OpinionPublica - Resumen del libro de vincent price, Resúmenes de Periodismo

¡Descarga OpinionPublica - Resumen del libro de vincent price y más Resúmenes en PDF de Periodismo solo en Docsity! descarga realizada desde www.nuestrauade.com OPINIÒN PÙBLICA (VINCENT PRICE) Capitulo 3- El concepto de “publico” Hoy en día se toma a la OP como una unión mas o menos sencilla de opiniones individuales o lo que intentan medir los sondeos de opinión. Los primeros analistas estaban mucho mas predispuestos a formular la OP como un fenómeno supraindividual inherentemente colectivo, o como un producto cooperativo de la comunicación e influencia racional. La OP era considerada como una clase especial de producto social, no como una colección de opiniones publicas diversas, sino como la opinión de un publico. Esta tendencia a concebir la OP en términos supraindividuales era parte integrante de la época (años treinta). Los primeros intentos de proporcionar un tratamiento científico social a la OP se presentaron sobre un telón de interés intelectual general en fenómenos tales como la conducta de masa y multitud. El tratamiento de “publico” se basaba en concepciones que identificaban la OP como bastante próxima a la conducta colectiva, y la enfocaban explicando la naturaleza sociológica del publico como un grupo estructurado imprecisa y transitoriamente. También pasa esto con el concepto de “asunto publico”, se lo toma como una entidad social en desarrollo, se forma por medio de argumentos espontáneos (tb se toma esta conceptualizacion de “publico” como un modelo discursivo). Esta formulación sociológica es descendiente de las ideas de las Ilustración del siglo XVIII. Hoy en día, el modelo discursivo de orientación sociológica continua vertiendo luz conceptual sobre las formas en que la opinión publica es fundamentalmente comunicativa por naturaleza. Multitud, publico y masas Las concepciones sociológicas de “publico” se desarrollaron junto con la nueva ciencia psicológica de la multitud, a finales de siglo XIX, y este concepto de “multitud” aclara y refleja algunas de las características esenciales de 2 conceptos colectivos contemporáneos: las masas y el publico. *La multitud: Exponente: LeBon. Vio a la multitud como uno de los principales mecanismos con los que estas clases presionaban para conseguir sus demandas, con intensificación de la destrucción y la violencia. “La ley de la unidad mental de las multitudes” de LeBon se basaba en los descubrimientos psicológicos, en las ideas de hipnosis y sugestión inconsciente. Identifico 3 causas básicas de la conducta de la multitud. Primera, el anonimato consistente en formar parte de una multitud relaja las limitaciones civilizadas sobre los instintos básicos de las personas. Segunda, las emociones y las acciones se extienden rápidamente por imitación espontánea y contagio. Tercera y mas importante, la personalidad consciente se desvanece bajo la influencia de una multitud, y el individuo queda sujeto a la persuasión y la sugestión inconsciente, o sea, queda hipnotizado por la voluntad colectiva de la multitud. Es este estado hipnótico el que permite a la multitud actuar al unísono. Los análisis posteriores abandonaron igualmente, el marco conceptual hipnótico. Y se tomaron en cuenta las modas, manías y los movimientos sociales que indicaban diversos tipos de conducta colectiva. *El publico: Exponente: Park. Considero a la multitud y al publico como fundamentalmente similares en que ambos son mecanismos de adaptación social y cambio, formas sociales transitorias utilizadas por grupos sociales para”transformarse” en nuevas organizaciones. También en que son métodos por los que personas de diferentes grupos establecidos pueden organizarse en grupos nuevos. Tanto la multitud como el grupo son dominados por una especie de fuerza colectiva, pero en verdad se trata de una fuerza que aun no ha asumido el status de norma social clara. No pueden, por eso considerarse una sociedad. La multitud y el publico son un estadio preliminar empírico en el proceso de formación de un grupo. Park sugirió que la multitud esta marcada por la unidad de experiencia emocional, mientras que el publico esta marcado por la oposición y el discurso racional. La multitud se desarrolla como respuesta a emociones compartidas, el publico se organiza en respuesta a un asunto. Entrar en la multitud requiere la capacidad de pensar y razonar con otros. La conducta del publico puede guiarse por una campaña emocional compartida, pero cuando el publico deja de ser critico, se disuelve o se transforma en multitud. Por otra parte surgió Blumer quien amplio esto y propuso que el termino “publico” se utilice para referirse a un grupo de gente que a) están enfrentados pro un asunto, b) se encuentran divididos en su idea de cómo enfocar el asunto y c) abordan la discusión del asunto. El desacuerdo y la discusión alrededor de un asunto concreto hacen existir a un publico, además este carece de los rasgos característicos de una sociedad y sus miembros no tienen papeles de status fijos. El publico es una especie de grupo amorfo cuyo tamaño y numero de miembros varia según el asunto, en vez de tener una actividad prescrita, se empeña en un esfuerzo para llegar a una acción, y en consecuencia se ve forzado a crear su acción. Según Blumer, argumentación y contrargumentacion se convierten en los medios por los cuales se modela la OP. Es necesario un “universo de discurso”, las personas necesitan ser capaces de tener en cuenta las posiciones de los otros y deben tener la voluntad de comprometerse. Sugirió que el publico se forma a través de grupos de interés que tienen un interés inmediato por la forma en que se resuelve un asunto y que participan activamente para conseguir sus peticiones. *La masa Se distingue en que se compone de individuos anónimos y se destaca por tener una interacción y comunicación entre sus miembros realemente muy pequeña. Es extremadamente heterogénea e incluye a personas de tods los estratos sociales y de todas las profesiones. Es muy dispersa geográficamente, y está mas imprecisamente organizada que la multitud o el público y sus miembros son incapaces de actuar concertadamente. Lo que une a las masas no es la emoción compartida, como en la multitud, ni el desacuerdo o la discusión, como en el público, sino un foco de interés común o atención , algo que atrae a la gente fuera de los límites de su experiencia restringida. La atención compartida es un vínculo único entre los miembros de la masa, no actúan bajo la guía de ningún tipo de voluntad colectiva. Da do que son incapaces de comunicarse entre ellos, se ven conducidos a actuar separadamente. Las cuestiones y los publicos La concepción sociológica del publico contempla a este como una colectividad imprecisamente organizada que surge del transcurso de la discusión en torno a una cuestión. En contraste con la masa, el publico se distingue por una resolución colectiva de algún problema por medio de argumentos y replicas. Un publico no es una entidad fija, cambia en cuanto a su tamaño y su composición al tiempo que primero se identifica un asunto, se varia con la discusión y finalmente se resuelve. El electorado es una de las definiciones operacionales mas comunes del publico, y los resultados electorales son el ejemplo mas visible de la opinión publica. Dada la variabilidad en la afluencia de votantes, el problema de identificar aquel sector de la población general mas dispuesta a votar en un caso especifico presenta dificultades para los encuestadores. La capacidad de las encuestas de opinión para predecir los resultados de las elecciones ha sido durante mucho tiempo considerada como una indicación de su validez general. Pero la fuente de error para predecir los resultados se da por la baja afluencia de votantes. El acto de votar es una clara expresión conductista de la opinión y puede incluso considerarse como una forma de participación en un debate publico, pero no se lo puede considerar como una indicación de que se haya ocupado activamente de considerar las posibilidades en juego. (van a votar sin mucha información). *El publico atento Es necesario observar un grupo mucho mas pequeño de ciudadanos para obtener respuestsa realistas a preguntas sobre el modo en que la OP configura la política actual. Este es el publico atento, esta informado e interesado por los problemas de política exterior, y que constituye la audiencia para las elites de la política exterior. Se implican seriamente en asuntos públicos. Ahora, ¿de que modo identifican los investigadores como grupo a un publico atento?, hay 5 medidas de reconocimiento: interés general en política, interés en campañas de elecciones nacionales, hablar sobre política, exposición a las noticias de los periódicos sobre política y lectura sobre política en las revistas. Los miembros del “publico atento” son mucho mas activos que los otros en los debates públicos, se unen con mayor probabilidad a las manifestaciones o llevan emblemas de campañas. Pero mas que nada se distinguen por su atención a los asuntos públicos mas que por su actividad. *El publico activo El compromiso de este grupo en asuntos políticos incluye tanto medios formales de participación política como una participación informal muy activa, como discusiones publicas y debates con los demás. Se usa el termino “elite” para referirse a estos miembros y hay varias clases de elites: los lideres políticos del gobierno (elites políticas), miembros de los cuerpos profesionales que disfrutan de poderes especiales por su familiaridad y contacto con el gobierno (elites burocráticas), los representantes de grupos privados de orientación política (grupos de interés) y las elites de las comunicaciones. Estos miembros del publico activo compiten en el mercado de opinión (o sea el publico atento) en busca de seguidores y conversos para sus causas. Lo que es muy importante en este tipo de publico, es la heterogeneidad de la elite, porque si las elites se convierten en grupos demasiado cohesivos, esto anulara cualquier oportunidad para la elección publica, debe haber pluralismo. Breve resumen: Hay un grado relativamente alto de coherencia entre el modelo sociológico de publico y el esquema conceptual que emerge de las recientes investigaciones empíricas. Hay 4 principales conceptos colectivos: publico general, el electorado, el publico atento y la elite (o publico activo). Dentro del publico atento encontramos entremezclados la masa y el publico. El publico activo esta a menudo compuesto de modo distinto para diferentes problemas. Y hay que recordar que es en la interaccion entre actores y espectadores, donde deben buscarse las respuestas concernientes a la formación colectiva y el impacto en la OP. Capitulo 4- Conceptualización de opiniones Los años 30 representaron un importante giro en el pensamiento respecto a la OP, ya que no se lo consideraba mas un fenómeno colectivo, supranindividual, sino que había una perspectiva más individualista que lo consideraba como un conjunto de opiniones dentro de una población designada. Esto se debió, entre otras cosas, a el desarrollo de la medición psicológica, el desarrollo de las técnicas cuantitativas para medición de las actitudes. Otro avance clave fue la aplicación de la teoría del muestreo científico a la investigación social. Esta combinación del avance en las mediciones y los muestreos colocó a los investigadores en posición de studiar opiniones y actitudes. Opiniones y actitudes La historia de la investigación de la OP es inseparable de la historia de la investigación sobre la actitud, de hecho, a veces los términos se los usan de formas intercambiables. Pero, en verdad ocupan posiciones conceptuales diferentes. Las opiniones y las actitudes se contrastan en las publicaciones y difieren en 3 formas. 1- A las opiniones se las ha considerado habitualmente como observables, respuestas verbales ante una cuestión, mientras que una actitud es una predisposición secreta o una tendencia psicológica. 2- Aunque ambas implican aprobación o desacuerdo, el término actitud se dirige más hacia el afecto y la opinión más hacia el conocimiento. 3- Una actitud se conceptualiza tradicionalmente como una orientación global hacia una clase general de estímulos, mientras que una opinión se considera más situacionalmente, perteneciendo a un asunto concreto en un entorno conductista específico. *Las opiniones como expresiones Las actitudes no son nunca directamente accesibles para el investigador. Deben inferirse de las ¨opiniones¨ verbalizadas. Se concebía una actitud como una disposición latente a responder ante una situación de una forma dada. Las opiniones eran indicadores manifiestos de las actitudes no observadas. Las opiniones, igualmente, pueden ser tanto juicios mentales secretos como conductas abiertas, pero únicamente las opiniones expresadas o ¨públicas¨ pueden tener fuerza política, por eso las verdaderamente efectivas son las que se expresan. *Las opiniones como algo meditado Se destaca que la opinión fue empezada a considerarse como un juicio consciente, generalmente visto como uno más ¨racional¨ y menos afectivo en su construcción que una actitud. Uno decide una opinión, mientras que una actitud no se entiende generalmente como formada conscientemente o decidida casi de la misma forma. Una actitud se siente como un impulso afectivo, una inclinación a responder positiva o negativamente a algo. Hay una tendencia a considerar las opiniones más pensadas que las actitudes. *Las opiniones como adaptaciones de las actitudes ante asuntos específicos Esto considera a las actitudes como parte de la materia prima, los bloques de construcción que forman las opiniones. Una vez adoptada por los encuestadores, opinión se convirtió en el término generalmente aceptado para una posición expresa a favor o en contra de una cuestión política. Las opiniones fueron, el fenómeno conductista inmediato que había de explicarse mientras que el término actitud se reservó para referirse a los motivos más profundos subyacentes a tales conductas. Las opiniones ya no fueron suplentes para medir las actitudes, fueron productos conceptualemnete diferentes de las actitudes. Una actitud es una orientación intuitiva inmediata y una opinión es una elección meditada entre alternativas específicas dadas en un entorno social específico. La inferencia de bases psicológicas para las opniones El término ¨opinión¨ es variable, se refiere a fenómenos conductistas y otras veces a fenómenos psicológicos. Podemos hablar de opiniones abiertas, públicas, que son juicios expresos sobre acciones específicas o acciones propuestas de interés colectivo, realizados en un entorno conductista específico. Podemos hablar en forma separada de opiniones secretas que son juicios formados en la mente sobre acciones concretas o acciones propuestas de interés colectivo. Los juicios secretos se conceptualizan como respuestas a asuntos específicos, es decir, pertenecen a políticas específicas que se refieren a algún problema compartido. Las actitudes se infieren como predisposiciones permanentes que responden positiva o negativamente a una clase general de estímulos. Las opiniones expresadas, los juicios secretos y las actitudes pueden estar relacionados, pero hay razones importantes por las que merecen distinguirse conceptualmente. Las personas pueden expresar opiniones que difieren de los puntos de vista que mantienen de forma privada, especialmente si están expuestos a presión social. Una persona no necesita haber desarrollado ningún juicio subyacente o preferencia para expresar una opinión, la gente se muestra deseosa de ofrecer sus opiniones sobre los asuntos incluso cuando no parezcan existir juicios internos o actitudes respecto a ellos. Por otra parte, la mayoría de las opiniones de las personas que responden a las encuestas son extremadamente inestables y también son inconsecuentes en sus propios puntos de vista políticos (censura, espiral del silencio, presión social(. Por esto las opiniones expresadas deben tomaese por lo que manifiestamente son: conductas superficiales que no necesariamente implican una decisión subyacente o una actitud. Una gran variedad de conceptos teóricos se invocan en los informes sobre formación y cambio de opiniones. Como la actitud, comparten las características generales de 1- ser inferidos, no directamente observables 2- interpretados como más básicos y fundamentales que las opiniones, que son situacionales y superficiales 3- usados como explicación teórica para las expresiones públicas de opinión. Estos conceptos teóricos son: *ESQUEMA: Es una estructura cognitiva que representa el conocimiento general de uno sobre un concepto dado o un campo de estímulo, y que incluye tanto los atributos de un concepto como las relaciones entre los atributos. Puede relacionarse con cualquier estructura informativa y ser considerado como un sistema inferido de ideas relacionadas sobre cualquier concepto en concreto. La esquematización influye en la formación de la opinión de varias maneras: los esqumas constituyen filtros preceptúales a través de los cuales ha de pasar la información relevante respecto a una cuestión pública. Los esquemas pueden formar la base para las inferencias hechas en respuesta a informaciones sobre cuestiones públicas. Un esquema activado trae a la mente un conjunto de ideas interrelacionadas y así altera las asociaciones que las personas hacen al considerar información nueva. Las teorías sobre procesamiento de información esquemática han tenido un profundo impacto en la investigación sobre la opinión pública. Incluso el concepto de actitud ha sido recreado como una subclase especial de esquema. Las actitudes son según esta concepción, haces de creencias interconectadas respecto a un objeto particular fusionado en un sentimiento global. Una actitud está representada en la memoria por: las características de un objeto y las reglas de aplicación, un resumen evaluativo de tal objeto y una estructura de conocimiento que apoya la evaluación. Las actitudes sirven como instrumento preceptúales y cognitivos que ayudan a organizar los pensamientos sobre los objetos. Su función principal se considera que es heurística: simplifican la tarea de evaluar objetos. También permiten a las personas medir una situación y hacer un juicio bueno o malo.