Wynikanie i wnioskowanie Ćwiczenia (1), Ćwiczenia i Zadania'z Abhijvala Bachan. Opole University

Wynikanie i wnioskowanie Ćwiczenia (1), Ćwiczenia i Zadania'z Abhijvala Bachan. Opole University

DOC (33.0 KB)
2 strony
114Liczba odwiedzin
Opis
Logika pomoc naukowa
20punkty
Punkty pobierania niezbędne do pobrania
tego dokumentu
Pobierz dokument

WYNIKANIE I WNIOSKOWANIE

1. Czy ze zdania A wynika logicznie zdanie B?

a) A: Jeśli w baku nie ma benzyny, to nie można uruchomić silnika. B: Jeśli w baku jest

benzyna, to można uruchomić silnik.

b) A: Jeśli w baku nie ma benzyny, to nie można uruchomić silnika. B: Jeśli można uruchomić

silnik, to w baku jest benzyna.

c) A: Jeśli przekroczę prędkość i zatrzyma mnie policja, to zapłacę mandat. B: Jeśli nie

przekroczę prędkości, a policja mnie zatrzyma, to nie zapłacę mandatu.

d) A: Jeśli zatrzyma mnie policja, to albo znajdę przekonujące wytłumaczenie, albo zapłacę

mandat. B: Jeśli zatrzyma mnie policja, to jeśli nie znajdę przekonującego wytłumaczenia,

to zapłacę mandat.

2. Które z poniższych zdań wynika ze zdania Jeśli świadek mówi prawdę, to oskarżony nie

jest winny.

a) Jeśli świadek nie mówi prawdy, to oskarżony jest winny.

b) Świadek nie mówi prawdy lub oskarżony nie jest winny.

c) Oskarżony jest winny lub świadek nie mówi prawdy.

d) Jeśli oskarżony jest winny, to świadek nie mówi prawdy.

e) Nie jest prawdą, że zarazem: oskarżony jest winny, a świadek mówi prawdę.

3. Które z poniższych zdań wynika ze zdania Jaś idzie do szkoły wtedy i tylko wtedy, gdy

jest brzydka pogoda i nie ma matematyki.

a) Jeśli jest brzydka pogoda, a w szkole jest matematyka, to Jaś nie idzie do szkoły.

b) Jeśli nie ma matematyki, to albo pogoda jest brzydka albo Jaś idzie do szkoły.

c) O ile pogoda jest brzydka to jeśli nie ma matematyki, to Jaś idzie do szkoły.

d) Albo pogoda jest brzydka, albo jeśli jest matematyka, to Jaś nie idzie do szkoły.

e) Jeśli Jaś nie idzie do szkoły, to jest matematyka.

f) Jeśli pogoda nie jest brzydka, to Jasiu nie idzie do szkoły.

PAGE 1

4. Sprawdź czy jest to poprawne wnioskowanie dedukcyjne:

a) Jeżeli Kazimierz spotkał Tadeusza, to wróci późno. Kazimierz nie spotkał Tadeusza. Zatem

Kazimierz nie wróci późno.

b) Kazimierz był na zebraniu lub z kolegami w barze. Gdyby Kazimierz był z kolegami w

barze, to nie wstał by dziś tak wcześnie. Kazimierz wstał dziś wcześnie. A zatem Kazimierz

był na zebraniu.

c) Jeśli nie zwolnimy Mieczysława, to atmosfera w firmie nie poprawi się. Jerzy zostanie w

firmie wtedy i tylko wtedy, gdy atmosfera się poprawi. Jeśli Jerzy nie zostanie w firmie, to

odejdą z nim najlepsi pracownicy. Zatem albo zwolnimy Mieczysława, albo odejdą najlepsi

pracownicy.

d) Jeżeli zwolnimy Mieczysława z funkcji prezesa, to przegramy dwa kolejne przetargi i

stracimy poparcie związków zawodowych. Jeśli stracimy poparcie związków zawodowych,

to będzie groził nam strajk. Jeśli przegramy dwa kolejne przetargi, to nie będziemy w stanie spłacić kredytów. Jeśli nie będziemy w stanie spłacić kredytów lub będzie groził nam

strajk to akcje firmy znacznie stracą na wartości. Zatem jeśli zwolnimy Mieczysława, to

akcje firmy stracą na wartości.

e) Prezesem może być Jerzy lub Mieczysław. Jeżeli Mieczysław pozostanie prezesem

dostaniemy dotacje rządowe i nie będzie grozić nam bankructwo. Jeżeli Jerzy zostanie

prezesem, to nie dostaniemy rządowych dotacji, ale za to zdobędziemy zaufanie na

zachodnich rynkach. Zatem jeżeli Jerzy nie zostanie prezesem, to nie zdobędziemy

wprawdzie zaufania na zachodnich rynkach, ale nie będzie grozić nam bankructwo.

f) Jeżeli Arystoteles był ważnym filozofem, to należy czytać jego dzieła. Jeżeli nie pisał

jasno, to nie należy czytać jego dzieł. Arystoteles był ważnym filozofem i pisał niejasno.

Zatem Arystoteles był ważnym filozofem ale nie należy czytać jego dzieł.

g) Tomasz z Akwinu był teologiem, lub był filozofem. Jeżeli Tomasz z Akwinu był teologiem,

to, pisał pisma teologiczne. Jeżeli nie pisał pism filozoficznych, nie był filozofem. Pisał

pisma filozoficzne, albo nie był teologiem. Zatem był filozofem.

Proszę również przyjrzeć się zadaniom z książki Z. Ziembińskiego Logika praktyczna: g)..1 po rozdziale wnioskowanie dedukcyjne, str. 178-179 g)..2 po rozdziale wnioskowanie redukcyjne g)..3 po rozdziale wnioskowanie indukcyjne.

PAGE 1

komentarze (0)
Brak komentarzy
Bądź autorem pierwszego komentarza!
To jest jedynie podgląd.
Zobacz i pobierz cały dokument.
Docsity is not optimized for the browser you're using. In order to have a better experience we suggest you to use Internet Explorer 9+, Chrome, Firefox or Safari! Download Google Chrome