Оценка работы сотрудников аппарата городского совета - конспект - Социология, Конспект из Социология
Bayan80
Bayan8012 June 2013

Оценка работы сотрудников аппарата городского совета - конспект - Социология, Конспект из Социология

PDF (87.0 KB)
6 страница
527количество посещений
Описание
Surgut State University. Социология. Конспект лекций. Первой сессией Днепропетровского городского совета, состоявшейся 29 марта 1998 года, было принято решение № 16, которым была утверждена структура аппарата городского ...
20очки
пункты необходимо загрузить
этот документ
скачать документ
предварительный показ3 страница / 6
это только предварительный показ
консультироваться и скачать документ
это только предварительный показ
консультироваться и скачать документ
предварительный показ закончен
консультироваться и скачать документ
это только предварительный показ
консультироваться и скачать документ
это только предварительный показ
консультироваться и скачать документ
предварительный показ закончен
консультироваться и скачать документ
???????? ????????:

УКРАИНСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ УКРАИНЫ

Днепропетровский филиал

Вечернее отделение ДУ ОО В

Кафедра: Философии, социологии государственного управления Дисциплина: Социальная и гуманитарная политика Модуль: Социальные системы и социологические методы их исследования

Программа социологического исследования

Оценка работы сотрудников аппарата городского совета

Руководитель : д.соц.н. профессор Сурмин Ю.П. Исполнитель: Киньшаков Е.В.

Днепропетровск

2

2001

План работы

І. Введение; ІІ. Анкета; ІІІ. Ответы на вопросы анкеты; ІV. Краткая характеристика ответов; V. Заключение; VІ. Список использованной литературы.

І.

Первой сессией Днепропетровского городского совета, состоявшейся 29 марта 1998 года, было принято решение № 16, которым была утверждена структура аппарата городского совета и его исполнительного комитета.

Основной задачей аппарата городского совета является организационно-техническое, юридическое, аналитическое, консультативное и методическое обеспечение деятельности городского совета, его депутатов, а также постоянных и временных депутатских комиссий.

Депутатский корпус ХХІІІ созыва работает три года. Было принято решение провести социологическое исследование, основной целью которого является определение уровня подготовки специалистов работающих в аппарате городского совета, оценка их работы, оперативность взаимодействия с управлениями и службами исполкома, выработки определенных рекомендаций по улучшению их деятельности.

Для этого депутатам городского совета предлагается ответить на вопросы анкеты, касающиеся работы сотрудников аппарата городского совета.

ІІ.

Уважаемые коллеги, обращаемся к Вам с особенной просьбой ответить на вопросы, связанные с работой аппарата городского совета. Анкета является анонимной. Результаты опроса будут использованы только в обобщенном виде. При заполнении Анкеты просим Вас внимательно прочитать все варианты ответов и отметить значком «+» те из них, которые наиболее соответствуют Вашему мнению. Заранее благодарим Вас за помощь в работе.

2

АНКЕТА

1. Как Вы относитесь к участию депутатов в общегородских мероприятий?  Депутат должен участвовать в жизни города;  Не возражаю против участия в некоторых мероприятиях;  Нет времени, занят основной работой;

2. Всегда ли сотрудники аппарата городского совета информируют Вас о планируемых городских мероприятиях?  Всегда;  Иногда;  Затрудняюсь ответить;

3. Устраивает ли Вас оперативность взаимодействия сотрудников аппарата городского совета с управлениями и службами исполкома?  Устраивает;  Не устраивает;  Затрудняюсь ответить;

4. Получали ли Вы отказ при обращении к сотруднику аппарата городского совета?  Нет;  Иногда;  Затрудняюсь ответить;

5. Оказывалась ли помощь сотрудниками аппарата городского совета, при выполнении Вами депутатских полномочий?  Всегда;  Иногда;  Затрудняюсь ответить;

6. Устраивает ли Вас уровень профессионализма сотрудников аппарата городского совета?  Устраивает;  Не устраивает;  Затрудняюсь ответить;

7. Как Вы считаете, влияет ли количество сотрудников аппарата городского совета на качество выполняемых поручений (организуемых мероприятий)?  Не влияет;  Влияет;  Затрудняюсь ответить;

8. Как Вы оцениваете работу сотрудников аппарата городского совета в целом?  Хорошо;  Удовлетворительно;  Затрудняюсь ответить;

9. Ваша оценка уровня подготовки документов, которые готовят сотрудники аппарата городского совета?  Хорошо;  Удовлетворительно;  Затрудняюсь ответить;

10. Считаете ли Вы актуальными вопросы рассматриваемые на информационных совещаниях депутатов, которые готовят сотрудники аппарата городского совета?  Да;  Не всегда;  Затрудняюсь ответить;

11. Достаточно ли проведения информационных совещаниях депутатов двух раз в месяц?

2

 Да;  Нет;  Затрудняюсь ответить;

12. Вы предлагали вопросы для рассмотрения на информационных совещаниях депутатов?  Да;  Нет;  Затрудняюсь ответить;

13. Вы давали рекомендации для улучшения работы аппарата городского совета?  Да;  Нет;  Затрудняюсь ответить;

14. Оперативно ли реагирует руководитель аппарата городского совета на пожелания и замечания депутатов?  Да;  Нет;  Затрудняюсь ответить;

15. Считаете ли Вы, что общение с сотрудниками аппарата городского совета в неформальной обстановке будет способствовать улучшению работы?  Да;  Нет;  Затрудняюсь ответить;

ІІІ. Ответы на вопросы анкеты

1. 60 10 6

9. 60 9 7

2. 63 10 3

10. 67 5 3

3. 57 12 7

11. 70 3 3

4. 68 5 2

12. 10 58 13

5. 65 7 4

13. 5 60 11

6. 60 8 8

14. 60 9 7

7. 54 18 3

15. 31 40 5

8. 64 4

2

7

ІV.

Были полностью заполнены и возвращены 76 анкет, которые приняты за 100%. Охарактеризуем каждую группу ответов.

Варианты ответа № 1 на заданные вопросы, которые предлагают дать положительную оценку работе, уровню подготовки мероприятий, положительно характеризует взаимоотношения между депутатским корпусом и сотрудниками аппарата городского совета выбрало от 54 до 70 респондентов, что составляет 83% от общего количества опрашиваемых.

Варианты ответа № 2 на заданные вопросы, которые характеризуют недоработки и указывают на недостатки в работе сотрудников аппарата городского совета выбрало от 3 до 18 респондентов, что составляет 11% от общего количества опрашиваемых.

Варианты ответа № 3 на заданные вопросы, которые дают отрицательную оценку работы сотрудников аппарата городского совета, неудовлетворительное выполнение поручений либо говорит о недостаточном владении вопросом на который необходимо дать ответ, выбрало от 2 до 8 респондентов, что составляет 6% от общего количества опрашиваемых.

Вопросы № 12 и №13 больше относятся к активности депутатского корпуса. Ответы на них принимаем к сведению.

Ответы на вопрос № 15 практически разделил мнения респондентов, при 5 затруднившихся дать ответ.

V.

Таким образом, работе сотрудников аппарата городского совета, в целом, дана положительная оценка. Рекомендовать руководителю подразделения проводить работу по повышению профессионального, общеобразовательного уровня сотрудников. Как возможный вариант, принимать участие в курсах, семинарах, тренингах, проводимых для сотрудников исполкома.

VІ.

2

 Решения І сессии Днепропетровского городского совета ХХІІІ созыва, Днепропетровск, 1998 год.  Социология – учебник, Ю.П. Сурмин, Кировоград, 1995 год;  “Социология” - учебник, авторский коллектив под общей редакцией профессора

Н.И. Горлача, Харьков, 1996 год;  Социология - учебник, авторский коллектив под общей редакцией профессора

В.Г Городенко., Киев, 1999 год.

комментарии (0)
не были сделаны комментарии
Напиши ваш первый комментарий
это только предварительный показ
консультироваться и скачать документ
Docsity не оптимизирован для браузера, который вы используете. Войдите с помощью Google Chrome, Firefox, Internet Explorer 9+ или Safari! Скачать Google Chrome