Ответы на вопросы по ГП - конспект - Гражданское право, Рефераты из Гражданское право

Скачай Ответы на вопросы по ГП - конспект - Гражданское право и еще Рефераты в формате PDF Гражданское право только на Docsity! Ответы на вопросы 1. Какое имущество имеет право истребовать лицо , объявленное в судебном порядке умершим , в случае своей явки ? Решение суда об объявлении лица умершим строится на презумкции смерти , поэтому возможно , что гражданин объявленный умершим , окажется в живых . Закон определяет последствия явки такого гражданина или обнаружения места его пребывания . Согласно ст. 46 ч.2 Гражданского кодекса Р.Ф. 1994 г. , лицо объявленное в судебном порядке умершим , в случае своей явки имеет право , требовать от любого лица возврата имущества ( сохранившегося ) , которое безвозмездно перешло к этому лицу после объявления гражданина умершим ( например , по наследсву , по договору дарения и т.д. ) за исключением случаев предусмотренных п.3 ст. 302 ГК РФ т.е. денег и ценных бумаг на предъявителя – при условии , что приобретатель был добросовестным ( не знал и не мог знать , что лицо объявленное умершим , находится в живых ) . Лицо ( лица ) , к которым имущество гражданина , перешло по возмездным сделкам обязаны возвратить ему это имущество лишь в случае , если будет доказано , что приобретая имущество они знали , что гражданин , объявленный умершим , находится в живых ; при невозможности возврата такого имущества в натуре – возмещается его стоимость . Таким образом , возврат имущества гражданину , объявленному умершим , происходит не во всех случаях и зависит от того , как оно перешло к приобретателю – возмездно или безвозмездно , и от его сохранности . 2. В чём заключаются гарантии прав кредиторов юридического лица при его реорганизации ? Согласно ст. 60 ГК РФ учредители ( участники ) юридического лица или организации , принявшие решение о реорганизации юридического лица обязаны письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого юридического лица . После такого уведомления кредитор имеет две возможности ( п.2 п.3 ст.60 ГК РФ ) либо потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства и возмещения убытков , либо адресовать свои требования уже к правоприемнику , согласившись с заменой должника . В зависимости от форы реорганизации обязанности реорганизованного юридического лица переходит к ( ст. 58 ГК РФ ) :  вновь возникшему юридическому лицу , при слиянии юридических лиц ;  к юридическому лицу к которому присоединяется должник , при присоединении юридического лица ;  к вновь возникшим юридическим лицам , согласно раздельного баланса , при разделении юридического лица ;  при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц , к каждому из них переходят обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом ;  к вновь возникшему юридическому лицу реорганизованного юридического лица , при преобразовании последнего . Согласно п.3 ст.60 ГК РФ – если разделительный баланс не даёт возможности определить правоприемника реорганизованного юридического лица то вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательства реорганизованного юридического лица перед его кредиторами ,что означает , что кредитор в праве потребовать обязанности как от всех должников так и от любого из них в отдельности , притом как полностью , так и в части долга (ст. 323 ГК РФ ). 3. Что такое бремя содержания имущества ? Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества , если иное не предусмотрено законом или договором . По общему учению о праве собственности в гражданском обществе собственность – это не только благо но и бремя . Именно собственник несёт бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии , использованию по его прямому назначению , страхованию , охране . Если собственник сам реализует все свои правомочия по отношению к имуществу , то он несёт бремя его содержания сам , но в случаях предусмотренных законом и договором бремя содержания имущества может распределяться между собственником и другими субъектами производных вещных прав ( например в договоре аренды собственник и орендатор могут предусмотреть обязанность по произведению капитального ремонта для орендатора , хотя по общему правилу обязанность подержания имущества в надлежащем состоянии лежит на собственнике ) . Кроме того бремя содержания имущества включает в себя и уплату налогов ( например налог на имущество ) , которые обязан уплачивать собственник и не кто другой . 4. Что такое двусторонняя реституция ? Реституция от латинского слова restitutio - восстановление . - это возвращение полученного по договору одной другой стороне в случае признания договора не действительным . Двусторонняя же реституция - это обязанность каждой из сторон вернуть другой стороне всё полученное по сделке . В гражданском кодексе такая обязанность предусмотрена ст. 167 ч.2 . Эта же статья предусматривает возможность возместить стоимость имущества и т.д. в деньгах , если отсутствует возможность полученное в натуре , в том числе и тогда , когда полученное выражается и в пользовании имуществом , выполненой работе и предоставленной услуге . Такие последствия недействительности сделки имеют место , если законом не предусмотрены . И кроме того применяются как к оспоримым сделкам так и к ничтожным . 5 . Назовите наследников первой очереди по закону ? Согласно ст. 532 ГК РСФСР 1964 г. наследниками первой очереди по закону являются :  дети , в том числе и усыновлённые ;  супруг ;  родители , в том числе и усыновители ;  ребёнок умершего родившийся после его смерти . Кроме того к числу наследников относятся нетрудоспособные лица , состоящие на иждивении умершего не менее года до его смерти , при наличии других наследников они последуют на ровне с наследниками той очереди которая призывается к наследованию т.е. если у умершего Юрист дал Попову неправильный совет . Согласно со ст. 232 ГК РФ , лицо , вернувшее собственнику безнадзорное домашнее животное , вправе требовать от него не только возмещение затрат , связанных с одержанием животного , но и вознаграждение за находку, в ст.229 ГК РФ определён даже его размер – 20 % стоимости или этот вопрос урегулируется по согласию сторон . Поэтому отец Юли может настаивать на выплате ему вознаграждения за находку « Кузи » . №5 Согласно ст. 315 досрочное исполнению обязательств возможно по согласию сторон , поскольку завод подъёмно – транспортного оборудования данного согласия со стороны порта не получил , то речь здесь может идти о ненадлежащем исполнении обязательства , что позволяет применить положения ст. 330 о неустойке (штрафе) . Но поскольку уплата штрафа за досрочную поставку не предусмотрена , то порт в праве требовать взыскания штрафа если это предусмотрено в договоре . Кроме того согласно ст. 508 ГК РФ 1994 г. ч. 3 товары , поставляемые досрочно и принятые покупателем зачитываются в счёт товаров подлежащих поставке в следующем периоде . В нашем случае поставщик принял товар ( кран ) и преступил к его монтажу . Защитить свои интересы порт мог следующим образом , по обычаям делового оборота , при досрочной поставке , покупатель может принять товары на ответственное хранение до наступления срока поставки , а согласно ст. 514 затем потребовать с поставщика возмещения понесённых им расходов . Т.о. если штраф за досрочную поставку не был предусмотрен договором , то иск порта удовлетворению не подлежит , поскольку покупатель принял товар . №6 Прокофьев (продавец) обоснованно предъявил иск к Тихоновой , но с требованиями о возрате долга нужно было обратиться и ко второму поручителю – Тугиевой , т.к. в договоре поручитель Тихонова оговорила , что ручается за возврат половины долга , то же сделала и Тулиева , следовательно ст. 363 , которая указывает , что лица совместно давшие поручительство , отвечают перед кредитором солидарно , если иное не предусмотрено договором , требования продавца не могут быть адресованы к одному из поручителей , т.к. в нашем случае как раз «иное предусмотрено договором». В соответствии со ст. 364 ГК РФ Тихонова имеет право возражать против требований Прокофьева . Согласно выше указанных положений ст. 363 она совершено обоснованно против ответственности за весь долг , поскольку договором ограничена часть долга за который она поручилась . Что касается второго её возражения по поводу возможности заплатить долг в течении шести месяцев , то в этой части её возражения не обоснованы , поскольку заплатить долг в качестве попечителя – её обязанность в период действия договора поручительства . В условии не сказано , что в договоре поручительства был указан срок на который оно было дано значит следует применить ч. 1 ст. 367 « поручительство прекращается с прекращением обеспеченного обязательства ». Обязательство не было исполнено Воробъёвым . Кроме того согласно ч. 4 ст. 367 , если срок на который даётся поручительство в договоре не указан , то поручительство прекращается , если кредитор в течении года со дня поступления срока исполнения обязательства не предъявит иск поручителю . В данном случае год ещё не прошёл , следовательно вторая часть возражения Тихоновой не обоснована . И она должна будет оплатить половину долга Воробъёва .