Консервативные социально-политические учения ХIХ века (Ж. де Местр, Л.Г. де Бональд) - конспект - Политология, Конспект из Политология
xomcenko_lewa
xomcenko_lewa17 June 2013

Консервативные социально-политические учения ХIХ века (Ж. де Местр, Л.Г. де Бональд) - конспект - Политология, Конспект из Политология

PDF (66.5 KB)
3 страница
374количество посещений
Описание
Burjat State University. Конспект по предмету политология. В своем отношении к Великой Французской революции Ж. де Местр был довольно категоричен: невинных жертв на самом деле довольно мало, так как каждый посягнувший ...
20очки
пункты необходимо загрузить
этот документ
скачать документ
ÁÈËÅÒ ¹ 3

БИЛЕТ № 3

Консервативные социально-политические учения ХIХ

века

(Ж. де Местр, Л.Г. де Бональд)

В своем отношении к Великой Французской революции Ж. де Местр

был довольно категоричен: невинных жертв на самом деле довольно

мало, так как каждый посягнувший виновен. “Виновен весь французский

народ и виновен в тягчайшем преступлении. Ведь он посягнул на

суверенную власть и на невинного ее носителя, убитого “во имя народа”

среди 60 000 вооруженных людей, из которых ни у одного не нашлось

пули для Сантерра.” “Каждая капля крови Людовика ХVI будет стоить

Франции целых потоков крови.”

Тем не менее по мнению де Местра в1796 г якобинизм спас

Францию, но не для себя, а для пришедшей затем власти (законной

династии Бурбонов). Якобинское правительство сковало единство страны,

собрало ее силы и этим выполнило свою задачу. Более оно не нужно и

более существовать не может. Что до конституций Конвента или

Директории, то они национальной особенности французов, а потому

бессмысленны. Нигде и никогда разум не создавал государства

посредством контракта: оно всегда вырастало из религии, или, точнее, его

растил Бог. Республиканская форма правления не коренится в природе

французов. Созданная во время войн, она наступит как только наступит

мир, то есть все, что происходит, происходит для королевской власти.

Был убежденным монархистом.

Общественность считал естественным состоянием человека, а не

результатом какого-то фантастического социального договора. Общество

создано Богом также, как и человек. Но общество не можетсуществовать

и не мыслится без верховной власти, без суверенитета, каковой

суверенитет не может быть выводим из общественного договора, также

как и само общество. Следовательно, происхождение верховной власти

божественно.

Формы же суверенитета могут быть различными: ркспубликанские,

монархические, конституционные и т.д., в зависимости от природы

данного народа, но власть всегда абсолютна. Отрицание суверенитета

неизбежно приводит к распаду (сначала географическому, а затем и

общему) государства, к торжеству эгоизма.

Хотя суверенная власть не обязательно реализуется в форме

абсолютной монархии, все же это наиболее древняя и совершенная ее

форма. При этом монарх ни в коем случае не является азиатским

деспотом: он делигирует власть, так как связан неписанной конституцией,

соотноситься с которой обязан.

Тем не менее, и в монархиях бывают злоупотребления, и тогда

настает черед революции.

“Высшему сословию в государстве предначертано быть

исполнителем и истолкователем суверенной власти государя, передавая ее

от центра на места, наблюдая за ее распространением и распределением

повсюду.” Поэтому дворянство должно уметь и повелевать, и

подчиняться. Однако и этого недостаточно. Всякий государь,

заботящийся о расспространении “законного христианства”, обеспечивает

себе тем самым долге и счастливое царствование. Папская власть — узда

для монархии, предупреждающая деспотию.

В своих работах “Теория политической и религиозной власти в

гражданском обществе” Л.Г. де Бональд резко критикует идеи

Просвещения. Он признает необходимость некоторых изменений, но,

например, твердо противостоит решению нового правительства о

нисведении священнослужителей до звания обычного гражданина, и

вообще об уничтожении сословий.

Монархия для него является божественной формой правления, что

послужило причиной тому, что де Бональд с оружием в руках сражался в

отрядах принца Кондэ против Французской революции. Де бональд

критикует происходящие во Франции перемены, говоря о том

экономическом ущербе, который они нанесли стране. Ратует за по

крайней мере эквилибр (равновесие) между религией и политикой, а еще

лучше — приоритет первой над второй. “Декларацию прав человека

следовало бы назвать декларацией прав Бога,” — пишет он. Лучше вера,

чем знание, так как знание ограничено.

комментарии (0)
не были сделаны комментарии
Напиши ваш первый комментарий
это только предварительный показ
консультироваться и скачать документ
Docsity не оптимизирован для браузера, который вы используете. Войдите с помощью Google Chrome, Firefox, Internet Explorer 9+ или Safari! Скачать Google Chrome