Analisis jurisprudencial Sentencias C-054-16, Resúmenes de Teoría de la Argumentación Jurídica. Universidad CES
maria-jimenez-3
maria-jimenez-3

Analisis jurisprudencial Sentencias C-054-16, Resúmenes de Teoría de la Argumentación Jurídica. Universidad CES

DOCX (29 KB)
6 páginas
50Número de descargas
919Número de visitas
100%de 15 votosNúmero de votos
5Número de comentarios
Descripción
Analisis jurisprudencial de las sentencias C-054-16 y de la sentencia C-820-06
40 Puntos
Puntos necesarios para descargar
este documento
Descarga el documento
Vista previa3 páginas / 6
Esta solo es una vista previa
3 páginas mostradas de 6 páginas totales
Descarga el documento
Esta solo es una vista previa
3 páginas mostradas de 6 páginas totales
Descarga el documento
Esta solo es una vista previa
3 páginas mostradas de 6 páginas totales
Descarga el documento
Esta solo es una vista previa
3 páginas mostradas de 6 páginas totales
Descarga el documento

ANALISIS JURISPRUDENCIAL DE LAS SENTENCIAS

C – 054 /16 Y C – 820 /06

Título:

Identificación de los analistas:

PROGRAMA DE DERECHO

UVIERSIDAD DEL MAGDALENA

Radicado de la Sentencia: C – 820 de 2.006

Autoridad Judicial:

Magistrado ponente: Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra

Demandante: Guillermo Otálora Lozano.

Norma Demandada: Artículo 25 del Código Civil Colombiano. “la interpretación que se hace con autoridad para fijar el sentido de una ley oscura, de una manera general, solo corresponde al legislador”.

Demanda:

• La norma demandada tiene idéntico contenido material al del fragmento original del artículo 48 de la Ley 270 de 1.996 que se refería a la interpretación de la Constitución Política de Colombia que por vía de autoridad hace el Congreso de la Republica.

• El señor Otálora Lozano manifestó que la interpretación literal de las expresiones “ley”, “de manera general” y “expresiones oscuras” contenida en la disposición

1

acusada permite concluir que solo el Congreso podrá interpretar y fijar el sentido autorizado de la C.P.C.

• El demandante dijo que todas las interpretaciones del artículo acusado son inconstitucionales.

• El sr. Guillermo Otálora, afirmo que la norma acusada también desconoce la autoridad interpretativa de la ley que está a cargo de la Corte Suprema de Justicia y del Consejo de Estado.

INTERVENCIÓN

Los términos “Ley” y “ordenamiento jurídico” no son sinónimos de la norma acusada, tampoco vulneró la cosa juzgada constitucional, por cuanto al artículo 243 de la carta, se refiere a la prohibición del contenido material de un texto declarado inexequible y en este asunto el artículo 25 del Código Civil, es anterior al que fue estudiado por la Corte.

Los doctores Nicolás y Ernesto Gamboa Morales, evocaron el origen de la interpretación de la ley con autoridad por vía legislativa o autentica en el derecho Francés y e especial en el derecho orgánico 16 – 24 de 1.790. Dijeron, que el objetivo de esa institución era guardar la facultad del legislador de dictar todas las disposiciones de carácter general y de interpelarlas, lo cual dio nacimiento del denominado Réferi Legislativo, a Academia Colombiana de jurisprudencia, expresa que NO existe violación de la cosa juzgada constitucional contenida en la Sentencia C – 037 de 1.996, en tanto que el motivo de inconstitucionalidad que hace referencia esa provincia, tenía bases diferentes, pus se trataba de revenir que el Congreso de la Republica, fuese considerado un intérprete de autoridad exclusiva sobre las normas constitucionales en prejuicio de un monopolio que en materia de tales normas le dijo el artículo 243 de la C. N. y la Corte Constitucional.

CONSIDERACIONES

Problema jurídico

Ratio Decidendi: En el estado Constitucional, la interpretación para fijar el sentido de una ley oscura de forma general no es una facultad exclusiva del legislador, pues también está a cargo de la Corte Constitucional cuando ésta ejerce el control de Constitucionalidad de la ley y fija el sentido valido de la misma.

2

Se declara la exequibilidad puesto que el artículo 25 del Código Civil no hace referencia a que las sentencias de la Corte Constitucional que señalan la interpretación constitucionalmente autorizada de la ley, sea obligatoria y resulte vinculante de manera general.

Obiter Dicta: con relación a las autoridades a quien corresponde la interpretación de las leyes, el código civil. Y la doctrina la clasifican en tres (3) categorías: La doctrinal, judicial y legislativa o con autoridad también denominada interpretación por la vía de decisión o de especie es considerada por la doctrina como una atribución de los jueces cuando resuelven los asuntos concretos, por lo que solo produce efectos vinculantes para las causas en las que fueron adoptadas, tal y como lo dispone el artículo 17 del Código Civil.

El artículo 25 del Código Civil, tiene como antecedente en el derecho colombiano el artículo 20 de la Constitución para la provincia de Pamplona de 1.815, según el cual corresponde al poder legislativo “exponer el sentido de las leyes fundamentales de la Republica, siempre que ocurra duda sin que tenga efecto retroactivo la interpretación o declaración, ni aun con respecto al caso que hubiere dado motivo a ellas”. Nótese que aunque con una redacción distinta, el constituyente de la provincia de Pamplona encargaba al legislador la tarea de interpretar la ley dudosa y oscura, pero advertía que los efectos de esa nueva ley no sería retroactivo, tal y como lo señalaría posteriormente el artículo 14 del Código Civil.

De igual forma, resulta un claro antecedente de esta disposición el articulo 22 del Código Chileno elaborado por el señor Andrés Bello, el cual se refirió a las leyes interpretativas así: “los pasajes oscuros de la ley pueden ser ilustrados por medio de otras leyes, particularmente si versan sobre el mismo asunto” pese a la similitud, de todas maneras, en esa codificación no se encuentra una norma idéntica a la que posteriormente constituiría una de las piezas interpretativas fundamentales para los jueces colombianos y que estudia la Corte.

DECISIÓN

En mérito de lo expuesto, la Corte Constitucional, administrando justicia, en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,

3

R E S U E L V E

Declarar EXEQUIBLE el artículo 25 del Código Civil, por los cargos formulados en la demanda, salvo las expresiones “sólo” y “con autoridad”, que se declaran INEXEQUIBLES.

La exequibilidad se condiciona en el sentido de entender que la interpretación constitucional que de la ley oscura hace la Corte Constitucional, tiene carácter obligatorio y general.

Cópiese, notifíquese, comuníquese, insértese en la Gaceta de la Corte Constitucional, cúmplase y archívese el expediente.

JAIME CÓRDOBA TRIVIÑO Presidente

JAIME ARAUJO RENTERÍA

Magistrado

MANUEL JOSÉ CEPEDA ESPINOSA Magistrado

RODRIGO ESCOBAR GIL

Magistrado CON SALVAMENTO DE VOTO

MARCO GERARDO MONROY CABRA

Magistrado

NILSON PINILLA PINILLA Magistrado

CON SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO

HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO Magistrado

CON SALVAMENTO DE VOTO

ALVARO TAFUR GALVIS Magistrado

CLARA INÉS VARGAS HERNÁNDEZ

4

Magistrada

MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ Secretaria General

Identificación de los analistas:

PROGRAMA DE DERECHO

UVIERSIDAD DEL MAGDALENA

Radicado de la Sentencia: C – 054 de 2016.

Autoridad Judicial:

Magistrado ponente: Dr. Luis Ernesto Vargas Silva

Demandante: Wilson González Quintero y Rolfe Antonio Marín Ortiz.

Norma Demandada: Artículo 27 del Código Civil Colombiano. “Cuando el sentido de la ley sea claro, n se desatenderá su tenor literal a pretexto de consultar su espíritu”.

DEMANDA:

• Las normas no vienen aisladas dentro del ordenamiento jurídico y los contextos donde se las usa son determinantes para especificar lo que ellas quieren decir, incluso si una norma es clara, puede adquirir otros sentidos gracias a otras normas que la iluminan, sentidos que no podrían desentenderse con el solo argumento de que resulta más claro uno de ellos al compararlos con los demás.

• La concepción hermenéutica contenida en la norma acusada, basada en que cuando las normas tienen un sentido claro, deben ser interpretadas de forma autónoma y

5

aislada, por lo tanto resultaría muy extraño que el intérprete, tratando de reconciliar los artículos 27 del Código Civil y 4 de la Constitución, llegara a concluir que aunque la Constitución es norma de normas, de haber una incompatibilidad entre la Constitución y una norma clara, no podrá desatenderse lo que esta última expresa de modo claro así lo manda el precitado articulo 27.

6

es muy interesante la dinámica de la sentencia, para poder tener una idea clara de lo que se dice en ella.
sencilloy constructivo
Excelente
excelente información.
Esta solo es una vista previa
3 páginas mostradas de 6 páginas totales
Descarga el documento