apuntes de aprendi, Apuntes de Ingeniería Industrial. Universidad Pontificia de Salamanca - Madrid (UPSAM)
hananeb
hananeb

apuntes de aprendi, Apuntes de Ingeniería Industrial. Universidad Pontificia de Salamanca - Madrid (UPSAM)

14 páginas
6Número de visitas
Descripción
Asignatura: administracion, Profesor: Fortunato Cerecedo, Carrera: Ingeniería Industrial, Universidad: UPSA-M
20 Puntos
Puntos necesarios para descargar
este documento
Descarga el documento
Vista previa3 páginas / 14
Esta solo es una vista previa
3 páginas mostradas de 14 páginas totales
Descarga el documento
Esta solo es una vista previa
3 páginas mostradas de 14 páginas totales
Descarga el documento
Esta solo es una vista previa
3 páginas mostradas de 14 páginas totales
Descarga el documento
Esta solo es una vista previa
3 páginas mostradas de 14 páginas totales
Descarga el documento
7Expectativas.ppt

1

MOTIVACION � Prof. José Ramón Yela Bernabé�

Facultad Psicología. Universidad Pontificia de Salamanca.

TEMA 7: EXPECTATIVAS

ESTRATEGIA DE ENSEÑANZA-APRENDIZAJE: SEMANA 1:

-1 HORA DE CLASE EN GRUPO GRANDE -1 HORA PREPARACION MATERIA -1 HORA PREGUNTAS AUTOCOMPROBACIÓN

SEMANA 2: -1 HORA DE CLASE EN GRUPO GRANDE -1 HORA PREPARACION MATERIA -1 HORA PREGUNTAS AUTOCOMPROBACIÓN

•  Recuerda que las transparencias que vienen a continuación son un esquema básico del tema. El texto de referencia para asimilarlo en profundidad es:

•  Reeve, J. (2003). Motivación y emoción. Madrid: Mc Graw Hill.

Introducción

•  Importancia de las expectativas sobre los motivos y bienestar personal. Si esperamos que nuestros esfuerzos serán inútiles, tenderemos a comportarnos apáticamente.

•  Si esperamos que nuestros esfuerzos de afrontamiento nos sirvan para controlar nuestro entorno, continuaremos con los esfuerzos y trabajaremos activamente.

2

1. Motivación para ejercer control personal

•  Motivación para ejercer control personal sobre el destino de uno: tratar de anticipar lo que ocurrirá y de influir en ello para conseguir que los resultados deseados sean más probables.

•  La intensidad con la que las personas intentan ejercer control tiene que ver con la intensidad de sus expectativas: predicción subjetiva de lo probable que resulta una situación o resultado.

•  Antes de anticipar situaciones o resultados, el sujeto se basa en experiencias pasadas a fin de que hacer predicciones sobre lo que le depara el futuro y el modo de enfrentarlo.

1.2. Dos tipos de expectativa

1.2.1. Expectativas de eficacia •  Estimación probabilística de la certeza que tiene

una persona de poder realizar una conducta o secuencia de conductas de manera adecuada.

•  Bandura ,1989. Personas dispuestas a: –  Esforzarse –  Persistir ante obstáculos

•  Cuando no esperan poder realizar conducta exitosa –  Se esfuerzan menos –  Se conforman con resultados mediocres –  Se rinden ante obstáculos

3

1.2.1. Expectativas de eficacia. Origen

•  Historia personal (fuente principal se expectativas de eficacia): –  Si se evalúa que una conducta se ha realizado

competentemente en el pasado > aumenta la eficacia percibida. En caso contrario, disminuye

–  La experiencia directa influye sobre las expectativas de eficacia en base a las expectativas previas

•  Si las expectativas previas son muy elevadas, un fracaso ocasional no provoca cambios en el nivel previo

•  Si la expectativa de eficacia no es firme, los fracasos recientes serán predictivos de los juicios de eficacia futuros.

1.2.1. Expectativas de eficacia. Origen

•  Papel menor a la hora de determinar las expectativas eficacia: •  Experiencia indirecta

–  Observación de cómo otras personas han realizado o no la misma conducta con éxito puede aumentar o disminuir las expectativas. Influido por:

•  Similitud observador-actor •  Cuanta menos experiencia tiene el observador en lo observado, más impacto

tiene la conducta observada

•  Persuasión verbal –  Dar ánimos para persuadir a las personas y que se fijen en

potenciales y que ignoren sus deficiencias y fracasos anteriores: la persona esperará realizar la conducta con éxito y desplegará un mayor esfuerzo.

1.2.1. Expectativas de eficacia. Origen

•  Estado fisiológico –  Fatiga, falta aliento, dolor (activación SNA: indican

tensión, miedo, estrés) > señales de ineficacia física. –  Ausencia de fatiga, dolor, nerviosismo y activación

SNA > aumento sensación eficacia –  Ineficacia > produce mayor activación –  A su vez mayor activación > produce mayor ineficacia

•  Esta variable actúa cuando no se tiene certeza del nivel de eficacia inicial. Por eso el sujeto se fija en estas señales.

4

1.2.2. Expectativas de resultado

•  Juicios de una persona sobre si una conducta en concreto tendrá un resultado específico:” si hago la conducta x bien entonces obtendré el resultado y”.

•  Determinado por. –  Historia de resultado personal –  dificultad tarea –  información derivada de comparaciones sociales –  diferencias de personalidad.

1.2.2. Expectativas de resultado. Origen

•  Historia de resultado personal –  Experiencia éxito-fracaso tras realización de tarea > cambio

expectativa resultado –  Experimento de Feather (1966)

1.2.2. Expectativas de resultado. Origen

•  Información derivada de comparación social –  Observación de resultados obtenidos por otros en la misma tarea

(idea de norma grupal que constituye éxito-fracaso en esa actividad)

•  Dificultad tarea –  Las características difíciles de las tareas llevan a expectativas de

éxito bajas, y características fáciles a expectativas de éxito altas. •  Factores de personalidad

–  Necesidad de logro (diferencia individual que predispone a sobreestimar las posibilidades de éxito). Alta necesidad logro> expectativas resultado muy optimistas y a la inversa.

–  Autoestima. Patrón idéntico de relación. –  Estilo atribucional optimista: altas expectativas éxito.

5

1.2.2. Resumen fuentes expectativa eficacia y resultado

2.- Autoeficacia

•  Consiste en la capacidad generadora para usar bien los recursos bajo diversas circunstancias: juicio de uno de cuán bien (o mal) enfrentará una situación, dadas las destrezas que uno posee y las circunstancias que enfrenta (Bandura).

•  Constructo diferente de la habilidad.

2.- Autoeficacia

•  La autoeficacia percibida no es una medida de las destrezas que uno posee (habilidad), sino una creencia acerca de lo que se puede lograr bajo diferentes condiciones, con cualquier habilidad que se posea” (Bandura, 1997).

•  Lo opuesto a la eficacia es la duda: obstaculiza el pensamiento efectivo, la elaboración de planes y toma de decisiones > ansiedad, tensión y aflicción > rendimiento bajo y desastroso.

6

2.1- Autoeficacia: efectos sobre la conducta

•  Elección –  Las creencias débiles de autoeficacia son el

escenario para que la gente evite participar en actividades (oportunidades sociales, deportes, organizaciones, carreras…)> obstáculo de potenciales de desarrollo > duda respecto a competencia personal > proceso autodestructivo > autoduda > evitación de posibilidad de probarse a sí mismos.

2.1- Autoeficacia: efectos sobre la conducta

•  Esfuerzo y persistencia –  Las creencias firmes de autoeficacia propician esfuerzos

persistentes de solución dirigidos a superar los contratiempos y dificultades > Recuperación rápida de seguridad personal tras contratiempos.

–  La duda derivada de bajas creencias en autoeficacia > disminución de esfuerzos y darse por vencidos ante dificultades, soluciones mediocres.

2.1- Autoeficacia: efectos sobre la conducta

•  Pensamiento y toma de decisiones –  Las personas que creen en su eficacia para resolver

problemas, sigue siendo muy eficiente en su pensamiento analítico durante episodios estresantes: empleo de recuerdos de situaciones pasadas > analizar retroalimentación > valorar el mérito de planes y estrategias > acción > recuerdo de acciones efectivas e ineficaces.

–  Las personas que dudan de sus capacidades piensan de manera errática: la autoduda distrae a los que toman decisiones, centrando los pensamientos en las deficiencias personales y exigencias de la tarea.

7

2.1- Autoeficacia: efectos sobre la conducta

•  Reacciones emocionales –  Sujetos autoeficaces: enfrentar tarea y demandas >

visualizar escenarios competentes futuros > reacción a la retroalimentación de manera entusiasta, optimista y con interés.

–  Sujetos baja autoeficacia: hincapié en deficiencias personales, visualización de obstáculos futuros y reacción a retroalimentación con pesimismo, ansiedad y depresión. La “amenaza” depende de la relación que tiene la persona con la tarea (modelo Estrés Lazarus y Folkman, 1984). Conforme aumenta la autoeficacia, el miedo y la ansiedad se desvanecen (terapia).

2.2.- Autoeficacia: potencialidad •  1. Las creencias de autoeficacia son adquiridas y

cambian. •  2. El nivel de autoeficacia predice formas de

conductas denominadas “funcionamiento competente” o “potencial personal”. –  Implica poseer el conocimiento, las destrezas y las

creencias que permiten a la gente ejercer control sobre sus vidas. P. e. superar temores de evitación, esforzarse más, persistir ante adversidad, pensar con claridad durante el desempeño, aprender a defender los derechos personales ante amenazas abusivas (p.e. Supone traducir habilidades y conocimientos de manera práctica y manejar pensamientos intrusivos).

3. Indefensión aprendida •  Estado psicológico que surge cuando la persona percibe

que los acontecimientos de su entorno (resultados deseados, p.e. obtener empleo; resultados indeseados, p.e. evitar enfermedades) son incontrolables (los resultados no tienen relación con la conducta).

•  Experimento inicial de Seligman y Maier (1967): •  Primera fase del experimento. Exposición a choques en

arnés: –  Diseño triádico. Tres condiciones experimentales con perros :

descarga incontrolable, descarga evitable, grupo de control sin descarga

•  Segunda fase del experimento. Evitación en caja de lanzadera

8

3. Indefensión aprendida. Fase de inducción.

3. Indefensión aprendida. Fase de prueba

3. Indefensión aprendida. Resultados

9

3.1. Aplicaciones en humanos •  Experimentos de Hiroto (1974) e Hiroto y

Seligman (1975) –  Fase inducción: ruido aversivo evitable, no evitable o

ausencia de ruido (R: mover una palanca) o bien anagramas resolubles vs. irresolubles

–  Fase prueba: Ruido aversivo evitable vs. anagramas resolubles.

•  Diener y Dweck (1978). Experimentos con problemas de discriminación resolubles, irresolubles o grupo de control. Fase de prueba con anagramas o tareas aritméticas.

3.2. Componentes •  A) Contingencia

–  Relación entre la conducta de la persona y los resultados del ambiente: contíno resultados controlables - incontrolables.

•  B) Cognición –  Entre la contingencia ambiental objetiva y la creencia

subjetiva del grado de control median: ilusión de control, atribuciones y expectativas.

•  C) Comportamiento –  La conducta de afrontamiento varía de lo pasivo a lo

activo. El coping pasivo caracteriza a la IA.

3.3. Efectos

A) Déficits motivacionales –  Disminución en la disposición por intentar

resolver una situación: disminución de la emisión de RR voluntarias.

–  Thornton y Jacobs (1971): el 60% sujetos condición ruido inevitable informaron que como no tenían control sobre el ruido “no valía la pena intentarlo”.

10

3.3. Efectos

•  B) Déficit de aprendizaje –  Disposición cognitiva pesimista. Creencia de que los

resultados no dependen de las acciones. Generalización a otras situaciones (expectativa de indefensión futura).

–  Dificultad para aprender que la experiencia incontrolable no se dará siempre en el futuro:

•  En la fase de prueba en la que hay control, cuando la persona lleva a cabo la conducta y termina el choque-ruido, lo percibe como un accidente, por lo que no vale la pena intentarlo de nuevo.

3.3. Efectos •  C) Déficit emocional

–  Situaciones traumáticas > miedo, ira, frustración > motiva al sujeto a escapar > si no es productivo para escapar > expectativa de que “no hay nada que hacer “ > se considera que la emotividad movilizada por el miedo es improductiva > se experimenta depresión y apatía.

•  D) Muerte súbita –  Estudios de muerte repentina Richter (1957). Las ratas morían

cuando las mantenía agarradas con la mano: •  Aumenta cuando el animal siente una fuerte amenaza para su

vida •  Desiste de los intentos de escaparse de la amenaza y se rinde a

su destino •  Entra en estado deprimido e inactivo a raíz de la desesperanza.

3.3. Efectos

•  D) Muerte súbita –  Mayor probabilidad muerte (40% más) en periodo que sigue a la

muerte de un cónyuge (Parkes y cols, 1969) –  Desamparo y mayor susceptibilidad al cáncer (Schale e Iker,

1966), en función de la disminución NK y linfocitos T (Sklar y Anisman, 1979; Visintainer y cols. 1982)

–  Mortalidad en ancianos institucionalizados orientados a la indefensión (Langer y Rodin, 1977).

–  Disminución de anticuerpos en ratas sometidas a incontrolabilidad (Yela, Gómez y Salgado, 1994).

11

3.4. Explicación de por qué ocurre la indefensión

•  A) ¿Los déficits son debidos a la exposición al trauma?

3.4. Explicación de por qué ocurre la indefensión

•  B) ¿El déficit ocurre debido al fracaso percibido? –  Habitualmente en sujetos humanos se han empleado problemas

irresolubles. ¿Qué origina el déficit en rendimiento, la expectativa de incontrolabilidad o la expectativa de fracaso?

–  Experimento de Winefield, Barnett y Tiggemann (1985): en sujetos humanos, es la expectativa de incontrolabilidad y no la expectativa de fracaso el factor que produce los déficits

–  De hecho el fracaso proporciona una motivación positiva en la fase de prueba, que no difiere de la mostrada por los grupos de éxito y controlabilidad.

3.4. Explicación de por qué ocurre la indefensión

•  C) ¿Los déficits ocurren debido a la impredecibilidad? –  Estudio de Tiggeman y Winefield (1987), compara

grupos C-P, IC-IP, IC-P y grupo sin tratamiento en tarea de control de un sonido mediante interruptor. los déficits de IA aparecen cuando el estresor es incontrolable e impredecible.

–  La previsibilidad del estresor hace que los déficits de IA no se produzcan (el grupo IC-P no difería de C-P y del grupo sin tratamiento). Yela y cols. (2004).

–  La incontrolabilidad es una condición necesaria, pero no suficiente para que se produzca la IA. Para ello debe coincidir con la impredecibilidad.

12

3.4. Explicación de por qué ocurre la indefensión

D) Relación depresión-indefensión –  IA como modelo de depresión en base a simititudes en

etiología, síntomas y tratamiento. –  Posibilidad de que la depresión tenga su raíz en la

incapacidad cognitiva de ver que se tiene control sobre las consecuencias vitales. Alloy y Abramson (1979) compararon a estudiantes deprimidos e indefensos. Resultados:

•  Las personas deprimidas no tienen mayor tendencia a la IA por percibir menos control sobre el ambiente del que tienen en realidad, sino que son los no deprimidos los que en ocasiones muestran “ilusión de control” (que parece resultar adaptativa).

3.4. Explicación de por qué ocurre la indefensión

3.5.- Teorías alternativas

•  Respuesta motora incompatible (Wortman y Brehm, 1975).

•  Deplección de norepinefrina (Weiss, 1972), asociada en múltiples ocasiones con el desamparo y la respuesta de rendición.

•  Sensibilización •  Analgesia

13

3.6.- Holgazanería aprendida •  Engberg y cols. (1972). La IA podría producirse por

acontecimientos incontrolables apetitivos. Se apreciaron déficits motivacionales en grupo de palomas de holgazanería (más latencia de respuesta y más número de errores para aprender R nueva)

•  Niño al que se dan constantemente refuerzos por azar y sin correspondencia con su conducta, puede comenzar a no esforzarse en otros ámbitos, porque ha aprendido que haga o no sus deberes seguirá recibiendo atención y juguetes.

4. Teoría de la reactancia •  ¿Por qué la gente a veces hace lo opuesto a lo que

se les pide? ¿Por qué se resisten a favores de otras personas? ¿Por qué la propaganda a veces tiene un efecto contrario al deseado?

•  Brehm (1966). Las personas desean tener libertad de decidir qué conducta van a realizar en qué momento. Cualquier sugerencia o restricción entorpece la libertad de tomar decisiones propias.

•  La “desobediencia” es un intento de restablecer la libertad amenazada o eliminada: reactancia.

4. Teoría de la reactancia

•  4.1. Reactancia e indefensión –  Las personas sienten reactancia sólo si esperan tener control

sobre las consecuencias de sus conductas. Frente a una pérdida de control, las personas se vuelven más activas, hostiles y agresivas.

–  Para conciliar esta teoría con la de la IA, Wortman y Brehm (1975) postularon un modelo integrador que relaciona los dos constructos en base a la importancia de la variable expectativa de control: la reactividad persiste mientras se perciba que la conducta puede incidir en los resultados. Después decae (IA)

14

Modelo de Wortman y Brehm (1975)

No hay comentarios
Esta solo es una vista previa
3 páginas mostradas de 14 páginas totales
Descarga el documento