apuntes sociologia politica, Apuntes de Derecho Económico. Universidad Complutense de Madrid (UCM)
anguitag-1
anguitag-1

apuntes sociologia politica, Apuntes de Derecho Económico. Universidad Complutense de Madrid (UCM)

9 páginas
3Número de descargas
4Número de visitas
1Número de comentarios
Descripción
Asignatura: Sociología Política, Profesor: angeles angeles, Carrera: Doble Grado en Derecho - Ciencias Políticas, Universidad: UCM
20 Puntos
Puntos necesarios para descargar
este documento
Descarga el documento
Vista previa3 páginas / 9
Esta solo es una vista previa
3 páginas mostradas de 9 páginas totales
Descarga el documento
Esta solo es una vista previa
3 páginas mostradas de 9 páginas totales
Descarga el documento
Esta solo es una vista previa
3 páginas mostradas de 9 páginas totales
Descarga el documento
Esta solo es una vista previa
3 páginas mostradas de 9 páginas totales
Descarga el documento

APUNTES SOCIOLOGIA POLÍTICA

Tema 1: Estado, Sociedad Civil y mercado. El lugar del individuo. La formación de las clases sociales.

Sociología política es el estudio de las relaciones de poder interdependientes entre el Estado y la sociedad civil. Tanto el Estado como la sociedad civil se moldean mutuamente a través de las relaciones de poder.

Vamos a tratar la formación histórica del Estado, sociedad civil y mercado, así como la formación de los actores de estos espacios.

La sociedad no puede concebirse estáticamente, siempre está en constante movimiento, que dependiendo de la época puede cambiar la velocidad de cambio. El cambio social puede producir un multinivel de cambios sociales.’

Cuestiones metodológica: ¿Cómo vamos a analizar los procesos de cambio social

No procesos intencionales, si actores intencionales. Los procesos cruciales del cambio social han de ser entendidas como consecuencias no intencionales por actores intencionales. Donde estamos poniendo el peso es en los actores, y no en las estructuras.

Historia como producto humano:

La historia de entenderse como un proceso construido históricamente por los individuos que son construidos históricamente por la sociedad. Philipp Abrams.

Metodología de la sociología histórica:

Historicidad de lo social: para comprender la sociedad hay que entenderla históricamente

Del énfasis que pone en cada uno de ellos surgen 3 concepciones distintas:

• Pasado de las sociedades: vamos al pasado directamente.

• Sociología abierta a la historia:

• Historicidad de lo social.

Coeficiente histórico (Sztompka):

Lo que plante es la idea de los fundamentos de una sociología histórica que sienta bases mas de la unidad que de la diferencia:

Conjunto de seis presupuestos ontológicos que surgen como fundamento de una sociología histórica en una mirada que unifica más que diferencia:

1) Se asume que la realidad social no es algo fijo, sino un proceso dinámico. Es algo que acontece más que algo que existe, consiste en acontecimientos más que en objetos. El tiempo es un factor inmanente, interno, de la vida social.

2) Se afirma que el cambio social es una confluencia de múltiples procesos con varios vectores, que en parte se solapan, en parte son convergentes, en parte son divergentes, que se apoyan mutuamente o que se destruyen mutuamente. El estado de la sociedad es siempre un punto concreto de intersección de esos procesos diferenciados, heterogéneos y multidireccionales.

3) La sociedad misma, sujeta al cambio, no se percibe como una entidad, objeto o sistema, sino más bien como una red fluida de relaciones, dominada por la tensión o por la armonía, el conflicto o la cooperación.

4) La secuencia de sucesos dentro de cada proceso social es tratada de forma acumulativa. Cada fase del proceso es vista como un resultado acumulado, un efecto, cristalización, punto de llegada de todas las fases anteriores, y al mismo tiempo, el germen, el punto de partida de los procesos sucesivos.

5) El proceso social es visto como algo construido, creado por agentes humanos, individuales o colectivos, a través de sus acciones. Tras cada fase del proceso social hay personas, colectividades, grupos, movimientos sociales, asociaciones, etc. cuyas acciones las han producido.

6) Se reconoce que la gente no construye la sociedad ‘a su gusto’, sino sólo en circunstancias estructurales heredadas del pasado, esto es, construidas por sus predecesores, a su vez igualmente constreñidos. De aquí se sigue que hay una dialéctica de la acción y de las estructuras, en la que las acciones son parcialmente determinadas por las estructuras anteriores, y las estructuras posteriores son producidas por las acciones anteriores

ESTADO:

Tilly.

"Los Estados han sido las organizaciones mayores y más poderosas del mundo durante más de cinco mil años. Definamos los Estados como organizaciones con poder coercitivo, que son diferentes a los grupos de familia o parentesco y que en ciertas cuestiones ejercen una clara prioridad sobre cualquier otra organización dentro de un territorio de dimensiones considerables. El término incluye, pues, las ciudades-Estado, los imperios, las teocracias y muchas otras formas de gobierno, pero excluye la tribu, las castas, las empresas y las iglesias como tales. Bien es verdad que esta es una definición polémica; mientras que muchos estudiosos de la política emplean el término en este sentido organizativo, otros lo aplican a toda estructura de poder existente en una población amplia y contigua, y otros lo restringen a organizaciones soberanas relativamente poderosas, centralizadas y diferenciadas – aproximadamente, lo que yo denominaré el Estado nacional.”

Analisis del Estado como problema:

Siguiendo a Ramón Ramos se puede distinguir 3 líneas de investigación:

• Marx: Cuyo interés por la formación del Estado se concentra en la génesis de lcapital. Relación entre las circunstancias del Estado y la formación del capitalismo.

• Max Weber: Génesis y caracterización. Define dos proceso para la aparición del Estado Moderno: Legalización y burocratización. ¿Qué circuntancias han conducido para que se haya producido una legalización y burocratización estatal de la dominación política?

• Barrintong Moore. Mezcla las dos lineas de investigacion anteriores. Los Estados dan lugar a estados democráticos y autoritarios (dos formas bifurcadas de estos procesos). Se pregunta por las circuntancias que afectan a la bifurcación. ORIGENES SOCIALES DE LA DICTADURA Y DE LA DEMOCRACIA.

Definicion de Weber:

El estado lo concibe como la forma de dominación política basado en dos procesos:

• Burocratizacion: Cooperacion de institución y personans que se constituye como el aparato administrativo.

• Legalizacion: Los dominantes tienen reconocidad capacidad de dictar las normas de forma viculante y con autoridad.

Dominante: Se apoya en un aparato adminsitrativo para el ejercicio de la dominación política.

Dominado: Relacion legal entre dominates y dominads. El dominado la reconoce.

Esto deriva en los tres componenes del Estado Moderno:

• Territorialidad: es sobre el territorio independientemente de las circuntancias de los individuos.

• Monopolio de la violencia: Solamente el Estado tiene la capacidad para dictara normas, y por tanto es el único que puede usar la coaccion para hacerlas cumplir. No es un monopoli discrecional, siemple sujeto a la ley.

• Pretension de legitimidad.

Caracteriza hoy formalmente al estado el ser un orden jurídico y administrativo –cuyos preceptos pueden variarse- por el que se orienta la actividad –‘acción de la asociación’- del cuadro administrativo (a su vez regulada por preceptos estatuidos) y el cual pretende validez no sólo frente a los miembros de la asociación –que pertenecen a ella esencialmente por nacimiento- sino también respecto de toda acción ejecutada en el territorio a que se extiende la dominación (o sea, en cuanto ‘instituto territorial’). Es, además, característico: el que hoy solo exista coacción ‘legítima’ en tanto que el orden estatal la permita o prescriba (por ejemplo, este orden deja al padre ‘poder disciplinario’; un resto de lo que fue en su tiempo potestad propia del señor de la casa, que disponía de la vida de hijos y esclavos). Este carácter monopólico del poder estatal es una característica tan esencial de la situación actual como lo es su carácter de instituto racional y de empresa continuada.”

Formación de la soberanía estatal:

Delimitacion de fronteras, es decir, la hecha por la unificación interna del poder y liberación del poder de otros. Construcion de un único poder y liberación de otros poderes exteriores.

La soberania de un Estado se construye en competencia con la soberania de los otros estados. Lo que se esta creando es un sistema de estados modernos.

La ultima características de estos proceso es la violencia. Pacificacion a través de la guerra, para la conformación de un poder único. La guerra es la clave de todo el proceso histórico, incluso en la génesis conjunta entre el Estado Moderno y el capitalista. Muchos de los conflictos de la segunda mitad del Siglo XX se puede ver como la guerra es un mecanismo para el reconocimiento de la soberania como Estado.

Tilly: Analiza el proceso de formación de los Estados Nacional a través de dos proceso coerción y capitalización. Contribuye al crecimiento de las relaciones de génesis entre la formación del Estado y la formación del capitalismo (avanza con las ideas de Marx y Barritong Moore).

Formacion de la Nacion: se suele dar como inicio de este proceso desde el S. XV.

XV--------------1789 (EMERGE LA IDEA DE LA NACION).

Dos procesos distintos: el de formación del Estado y el de la Nacion. Nacionalizacion del Estado o Estatalización de la nación

Papel de los actores:

Moore: se fija en el contexto temporal y geográfico y se pregunta por las condiciones que en ese proceso producen bifurcaciones.

Democracias, fascismo y comunismo: que características de cada proceso explican las bifurcaciones:

• Revoluciones burguesas: democracias

• Revoluciones conservadores desde arriba: Fascimo

• Revoluciones campesinas: comunismo

Según Barrinton Moore la clase social con un papel esencial en el desarrollo de la democracia es la burguesía.

1. Condiciones para el desarriolo democrática:

Existencia de una clase obrera incipiente que se alia con la burguesía frente a la nobleza. Desarrollo de un equilibrio que evite una corona demasiado fuerte o una aristocracia rural demasiado independiente.

Evolicion hacia un formas apropiada de agricultura comercial.

Debilitamiento de la aristocracia rural

Prevencion de una coalición aristocrática-burguesa contra los campesionos y los obreros.

2. Revoluciones desde arriba y fascismo:

Formas de transformación capitalista del campo: sistema agrícola represivo de mano de obra

Coalicion de clases altas rurales e intereses comerciales e industriales. Si es exitosa gobierno conservador, autoritario.

Intentos democráticos: El fascimo es iconcedible sin democracia o sin la entrada de las masas en la escena hisotrica

3. Campesinos y revolución:

Ausencia de una revolución comercial agrícola dirigida por las clases altas rurales.

Supervivencia de las instituciones campesiones en la era moderna, sometido a nuevas tensiones:

• Vinculo estrech con las clases rurales dominantes

• Una debilidad de lso vínculos institucionales, con una relación de explotación.

• Formacion del potencial revolucionario:

Analisis de TILLY:

Parte del momento de “reconocer decisivas variantes en las vías de cambio seguidas por los Estados en diferentes partes de Europa durante épocas sucesivas, con conciencia de que las coaliciones de clase predominantes en una región y un momento dados limitaron fuertemente las posibilidades de acción a disposición de todo regente o potencial regente, y con la hipòtesis específica de que las regiones de un temprano predominio urbano, y sus activos capitalistas, produjeron tipos de Estado muy diferentes a las regiones en que dominaron el panorama los grandes señores y sus posesiones”

Idea de las diversas variantes en el proceso de formación del Estado. Las clases sociales en un momento dado van a producir resultados distintos.

La confrontación de actores va a generar escenarios diferentes. Vinculo entre el desarrollo urbano, el capitalismo y es en estas áreas urbanas donde crece la clase burguesa y el proletariado.

Desarrollo capitalista y democracia:

Democratizacion provoca el aumento de la igualdad política. Critica Barrinton Moore que decía que la clase burguesa es la clave para la democratización. Haber y Stephens piensan que el el proletariado porque son laclase que mas se beneficia del proceceso de inclusión política, y porque es el actor de clase que mas se organiza en favor de sus interés de padres.

Condiciones históricas para la democratización:

Relaciones de poder entre clases sociales que permiten emerger, estabilizarse e incluso mantenerse en condiciones adversas:

1)Tiene que haber un equilibrio entre diferentes clases y coaliciones de clases; 2) estructura, fuerza y autonomía del aparato estatal e interacción con la sociedad civil. 3) impacto de las relaciones transnacionales de poder.

Estado y Nacion:

Combinacion entre el aparato estatal y la comunidad política. SXX se produce universalización del Estado Nacion como organización política. El proceso que se produce es el la nacionalización del Estado.

La nacionalidad como la identidad que se le otroga a la nacion. En la medida en que la nacion se constituye en el refente, la ciudadanía se convierte en la identidad primordial.

Vinculo existene entra la nacionalidad y ciudadanía: Deine los derechos civiles, políticos y sociales que se adquieren con la pertenecia.

Homogeineidad en la identidad nacional: la identidad nacional adquiere los rasgos de quien ha sido dominante en el proceso: concebimos la nacion hegemonica. Esto deriva en la equivalencia entre los términos nacion y comunidad. Para que sea posible es necesario la homogenización étnica y religiosa:

Anderson: comunidad antropoligica

Relaciones de identidad y alteridad. Reconocimiento de los demás.

Transnacionalizacion y globalización:

Manuel Castels: Las instituciones poloticas, en cierto modo, también se están globalizando. Se podría estar tendiendo a Estado en red que formaran decisiones a través de entidades supranacionales.

Insuficiencia nacional como instrumento de representación democrática. No esta supliendo suficientemente con el espacio local. Este ultimo está actuando como área de resistencia.

Observando los actuales procesos:

• Cuestionamiento del Estado Nación como organización política.

• No única lógica para entender al Estado dentro del capitalismo.

• No hay un espacio transnacional democrático de decisión política.

SOCIEDAD CIVIL:

Relaciones Estado-sociedad:

Se afrontan dos problemas: 1) delimitación de espacios de actuación (que le pertenece al Estado y que a la sociedad) 2)Forma que adquiere esa relación: cuando estamos hablando del contexto de sociedad, es la sociedad civil.

Division publico o privado: publico es lo estatal, lo privado lo social. El espacio de lo publico es el Estado, de lo privado la sociedad civil.

La génesis de esta división proviene de la democracia ateniense: El espacio de lo domestico y el de la ciudadanía.

Esta división se refuerza con el liberalismo filosófico contemporáneo: restringir los poderes del Estado y definir una esfera privada independiente de la acción del Estado (ámbito económico, familiar, creencias, opiniones).

En la democracia liberal lo que tenemos es que la acción de los goberntates esta restringida por dos actores ¡) derechos humanos individuales y “) derechos inviolables de las minorías.

Establece la igualdad formal de los individuos de los actos del Estado. El marco tiene que proteger del estado y de lso individuos.

Definicion de sociedad civil:

El concepto aristotélico proviene de la comunidad politica. Se define como el concepto de comunidad publica, ética, politica de ciudadanos libres e iguales. No es posible separar el individuo y la colectividad. Es lo que se entiende de la idea del zoom politkon.

Aparecen definiciones distintas de sociedad civil:

• Locke: idea de contraposición Estado/sociedad civil. Sociedad como algo previo al Esstado. Espacio de los individuos actuando libremente, en una esfera regida por los derechos indiviudales reconocidos. Incluye a la sociedad económica, a la opinión publica como espacio de reconocimiento de comunidad como tal.

• Montesquieu: Idea de la identidad entre sociedad y politica. Continuidad entre el Estado y el individuo, que la producen lso cuerpos intermedios.

• Toqueville: Sustituye la idea de cuerpos intermedios por un fuerte asociacionismo. Democracia loco supera la forma del despotismo administrativo. La sociedad civil la construyen las experiencias de coperacion.

• Hegel: sociedad civil como nexo entre el indiviuo y la sociedad global. Supera la insuficiencia de la sociedad civil en el Estado. Depende del estado. La unida, la ética como puede ser aportda por el Estado.

Esfera pública y sociedad civil:

Esfera público es igual a espacios y procesos de comunicación de la sociedad abiertos, autónomos y políticamente relevantes.

Habermas: com ose va conformando el espacio publico, de la opinión publica, entorno a los salones a los cafes.

Paradoja de la publicidad de lo publico

Tema 2: La política como poder y el poder de la política.

Definiciones de poder: Tradicionales: como fuerza,como influencia, como autoridad.

El poder en Weber: poder significar toda oportunidad, dentro de una relación social, de imponer la propia voluntad, incluso contra las resistencias.

Definición de Arendt: como concertación. El poder surge de la capacidad que tienen los hombres no solamente para actuar o hacer sino también para concertarse con los demás y actuar de acuerdo con ello.

• Formación de una voluntad común.

• Modelo comunicativa de acción.

El poder s Steven Luckes:

Problemas que aborda para el análisis de poder. Se concentra en dos problemas:

• Como se ha definido y estudiado.

• Analisis de las conclusiones a las que se llega, respecto de la distribución del poder.

Prestar atención a lso aspectos del poder menos observables. El cree que la mayoría de estudias se quedan en el ámbito de lo visible.

¿Por qué no hay desobediencia si ladominicaion ordinaria lesiona los intereses bien definidos de los soberanos? ¿Por qué no se rebelan se resisten todo el tiempo?

A estas preguntas Luckes respnde:

• Niega que haya sometimiento. Se rebelan pero la mayoría de las veces de mo encubierto (manifestaciones artistas, chistes).

• Conservan algo a cambio de subordinación, los que les lleva aconsentir la mayor parte del tiempo.

• Que tipode cosas se consiguen. Los subordinados buscan otras formas como la etima o la identidad.

• Por represión. Las prefencias, las percepciones se moldean por los sistemas de poder.

• La fuerza mantiene al subordinado en su sitio.

• La resistencia y la rebelión son costosas.

Tres enfoques sobre el poder:

Unidimensional: 1) A tienes poder sobre B en la medida en que puede cnseguir que B haga algo que, de otra manera no haría. 2) La tentativa coronada por el éxito por parte de A de conseguir haga algo que de otra manera no haría.

Diferenciación entre posesión y ejercicio del poder: potencia/actual

Parte de la idea del conflicto, la de decisiones es un ejercicio conflictivo.

Es unidimensional ya que solo analiza el poder bajo una dimensión: la toma decisiones.

Bidimensional: 1) La del enfoque unidimensional; 2) No decisiones.

Tridimensional: Los dos enfoque previos siguen la definicon de poder de Wber.

El poder esta en el poder de controlar el programa político y excluir problemas potencias que solo pueden hacer si se com una función de fueras colectiva y conciertos sociales.

El poder que se ejerce no puede ser individual, colectivamente. El pdoer se ejerce n osol oconsiguiendo que B no haga algo que no quiere hacer, sino moldeando o determinado la necesidad de B: la mas insidiosa e eficaz utilización del pdoer consiste en impedir que el problema aflore.

3 problemas de esta concepción en términos de análisis:

• Inacción que no haya acción puede dificultar su observación.

• Inconsciente:

• Colectivo.

COMUNIDAD POLITICA Y DINAMICA DE PODER:

¿Quién participa? ¿Quién tiene derecho a participar? Como las dinámicas de poder generan inclusión y exclusión de diversos grupos sociales.

¿com ose interpreta el modelo sociológico clásico de ciudadanía?

Marshall: análisis histórico de la creación de la ciudadani en Inglaterra. El argumento principal es que historicamen hemos asistido a hchos soicales por la insititucionalizacion de la igualdad entre miembros de la comunidad

Clase Social Derechos Instituciones

Burguesia comercial Civil T. de Justicia

Pequeña Burguesia Politicos Parlamento

Clase Trabajadora Sociales E. Bienestar

Lucha de una determinada clase social para que se garanticen derechos que permitan acceder a la ciudadanía.

Distincion entre ciudadanía formal y ciudadanía sustantiva:

Reconocimeinto de los derechos y deberes a lso indiviudos que componen la comunidad politica.

La comunidad politica se compone como nación.

Ciudadania formal: nacionalidad. La pertenencia a la comunidad politia com oiudadano se lleva a cabo a través de la nacionaliad.

Ciudadania sustantiva: ejercicio de derechos y deberes.

Cuestiones para el análisis:

• Condiciones estructurales: que condiciones obstaculian la ciudadanía (genro, raza, etc)

• Cpacidades: cultura politica, cultura civica.

• Practicas de ciudadanía.

interesente
Esta solo es una vista previa
3 páginas mostradas de 9 páginas totales
Descarga el documento