carpeta d'aprenentatge, Ejercicios de Comunicación. Universitat de Lleida (UdL)
myotragusinfo
myotragusinfo

carpeta d'aprenentatge, Ejercicios de Comunicación. Universitat de Lleida (UdL)

30 páginas
1Número de descargas
5Número de visitas
Descripción
Asignatura: Dret de la Informació, Profesor: Laura Bergés, Carrera: Comunicació i Periodisme Audivisuals, Universidad: UdL
20 Puntos
Puntos necesarios para descargar
este documento
Descarga el documento
Vista previa3 páginas / 30
Esta solo es una vista previa
3 páginas mostradas de 30 páginas totales
Descarga el documento
Esta solo es una vista previa
3 páginas mostradas de 30 páginas totales
Descarga el documento
Esta solo es una vista previa
3 páginas mostradas de 30 páginas totales
Descarga el documento
Esta solo es una vista previa
3 páginas mostradas de 30 páginas totales
Descarga el documento
carpeta-aprenentatge

FONAMENTS DEL DRET DE LA INFORMACIÓ

Dret de la Informació: són les normes qualsevol entitat que regulin d'alguna manera tot

el relacionat amb la informació, a qualsevol nivell i qualsevol tipus d'informació.

Dret a la informació: és la facultat d'una persona o col·lectiu per transmetre o rebre

lliurement informació. Aquest dret (també anomenat llibertat d'informació, expressió o

de premsa) es troba reconegut i protegit per diversos tractats internacionals de drets

humans i en les pròpies constitucions internes de cada país, com és el cas de l'art. 20.1

de la Constitució espanyola. Aquest dret és la base del Dret de la Informació.

Art. 20 de la Constitució de 1978.

Es reconeixen i protegeixen els drets:

a) A expressar i difondre lliurement els pensaments, idees i opinions mitjançant la

paraula, l'escrit o qualsevol altre mitjà de reproducció. (...)

b) A comunicar o rebre lliurement informació veraç per qualsevol mitjà de difusió. La

Llei regularà el dret a la clàusula de consciència i al secret professional en l'exercici

d'aquestes llibertats ".

Art. 10 Conveni Europeu de Drets Humans de 1950.

“1. Tota persona té dret a la llibertat d'expressió. Aquest dret comprèn la llibertat

d'opinió i la llibertat de rebre o de comunicar informacions o idees sense que pugui

haver ingerència d’autoritats públiques i sense consideració de fronteres. El present

article no impedeix que els Estats sotmetin les empreses de radiodifusió, de cinema o de

televisió a un règim d'autorització prèvia.

2. L'exercici d'aquestes llibertats, que comporten deures i responsabilitats, pot ser

sotmès a certes formalitats, condicions, restriccions o sancions, previstes per la llei, que

constitueixin mesures necessàries, en una societat democràtica, per a la seguretat

nacional, la integritat territorial o la seguretat pública, la defensa de l'ordre i la

prevenció del delicte, la protecció de la salut o de la moral, la protecció de la reputació o

dels drets aliens, per impedir la divulgació d'informacions confidencials o per garantir

l'autoritat i la imparcialitat del poder judicial”.

Altres articles de la CE i del CEDH amb incidència sobre la matèria:

Hi ha drets que són limítrofs, fronterers o que influeixen de manera decisiva en la

delimitació de l’abast de la llibertat d'informació:

- Art. 16 CE - La llibertat ideològica

- Art. 18 CE - Els dret a l'honor, la intimitat i la pròpia imatge

- Art. 38 CE - La llibertat d'empresa

- Art. 105 CE .b) - El dret d'accés; etc.

- Art. 8 CEDH - Dret a la vida privada.

Les llibertats informatives com a drets fonamentals

Tipus de drets:

- Drets naturals són mandats ètics, que hi ha més enllà del món del Dret.

- Drets humans són els mandats recollits en declaracions internacionals que

pretenen ser la plasmació de les tradicions humanistes del món sencer.

- Drets constitucionals són els recollits en les constitucions dels estats.

Els drets fonamentals són els garantits per la Constitució Espanyola i pel Conveni

Europeu de Drets humans. A més d'aplicar-se en les relacions entre particulars

mitjançant la tutela judicial, els drets fonamentals s'imposen també a l’Estat. D'aquí que

es parli del doble caràcter dels drets fonamentals: un caràcter subjectiu, de reivindicació

individual, i un caràcter polític, d'organització de l'Estat. Un caràcter com a facultats de

els ciutadans i un altre com configuradors de l'Estat.

TRES TIPUS bàsics de drets fonamentals:

o Drets de la personalitat (dret a la vida, a la seguretat personal, a la integritat

física, al nom, a l'honor, etc.). [Segle XVII]

o Llibertats públiques (dret de sufragi, de reunió i manifestació, d'associació),

que coincideix amb l'establiment històric de la democràcia formal.

o Drets socials (dret a l'educació, al treball, a la sanitat, etc.) fruit de

l'adveniment de l’Estat social.

No és realista distingir entre drets de llibertat i drets de prestació, ja que avui en dia

gairebé tot dret (incloent-hi la llibertat d'informació) té una part de tots dos.

L'art. 53 CE és el precepte que estableix les garanties que corresponen a cada grup de

drets fonamentals recollits en el Títol I.

Títol I. Dels drets i dels deures fonamentals

⎯ Art. 10. Fonaments i interpretació d'acord amb normes internacionals

⎯ Capítol I. Dels espanyols i els estrangers (arts. 11 a 13).

⎯ Capítol II. Drets i llibertats

- Art. 14. Principi d'igualtat.

- Secció primera. Dels drets fonamentals i de les llibertats públiques

(arts. 15 a 29).

- Secció segona. Dels drets i deures dels ciutadans (arts. 30 a 38).

⎯ Capítol III. Dels principis rectors de la política social i econòmica

(arts. 39 a 52)

⎯ Capítol IV. De les garanties de les llibertats i drets fonamentals

(arts. 53 i 54).

Capítol V. De la suspensió dels drets i llibertats (art. 55)

Garanties comunes a tot el Capítol Segon (arts. 15 a 38 CE).

⎯ Vinculen tots els poders públics (això no és exclusiu dels fonamentals)

⎯ Només poden regular per llei (la regulació directament reglamentària és

inconstitucional).

⎯ Les lleis han de respectar el contingut essencial del dret. Aquest control el

porta a terme el TC quan resol els recursos d'inconstitucionalitat.

A més, hi ha unes garanties específiques dels drets fonamentals:

A) Tot ciutadà pot demanar la seva tutela a través d'un procediment basat en els

principis de preferència i sumarietat, que els dóna preferència i rapidesa.

B) Recurs d'empara davant del Tribunal Constitucional (via subsidiària i última)

C) El seu desenvolupament normatiu s'ha de fer per llei orgànica (requereix per a la

seva aprovació la majoria absoluta del Congrés dels Diputats), com estableix l'art. 81

CE.

D) El procediment de reforma constitucional és més difícil.

E) Protecció davant el TEDH (aplicable a una gran part de drets fonamentals).

El capítol III: principis rectors de la política social i econòmica (arts. 39 a 52 CE) no

són al·legables directament davant dels tribunals (art. 53. 3 CE).

Evolució històrica dels drets de la informació

Propostes d’anàlisi

1) Punt de partida: Revolució francesa.

2) Fonaments ideològics: Stuart Mill, Kant, Rousseau, etc.

3) Declaració Universal de Drets de l'Home i del Ciutadà de 1789 (art. 11): "La lliure

comunicació dels pensaments i les opinions és un dels drets més preciosos del home.

Tot ciutadà pot parlar, escriure, imprimir lliurement, amb l'excepció de respondre del

abús d'aquesta llibertat en els casos determinats per la llei "

4) Constitució dels Estats Units: Primera Esmena (1791): "El Congrés no podrà aprovar

cap llei (..) que coarti la llibertat de paraula i d'impremta"

5) Les teories filosòfiques sobre el valor de la llibertat d'expressió

A. El mercat de les idees: analogia entre la llibertat d'expressió i el funcionament

del lliure mercat.

B. Teoria de l'autogovern democràtic o fòrum públic: la llibertat d'expressió s'ha

de protegir com a instrument de salvaguarda de la democràcia

C. La protecció de la dissidència: protegir més risc de marginació i lesió

D. L'autorealització personal: valor substantiu que té per a cada persona aquest

dret com garantia del desenvolupament lliure de la personalitat de cada individu

Efectes la interpretació d'aquesta llibertat condiciona prèviament la construcció jurídica

del Dret de la Informació a través dels seus instruments habituals (la legislació i la

jurisprudència)

Evolució històrica del Dret de la Informació a l'Estat espanyol

L'evolució històrica de la llibertat d'expressió depèn de l'evolució del sistema polític. es

pot classificar en 4 fases, les seves característiques són les següents:

1) Des de 1808 fins a 1931:

a. Els textos constitucionals no tenien valor jurídic i sense aplicació de jutges o

tribunals. A més, no existia possibilitat de control de les normes que contradiguessin el

text constitucional. la constitució tenia un caràcter programàtic.

b. Va existir una abundància de legislació de premsa escrita, però de caràcter

oscil·lant i amb una escassa vigència temporal.

c. La major part dels drets relacionats amb la llibertat de premsa revestien un

caràcter censatari que els vinculava a la capacitat econòmica.

d. El més definitori dels règims de premsa és la proliferació de variats tipus de

censura pels poders polítics. Les limitacions eren de molts tipus, fins i tot

administrativa.

e. Discussió sobre els delictes de premsa: ¿Tribunal de la inquisició? ¿Tribunals

ordinaris o tribunals especials? ¿Jurat popular?

2) La Constitució de 1931 i la segona república.

a. La Constitució de 1931 establia garanties per a la protecció de les llibertats

fonamentals. no obstant això, va estar condicionada fortament per l'aprovació de la Llei

de Defensa de la República, que sancionava l'apologia al règim monàrquic i el

menyspreu a les institucions. Per això, encara que el article 34. protegís la llibertat

d'expressió i informació.

b. També es va aprovar la Llei d'Ordre Públic, que desenvolupava la previsió

constitucional relativa a la suspensió de determinats drets fonamentals

c. Pel que fa a la distribució de competències entre l'Estat i les Regions en

matèria de radiodifusió, l’art. 15.13 reservava a l'Estat la facultat legislativa, però

l'execució podria ser competència de les regions; encara que a través de la Llei de bases

l'Estat va pretendre atribuir l'atorgament de les concessions a l'Estat i no a les Regions.

3) L'època franquista:

Es va caracteritzar per la negació dels drets bàsics de les persones, entre els quals es

trobava la llibertat d’expressió. Les lleis fonamentals del franquisme (entre les que es

troba el Fur dels Espanyols) no eren una Constitució pròpiament: no atorgaven drets als

ciutadans, al marge dels que les lleis s'establissin; i les llibertats públiques reconegudes

formalment no tenien virtualitat pràctica al marge de els estrets límits de l'dictatorial

règim franquista. L'art. 12 del Fur dels Espanyols, assenyalava que «tot espanyol podrà

expressar lliurement les seves idees mentre no atemptin als principis fonamentals de

l'Estat ». L'article art. 33 del mateix text deia: "L'exercici dels drets que es reconeixen

en aquest Fur no podrà atemptar a la unitat espiritual, nacional i social d’Espanya”.

Això resulta molt ambigu i donava peu a la censura.

Dues etapes:

a. Llei de Premsa de 1938 (Serrano Suñer): hi havia censura administrativa,

nomenament de directors dels diaris, consignes, segrest i sancions administratives sense

control judicial, registre oficial de periodistes, etc.

b. Llei de Premsa i Impremta de 1966 (Fraga). Es produeix una obertura

(formalment es prohibeix la censura prèvia) però sense complir els requisits de l’Estat

de Dret. La llibertat de premsa tenia molts límits la transgressió era delictiva.

L'Administració podia segrestar, imposar multes i suspendre a periodistes i mitjans,

establir condicions restrictives per ser director de diaris, elevat nombre de matèries

secretes, control de l'accés al registre de mitjans, monopoli d'EFE per les notícies del

exterior, etc.

La ràdio i la televisió durant el franquisme van estar marcades per la censura, l'obligació

de connectar amb el diari parlat de Ràdio Nacional i el monopoli en la planificació de

l'espectre. La televisió no tenia de personalitat jurídica pròpia ni autonomia. No obstant

això, en El Decret 2509/1973, RTVE va ser dotada d’ certa autonomia administrativa i

financera. Després de morir Franco, pel Decret 2750/1977 RTVE passa a ser

provisionalment un organisme autònom adscrit al Ministeri de Cultura.

4) La transició:

Decret llei 24/1977: modificava alguns aspectes de la Llei de Premsa i Impremta de

1966. Es deroguen els

límits de la llibertat de premsa de l'art. 2 i es limita el segrest informatiu a quatre tipus

de

informacions: a) contràries a la unitat d'Espanya; b) que desmereixin a la Monarquia; c)

que atemptin a

prestigi i al respecte de les Forces Armades; i d) quan es puguin qualificar com obscenes

o pornogràfiques.

CONTINGUT I TRETS DE L'ART. 20 DE LA CONSTITUCIÓ

1. Es reconeixen i protegeixen els drets:

a) A expressar i difondre lliurement els pensaments, idees i opinions mitjançant

la paraula, l'escrit o qualsevol altre mitjà de reproducció.

b) A la producció i creació literària, artística, científica i tècnica.

c)A la llibertat de càtedra.

d)A comunicar o rebre lliurement informació veraç per qualsevol mitjà de

difusió. La llei regularà el dret a la clàusula de consciència i al secret professional en

l'exercici d'aquestes llibertats.

2. L’exercici d'aquests drets no pot restringir-se mitjançant cap tipus de censura prèvia.

3. La llei regularà l'organització i el control parlamentari dels mitjans de comunicació

social dependents de l'Estat o de qualsevol entitat pública i garantirà l'accés a aquests

mitjans dels grups socials i polítics significatius, respectant el pluralisme de la societat i

de les diverses llengües de Espanya.

4. Aquestes llibertats tenen el límit en el respecte als drets reconeguts en aquest Títol, en

els preceptes de les lleis que el desenvolupin i, especialment, en el dret a l'honor, a la

intimitat, a la pròpia imatge ia la protecció de la joventut i de la infància.

5. Només podrà acordar-se el segrest de publicacions, gravacions i altres mitjans

d'informació en virtut de resolució judicial.

Dret a crear mitjans de comunicació

La qüestió es va resoldre en la STC 12/1982 (antena 3) on el Tribunal Constitucional va

dir que el dret de difondre les idees i opinions va amb el dret a crear els mitjans. No

obstant això, la creació d'un mitjà no ha d'impedir la creació d'altres. Per això, hi ha

llibertat per a la creació de mitjans impresos, però no si hi ha una limitació (freqüències

disponibles, impossibilitat d'emetre sense interferències, ús d'un bé de domini públic ...)

Això s'ha matisat a la STC 31/1994, on el TC va donar la raó a TV Cable Sabiñánigo

per al cas de mitjans sense limitacions tècniques, però no en la STC 88/1995 a TV Local

Alcalá Guadaira, per emetre localment per ones hertzianes. Aquesta regulació

s'estableix en la Llei General de la Comunicació Audiovisual del 2010, on especifica

que per emetre per ones hertzianes terrestres es necessita llicència.

Trets de l'article:

És un text de consens: incorpora aspectes nous i tradicionals. Va ser redactat pensant en

la protecció dels mitjans per superar les restriccions de la dictadura i per activar la

reforma del propi sistema polític, encara que avui dia caldria considerar l'impacte dels

mitjans sobre la societat.

L'art. 20 introdueix novetats en relació a la llibertat d'informació: la clàusula de

consciència, el secret professional, el dret a rebre informació o l'accés de grups socials

significatius als mitjans de comunicació públics.

Es critica que l'art. 20 és curt i poc sistemàtic, una cosa inevitable en un text de consens.

Això ha comportat que el Tribunal Constitucional hagi de resoldre qüestions com la

lliure creació de televisions privades i de la constitucionalitat de la declaració de la

televisió com a servei públic.

Necessita un desenvolupament legislatiu per ser aplicat? Els drets fonamentals de l'art.

20 s'han d'aplicar directament pels poders públics sense necessitat que intervingui

norma interposada. No obstant això, el dret d'accés de l'art. 20.3 i els drets instrumentals

sí que necessiten un desenvolupament legislatiu pel seu caràcter de configuració legal.

Hi ha altres temes que l'art. 20 no tracta i que també necessitarien un desenvolupament

legislatiu, com la transparència informativa, lleis antimonopoli, etc. Sigui com sigui,

mai es pot vulnerar l'article.

Interpretació (d'acord amb els tractats internacionals):

Art. 10.2 CE: els drets s'interpretaran segons la DUDH els tractats internacionals

ratificats per Espanya. Dos són els tractats més importants:

1. Declaració Universal dels Drets Humans 1948

Adoptada i proclamada per l'Assemblea General de l'ONU el 1948 com a reacció als

excessos del nazisme. l'art. 19 DUDH, que assenyala literalment el següent: "tot

individu té dret a la llibertat d'opinió i d'expressió (...) no ser molestat per les seves

opinions, investigar i rebre informacions i opinions, i el de difondre (...) ". Però la

DUDH, no té per si mateixa de valor jurídic directe i d'un sistema efectiu de aplicació.

2. Pacte Internacional de Drets Civils i Polítics de 1966 (art. 19)

L'art. 19 PIDCP diu que ningú podrà ser molestat a causa de les seves opinions i que

tota persona té dret a la llibertat d'expressió (dret a cercar, rebre i difondre informacions

i idees per qualsevol procediment). Diu també en el punt 3 que l'exercici està subjecte a

lleis per a: a) Assegurar el respecte als drets oa la reputació dels altres; b) La protecció

de la seguretat nacional, l'ordre públic o la salut o la moral públiques ". L'art. 20 PIDCP

prohibeix propaganda a la guerra i incitació a la violencia. Es crea el Comitè de Drets

Humans de Nacions Unides per garantir la seva aplicació. Entre les funcions d'aquest

òrgan hi ha la d'elaborar l'informe anual per a l'Assemblea General de la ONU.

3. Conveni Europeu de Drets Humans de 1950 (art. 10)

És l'estàndard de protecció de les llibertats d'expressió i informació més elevat i efectiu.

Per a la protecció dels drets i llibertats s'institueix un Tribunal Europeu de Drets

Humans (TEDH), amb seu a Estrasburg. Els Estats signants es comprometen a acatar les

sentències. Poden presentar demandes davant el TEDH uns Estats contra altres i també

qualsevol persona física, organització no governamental o grup de particulars.

El TEDH analitza els següents aspectes:

a) Si la mesura restrictiva imposada o la interferència estava prevista per la llei.

b) Si aquesta interferència respon al art. 10.2 del CEDH: seguretat nacional,

integritat territorial, seguretat pública, defensa de l'ordre, prevenció del delicte,

protecció de la salut o de la moral, protecció de la reputació o dels drets aliens, la

divulgació d'informacions confidencials o garantir l'autoritat i la imparcialitat del poder

judicial.

c)Si la interferència o restricció resultava "necessària" (proporcional) en una

societat democràtica. Excepte per la llibertat "política" d'informació, en la qual s'imposa

un estricte estàndard europeu, amb la resta de qüestions solen tenir màniga ampla.

Sentències condemnatòries contra l'Estat espanyol:

- STEDH de 23 d'abril de 1992. Senador Castells c. Espanya.

- STEDH de 24 de febrer de 1994. Casat Coca c. Espanya.

- STEDH de 29 de febrer de 2000. Fonts Bobo c. Espanya

- STEDH d'1 de juny de 2010. Gutiérrez Suárez c. Espanya.

- STEDH de 15 de març de 2011. Otegi Mondragón c. Espanya.

Llibertat d’expressió i llibertat d’informació: diferents conceptes

La pròpia redacció del text constitucional expressa la concepció dualista. La llibertat

d'expressió és el dret «a expressar i difondre lliurement els pensaments, idees i opinions

mitjançant la paraula, l'escrit o qualsevol altre mitjà de reproducció». Inclou gestos,

símbols, actituds STC 56/1995, escissió de l'EAJ / PNB. La llibertat d'informació es

refereix al dret «a comunicar o rebre lliurement informació veraç per qualsevol mitjà de

difusió» .

- Llibertat d'expressió: idees, opinions o judicis de valor

- Llibertat d'informació: dades, fets contrastables

La concepció unitària apareix en la primeres interpretacions del TC (STC 6/1981,

supressió de la Veu d'Espanya i Unitat), però aquesta tesi del TC és incorrecta i ja ha

estat abandonada. Tampoc s'accepta la concepció mixta que distingeix entre un dret per

al comú dels ciutadans, en el seu apartat a), i un altre per als professionals de la

informació.

Com va quedar clar en la STC 214/1991 (Friedman c. Degrelle), la llibertat d'expressió

és més àmplia que la llibertat d'informació. L'expressió no requereix veracitat, mentre

que la protecció constitucional s'estén únicament a la informació veraç. S'entén que la

llibertat d'expressió un dels fonaments de l'ordre constitucional, pel que té posició

preferent i està sotmesa a menys limitacions.

La Llei General de la Comunicació Audiovisual, assenyala el dret de totes les persones

«a rebre de forma diferenciada la informació de l'opinió ».

El problema és diferenciar entre una manifestació de fets comprovables i idees o

pensaments (excepte reportatges neutrals). També hi ha un problema amb les hipòtesis

periodístiques, la investigació periodística com a novel·la i les tècniques mixtes de

redacció. Per saber si alguna cosa entra en una categoria o una altra, es obligat a atendre

a l'element que aparegui com preponderant, però això de vegades no n'hi ha prou,

perquè sempre hi ha haurà aspectes comuns a totes dues.

La veracitat informativa

La veracitat informativa és un requisit intern del correcte exercici de la lliure informació

(art. 20.1.d), no de la llibertat d'expressió. És un requisit necessari per exercir

correctament la llibertat d’informació (Al costat de la rellevància pública i la manca

d’insults).

Interpretacions o concepcions de la veracitat:

Concepció objectiva (o de resultat). El TC no exigeix que la veracitat d'una informació

sigui absoluta des del punt de vista objectiu, Adaptació a la realitat. Els motius d'això és

que s'entén que els periodistes han de redactar informacions sotmesos a terminis curts, a

més de que la societat requereix un flux de informacions elevat.

Concepció subjectiva (o de mitjans) és la que aplica el TC:

- STC 171/1990, Hereus Comandant Patiño c. el País

- STC 172/1990, Hereus Comandant Patiño c. diari 16

Aquesta concepció admet errors i es centra en la valoració de la diligència. Els errors no

han de ser substancials ni essencials per al contingut de la notícia. El TC fa servir

generalment el binomi error essencial/error circumstancial per resoldre aquest tipus de

qüestions. Pel que fa a la diligència, el periodista ha d’haver fet tot el possible per

contrastar la veracitat de la notícia, encara que després no encerti. Per tant, no existeix

diligència si es transmeten rumors mancats de constatació, invencions o insinuacions

insidioses. Tampoc val remetre a fonts indeterminades o al·legar que no es tenia plena

consciència de la falsedat d’una informació (STC 51/1997, secretari de la Federació de

Comerç de la UGT).

Es considera que sí que hi ha diligència en el cas de disposar de fonts oficials, en el cas

d'un reportatge neutral, quan hagi retractació de la notícia o quan s'hagi donat la paraula

a l'afectat. El fet que una informació publicada s'hagi obtingut com a conseqüència de la

filtració d'un sumari secret no implica la falta de veracitat de la informació (STC

54/2004, Enrique Múgica c. Clar). El TEDH ha assenyalat que determinades conductes

dels informadors no es contradigui amb la diligència professional: com que es

desmenteixi la informació abans de publicar-la. En una STEDH (Mosley c. Regne

Unit), s'afirma que el dret a la vida privada no imposa l'obligació de contactar amb les

persones al·ludides.

Molts diuen que hi ha sobreprotecció de la llibertat d'informació i que la unió entre

veracitat i objectivitat hauria de ser més estreta. La jurisprudència està dissenyada per

beneficiar els informadors.

La rellevància pública

La rellevància pública de la notícia és requisit del correcte exercici de la llibertat

d'informació. S’aplica fins i tot en els supòsits de reportatge neutral, cosa que no passa

amb la veracitat. (STC 232/1993, marquesos d'Urquijo). Es considera que una

informació posseeix rellevància pública quan serveix a l'interès general i es refereix a

un assumpte públic.

No obstant això, és un concepte abstracte i discrecional: no hi ha una regulació legal

expressa, de manera que cal analitzar la jurisprudència prèvia en cada cas. La

jurisprudència del TC és molt variable referent a això. Per exemple, si bé afirma que els

resultats dels delictes greus o freqüents posseeixen transcendència social, diu també que

la identificació dels detinguts no és rellevant. En definitiva: aconsella no identificar

públicament als detinguts quan es tracta de persones sense relleu públic, per preservar el

dret a l’honor.

Quant als afectats per accidents i les víctimes de delictes, no es permet la difusió

periodística de dades rellevants sobre la seva vida privada el coneixement és indiferent

per a l'interès públic (STC 185/2002, víctima d'agressió sexual. c. Alerta). Diu també a

la STC 20/1992 (afectat per SIDA c. Balears) que, si les dades són indiferents per a

l'interès públic, s'ha de considerar atemptatori contra la intimitat revelar-los en una

informació.

D'altra banda, la rellevància pot provenir del fet noticiable en si o que la persona sigui

en si mateixa de interès públic, ja sigui pel caràcter públic de la persona o el fet en si en

què s'hagi vist involucrada. Això comporta problemes d'arrossegament interpretatiu,

com en el cas dels problemes conjugals de i límits. De tota manera, es pot establir una

relació d'inversa entre l'àmbit de privacitat d’una persona i el seu caràcter públic,

(exemple: STC 171/1990 i STC 172/1990, hereus de Patiño c. El País), tot i que el TC

decisions contradictòries.

Finalment, cal concretar que rellevància no és igual a audiència. No existeix un dret a

satisfer la curiositat aliena (STC 134/1999, fills de Sara Montiel c. Aviat). Una cosa és

l'"interès públic" i un altre l’"Interès del privat", que la CE no admet com a criteri de

rellevància.

La garantia institucional de la formació d’una opinió pública lliure

Des d'un punt de vista social o col·lectiu, la lliure informació és la garantia institucional

d'una opinió pública lliure i garant d'una societat democràtica És el fonament d'altres

drets constitucionals i seva garantia quedar clara a la STC 159/1986 (publicació de

comunicats d'ETA a Egin) en la qual es conclou que el dret a rebre informació té

preferència davant d'altres drets fonamentals. amb la difusió d'aquests textos d'ETA

s'està contribuint al fet que els ciutadans coneguin més opcions polítiques possibles i

estiguin informats del desenvolupament de la societat, pel que no cal condemnar el

director de l’ diari.

Segons la interpretació pluralista de les llibertats d'expressió i informació, la Constitució

Espanyola comprèn que hi ha un valor especialment transcendent que és la diversitat

d'opcions. El TEDH i el TC han optat sempre per aquesta interpretació, encara que a

partir de l'11-S trobem més defensors a pensament únic que han pretès produir un cert

canvi jurisprudencial.

El valor preponderant de la llibertat d'informació només s'aplica quan compleix els

requisits d’interès general i es tracti de persones que contribueixin a la formació de

l'opinió pública. Això, analitzant la titularitat dels drets de l'art. 20, s'hauria d'aplicar a

tots els ciutadans, però la STC 165/1987 (Veïns de Raval) aclareix que el valor preferent

aconsegueix el seu nivell màxim quan la llibertat és exercida pels professionals de la

informació a través del vehicle institucionalitzat. El TEDCH recolza aquesta aplicació.

Aquesta sentència ha estat criticada, i fins i tot el TC no ha seguit sempre la mateixa

línia sobre aquesta qüestió. (STC 6/1981, Veu d'Espanya i Unitat): «els qui fan professió

de l'expressió amb més freqüència no han de tenir cap privilegi », encara que en altres

casos sí que ha subratllat la importància del caràcter professional.

A més, el valor preferent dels professionals implica d'analitzar el paper de tots els

subjectes en qualsevol problema jurídic. Per exemple, la Llei Antiterrorista que

ordenava el tancament d'un diari per apologia al terrorisme va ser declarada

inconstitucional en la STC 199/1987 perquè el tancament automàtic afectava també a

els lectors i als altres redactors del diari. La mesura correcta seria el segrest

d’informacions.

LÍMITS DE LES LLIBERTATS DE LA INFORMACIÓ I EXPRESSIÓ (EN ESPECIAL: EXPRESSIÓ IDEOLÒGICA)

Límits generals d’informació i expressió

L'art. 20.4 CE estableix que els límits de les llibertats d'informació i expressió són:

- Els drets reconeguts en el títol I de la Constitució.

- Els preceptes de les lleis que el desenvolupin.

- Honor, intimitat i pròpia imatge

- Protecció de la joventut i de la infància.

No es tracta d'un llistat tancat: es pot limitar els drets de l'art. 20 per de protegir un altre

valor o bé jurídic reconegut constitucionalment com la independència judicial, la

imparcialitat dels funcionaris o la seguretat i defensa de l'Estat. Això es deu al fet que

els drets fonamentals de vegades xoquen, com en el cas de la seguretat col·lectiva, el

manteniment de l'ordre públic o la defensa del medi ambient. tots aquests casos han de

tenir específic suport constitucional, en cas contrari serien anticonstitucionals, com la

prohibició de la difusió general de premsa periòdica els dilluns al matí (STC 77/1982,

Full del Dilluns).

Aquesta construcció oberta del TC es contradiu amb la del TEDH, per a qui tota

excepció a un dret ha de ser interpretada restrictivament. D'altra banda, l'art. 10.2

CEDH assenyala més límits que els fixats en el art. 20.4 CE i, fins i tot, per altres béns o

valors constitucionals. És important aclarir que el CEDH es va dissenyar per a servir

com a estàndard mínim de protecció dels drets fonamentals, no per legitimar o restringir

el dret intern dels estats.

En definitiva, per poder limitar l'art. 20 CE, cal establir una llei i que sigui per a la

defensa d'un bé protegit constitucionalment; no hi pot haver afectació

desproporcionada. El jutge o tribunal haurà de realitzar una ponderació entre els drets

en col·lisió i la inexistència d'aquesta ponderació suposarà una vulneració de l'art. 20

CE (STC 104/1986, Alcalde de Sòria c. Sòria Setmanal). Així, per a cada cas, cal

cal analitzar l'interès social de la informació, el seu grau de veracitat, la manca

d'expressions despectives ... A aquest conjunt de criteris se'ls crida "límits interns",

davant dels "límits externs", que protegeixen altres béns o valors constitucionals

diferents.

Els límits de la llibertat d’expressió ideològica

El TEDH que ha assenyalat reiteradament que han de protegir-se les idees que fereixen,

xoquen o inquieten l'opinió dominant (STEDH de 7 de desembre de 1976, Handyside).

No obstant això, a l'hora de limitar la llibertat d'expressió d'idees, entra en joc l'art. 16.1

CE llibertat ideològica. La llibertat ideològica té limitacions pel que fa al manteniment

de l'ordre públic. això consumeix a dues possibles interpretacions:

1. Que el manteniment de l'ordre públic és un límit més a afegir als de l'art. 20.4

CE

2. Que només es pot limitar a la llibertat d'expressió ideològica si hi ha un risc

clar d'afecció al manteniment de l'ordre públic. Aquesta sembla ser la interpretació

típica del TC.

Hi ha un tercer criteri per limitar la llibertat d'expressió: l'existència o no d'un perill clar

i de alteració de l'ordre públic o d'incitació a la violència, comunament anomenat

llenguatge de l'odi. aquest criteri (importat dels Estats Units) té suport en l'art. 16.1 CE.

Sigui com sigui, el límit d'ordre públic té diversos com a objectius 1) impedir la

producció de conductes violentes o perilloses 2) prevenir la comissió de delictes i faltes

i 3) garantir el legítim exercici dels drets fonamentals dels ciutadans.

Idees la difusió de les quals no és admissible:

- Idees o valoracions despectives, insultants, vexatòries o similars contra

determinats subjectes. (aquest límit no exigeix el risc d'alteració de l'ordre públic).

Ampliació jurisprudencial del dret a l'honor a col·lectius genèrics:

- Manifestacions o expressions de caràcter racista o xenòfob (STC 214/1991,

Friedmann c. Degrelle)

- Apologia del nazisme (STC 176/1995, còmic Hitler = SS).

En relació a la protecció de l'honor de determinats col·lectius genèrics, el Codi Penal

tipifica com a delicte: A)Injúries racistes; B)Negació i justificació del genocidi;

C)Ofensa dels sentiments religiosos; D)Ultratge a comunitats polítiques i símbols.

La prohibició del discurs racista i discriminatori

L'art. 510.2 del Codi Penal castiga com a delicte (presó 1-3 anys, multa 6-12 mesos) als

que difonguin informacions injurioses sobre grups o associacions per la seva ideologia,

religió, ètnia, raça, origen nacional, sexe, orientació sexual, malaltia o minusvalidesa.

Igualment als qui provoquen a la discriminació, a l’ odi oa la violència.

Però perquè es pugui aplicar aquest article, ha d'haver una incitació directa (STS 2011,

llibreria Kalki), encara que alguns tribunals pensen que aquests delictes són de "perill

abstracte" i només cal la mera provocació a l'odi. Per al TEDH, la incitació a l'odi no

requereix crida directa a l'acte delictiu (STEDH de 16 de juliol de 2009, Féret c.

Bèlgica).

Un altre problema d'aplicació és que l'article sembla referir-se a judicis de fet que en

opinions. A més de això, el terme "origen nacional" no queda clar.

El cas del "imam de Fuengirola" el Jutjat de Barcelona va aplicar l'art. 510 CP per

provocació a la discriminació en un llibre, condemnant a 15 mesos de presó a l'autor.

La Llei General de la Comunicació Audiovisual, estableix (art. 4.2) que la comunicació

audiovisual mai podrà incitar a l'odi o a la discriminació (especialment desigualtat de

les dones). L'emissió de aquests continguts són infraccions molt greus amb sancions de

fins a un milió d'euros per a les televisions.

La prohibició de la justificació del genocidi i el discurs negacionista

Segons l'art. 607.2 del Codi Penal és delicte la difusió d'idees o doctrines que neguin o

justifiquin el genocidi o que pretenguin la rehabilitació de règims (presó 1-2 anys).

Problemes d'aplicació d'aquest precepte:

1. Les disputes historiogràfiques sobre què és genocidi i què no

2. Contradicció entre aquest article i la protecció d'opinions perilloses, fins i tot

les que ataquin el propi sistema democràtic.

3. Controvèrsia sobre si el negacionisme és opinió o informació. La STC

(Friedman c. Degrelle) havia establert que negar l'evidència de la història s'entén com

un acte d'expressió. Per al TEDH, en canvi, la negació de l'holocaust suposa l'afirmació

d'un fet. Això és important, perquè permet saber si la veracitat juga un paper en la

qüestió.

4. Les circumstàncies del discurs també juguen un paper, de manera que cal

plantejar l'estàndard de tolerància admissible en la societat, que pot variar temporalment

i d'un país a un altre.

Una STEDH de 1998, admet la importància del temps transcorregut i el dret de cada

país al debat obert i seriós de la seva pròpia història. En la mateixa línia una STEDH de

2009 considera que sancionar de forma penal per apologia una obra de teatre és contrari

a l'art. 10 CEDH. Això varia en tractar d’un historiador, que no pot donar valor excessiu

a un document inèdit de dubtós origen (STEDH de 2004).

En el cas espanyol, els dubtes sobre l'art. 607.2 CP han estat resoltes per la STC

235/2007 (Llibreria Europa). EL TC afirma que és anticonstitucional sancionar de

forma penal la negació del genocidi. Pel que fa a la justificació del genocidi, no es pot

sancionar tampoc tret que impliqui la incitació a la violència. (STS de 12 abril de 2011,

llibreria Kalki). Aquesta decisió es va resoldre amb quatre vots discrepants (dels dotze

del TC).

La protecció dels sentiments religiosos

La llibertat d'expressió i la llibertat religiosa són drets fonamentals protegits tant per la

CE com pel CEDH que de vegades xoquen a les crítiques a les religions, pel que pugui

afectar els sentiments, honor i dignitat dels grups.

Segons el TEDH, els religiosos han d'acceptar el rebuig de les seves creences i la

propagació de doctrines hostils, llevat que pugui afectar la seva pròpia llibertat

d’expressió.

La jurisprudència del TEDH:

En una STEDH de 1994 a Àustria es va donar prioritat a la protecció dels sentiments

catòlics dels tiroleses, perquè l'ofensa era gratuïta i no contribuïa al debat públic.

Tampoc podia obviar-se que la religió catòlica era majoritària, després entrava en joc la

pau religiosa de la regió. En la mateixa línia, un STEDH de 2005 a Turquia protegia els

sentiments religiosos dels musulmans i sancionava unes injúries contra el profeta

Mahoma. Per contra, en una STEDH del 2006 a França es va protegir la llibertat

d'expressió per una crítica que acusava l'església catòlica de conduir a l'antisemitisme.

D'altra banda, ¿deu la llibertat d'expressió emparar la difusió d'idees fonamentalistes?

En l’assumpte Refha Partisi I (STEDH de 2001) s'afirma que la intenció d'instaurar la

llei islàmica com a aplicable a la comunitat musulmana i la necessitat de la guerra santa

són contràries a les exigències i valors del Conveni Europeu. No obstant això, en el cas

Muslum Gunduz (STEDH de 2003) el tribunal considera que defensar la xaria, sense

apel·lar a la violència, no pot ser inclòs en el discurs de l'odi. En aquesta qüestió va ser

important el context de les declaracions. També es troba protegit pel Conveni,

l'expressió que empeny a la superstició, a la intolerància i al obscurantisme en matèria

religiosa, en atribuir una significació a les causes d'una (STEDH de 2007).

L'art. 525 CP castiga (multa de 8-12 mesos) el delicte d'ofenses públiques dels

sentiments dels membres de religió, els seus dogmes, creences, ritus, etc., o la vexació

dels que la practiquen. També dels qui no professen cap religió o creença. El delicte és

per a qualsevol tipus d'ofensa. Això s'aplica encara fora de territori espanyol, com va

passar amb Maragall i Carod-Rovira.

No consta cap condemna penal en relació a aquest delicte. De 7 casos, 5 han estat

absolts, en un s’han retirat els càrrecs després de demanar perdó i el restant està pendent

de resolució judicial.

L’ultratge a les comunitats polítiques i als seus símbols

És delicte ofendre o ultratjar públicament a Espanya o les comunitats autònomes, als

seus símbols (bandera, escut, i himne, bàsicament). Segons l'art. 543 CP la sanció és

multa de 7-12 mesos. habitualment es s'aplica a la crema, el trepig o l'arrencament del

símbol. No són comunes les condemnes penals per discursos verbals.

Pel TS dels EUA (des de 1989) les accions com la crema de la bandera són

manifestacions de la llibertat d'expressió protegides per la Primera Esmena. Condemnar

algú per això seria anar contra el propi concepte de llibertat que aquesta mateixa

bandera pretén representar.

Hi ha el problema de si aquest article 543 del CP és anticonstitucional. Se sap que

aquest delicte s'ha fet servir com a repressió d'idees polítiques independentistes. Es

podria utilitzar el risc de "alteració de l'ordre públic” com a criteri d'aplicació; no

obstant això, el TS valora que l'ultratge és una injúria. El fet de cremar una bandera

porta implícit l'ànim d'injuriar (animus iniurandi), i no només cremar-: en una STS de

1995, es considera ultratge a la bandera dir "em cago en la bandera" davant trenta

persones.

DRET A L’HONOR, A LA INTIMITAT I A LA PRÒPIA IMATGE

Règim jurídic-constitucional A) SOBRE EL DRET A L'HONOR Per al TC l'honor està jurídicament indeterminat. La RAE diu que l'honor és la bona reputació, consistent en l'opinió d'una persona "(STC 223/1992, Punt Diari de Girona c. Salvador Boix). a) El concepte d'honor està vinculat al de dignitat de la persona (d'aquí el seu caràcter igualitari, excepte per la seva conducta anterior). b) Es considera que l'honor ha estat atacat tant si es humilia una persona davant tercers com si s'atempta a seva pròpia autoestima. c) El dret a l'honor inclou també la "reputació professional" de les persones. d) Mitjançant el honor també pot protegir-la "presumpció d'innocència", la no utilització de l’adjectiu "Presumpte" en les informacions sobre fets delictius, quan encara no hi hagi condemna, vulnera el dret al honor. e) Són subjectes titulars del dret a l'honor: les persones físiques; les persones jurídiques i els col·lectius sense personalitat jurídica. f) Per lesionar el dret a l'honor és necessària la divulgació pública d'una expressió o informació.

B) SOBRE EL DRET A LA INTIMITAT La CE protegeix la intimitat personal com familiar, però sense definir-lo. Segons el TC, té per objecte garantir un àmbit reservat de la seva vida enfront de l'acció i al coneixement de tercers. També la protecció de la dignitat personal. El cos, la salut, la sexualitat i la seva orientació, la vida conjugal i afectiva, la procreació, les relacions familiars, el domicili personal, la correspondència, etc.

A vegades és difícil separar aquest concepte de l'honor. Per exemple l'orientació sexual d'un subjecte en ocasions el qualifica com a lesió de l'honor i en altres intromissió il·legítima en la intimitat.

C) SOBRE EL DRET A LA PRÒPIA IMATGE La pròpia imatge equival a la representació gràfica d'una persona. Només pot vulnerar si la imatge és reconeixible. A través d'aquest dret poden tutelar-se també la veu i el nom. Les persones jurídiques, a diferència del que succeeix amb el dret a l'honor, no tenen dret fonamental a la pròpia imatge.

En la relació entre el dret a la intimitat i el dret a la pròpia imatge, es pot lesionar cadascun individualment o tots dos, en els casos en què reveli la intimitat personal i familiar i permeti

permeti identificar la persona fotografiada.

Les vies de protecció: l’articulació entre la via penal i la civil Quan es causa un dany al dret a l'honor, a la intimitat o a la pròpia imatge d'una persona per determinades informacions, l'afectat pot sol·licitar protecció per dos motius:

1) Al·legant una conducta delictiva (per exemple, delicte d'injúries o de calúmnies o altres previstos en el CP. 2) Sol·licitant la responsabilitat civil del periodista en concepte d'indemnització per danys i perjudicis.

En els anomenats delictes privats, com solen ser honor, intimitat i pròpia imatge, la responsabilitat es persegueix a instància a part (no pel ministeri fiscal o el jutge). És l'afectat qui ha de plantejar la querella (penal) o la demanda (civil) i pot decidir la via que vulgui. Això no passa en els delictes públics, perseguibles d'ofici.

Terminis: 1 any per responsabilitat penal (injúries i calúmnies) Codi Penal 4 anys per responsabilitat civil (intromissió il·legítima) LO 1/1982.

Opcions que té l'afectat: 1) Plantejar davant el jutge penal una querella criminal exigint la responsabilitat penal i exigint a aquest mateix jutge que determini la responsabilitat civil derivada d'aquest delicte (la indemnització. El CP seria la norma aplicable. La indemnització es fixar amb la Llei Orgànica 1/1982 de Protecció dels Drets a l'Honor, la Intimitat i la pròpia imatge. Només hi ha indemnització si hi ha condemna. 2) Plantejar la querella criminal davant el jutge penal perquè es determini la responsabilitat penal del periodista (CP), però NO DEMANAR responsabilitat civil derivada ni indemnització. 3) Pot acudir a dos jutges: davant del jutge penal sol·licitant la responsabilitat penal (CP) i davant del jutge civil sol·licitant la responsabilitat civil (LO 1/1982). Així, pot haver indemnització encara que no hagi condemna. Això passa per tres motius: 1) s'apliquen normes diferents (el CP i la LO 1/1982); 2) Perquè per condemnar de forma penal exigeixen animus iniurandi, mentre que els dijous civils no i 3) Perquè els terminis per plantejar la acció judicial són diferents (1 any per injúries i calúmnies; 4 anys en la LO 1/1982). En aquest cas, ha d'anar- se'n abans a la via judicial penal i després a la civil. El contrari no és legal segons el TS. 4) Acudir davant el jutge civil demandant responsabilitat civil, però no davant del jutge penal. Aquí només es pretén el benefici econòmic i no la responsabilitat penal del periodista (doncs l'afectat no treu diners de la multa penal).

5) Protegir el seu dret per altres vies (dret de rectificació, defensor del lector, cartes al director, etc.).

Llei orgànica 1/1982 A) ASPECTES GENERALS DE PROTECCIÓ CIVIL D'AQUESTS DRETS El dret fonamental a l'honor, a la intimitat personal i familiar ia la pròpia imatge és protegit en via civil davant de tot gènere d'intromissions d'acord amb el que estableix la LO 1/1982. Aquesta llei s’aplica per a la determinació de les indemnitzacions corresponents per danys a aquests drets. La LO 1/1982 assenyala tres característiques essencials d'aquests drets. 1) Irrenunciables: és admissible és renunciar a plantejar la demanda o desistir una demanda, però no al dret subjacent a la mateixa .. 2) Inalienables: no es poden cedir a terceres persones perquè plantegin les demandes oportunes. sí que pot sol·licitar que la indemnització es destini a una determinada finalitat. Sí que es pot alienar la transmissió parcial del dret en actes concrets (drets d'imatge, exclusives, etc.). 3) imprescriptibles: no s'extingeixen pel transcurs del temps. De tota manera el TC té algunes sentències -molt criticades- en què s'admeten certs efectes reductors per no haver plantejat demandes amb anterioritat per casos similars o més greus. La STC de 2004 c. El Mundo afirma que romandre passiu davant d'una difusió afecta les exigències del periodista pel que fa a la diligència.

B) SUBJECTES LEGITIMATS L'exercici correspon a la persona que ha patit la intromissió. Es preveuen casos especials, pel que fa al subjecte titular de l'acció (art. 4). El TC admet amb naturalitat la defensa del dret a l'honor de les persones mortes pels seus hereus 1) Si ha mort, correspon a l'hereu en el seu testament. Pot ser una persona jurídica (si han passat menys de 80 de la mort). 2) Si ha mort i no hi ha hereu, estaran legitimats el cònjuge, els descendents, ascendents i germans que visquessin. 3) A falta de tots ells, el ministeri fiscal, si no han passat més de 80 anys.

En el cas de menors i incapcitats, els seus representants legals. Si la culpa de la intromissió l'aquests, el Ministeri fiscal acciona judicialment i sol·licitar les indemnitzacions.

C) INTROMISSIONS IL·LEGITIMES Les lleis (especialment per l'art. 7 LO 1/1982, determinen quines conductes han de ser considerades com intromissions o atacs il·legítims a aquests drets). Juga un paper l'ús d'aquests drets que cada persona hagi fet per a si mateixa o la seva família. Si per la seva pròpia voluntat

voluntat han donat a conèixer uns fets, queda fora de la seva intimitat.

Tenen la consideració d'intromissions il·legítimes en el dret a l'honor, a la intimitat ia la pròpia imatge les següents actuacions: 1) L'emplaçament d'un mitjà per gravar o reproduir la vida íntima de les persones (art. 7.1). 2) La utilització d'aquests aparells per al coneixement de la vida íntima de les persones o de manifestacions o cartes privades (art. 7.2). 3) La divulgació de fets relatius a la vida privada d'una persona o família que afectin la seva reputació i bon nom, així com la revelació de cartes, memòries i altres escrits personals de caràcter íntim (art. 7.3) 4) La revelació de dades privades coneguts a través de l'activitat professional (art. 7.4). Aquest apartat no ha estat mai aplicable a un periodista per trencar l'off the record o no respectar el secret professional. 5) La captació, reproducció o publicació de la imatge d'una persona, llevat dels casos previstos en l’art. 8.2 (que després s'examinen com a usos permesos de la pròpia imatge d'altres persones) (art. 7.5). la utilització de la càmera oculta està constitucionalment prohibida. La intimitat no es redueix només a l'àmbit privat. El criteri de protecció són les expectatives raonables que la persona podria tenir de trobar-se al resguard de l'observació o de l'escrutini aliè. 6) La utilització del nom, de la veu o de la imatge d'una persona per a fins publicitaris. (Art. 7.6). la mera evocació no suposa intromissió, el que pot legitimar l'ús de dobles, imitadors, etc 7) La imputació de fets o expressions que lesionin la dignitat d'una altra persona, menyscabant la seva fama o atemptant contra la seva pròpia estimació (art. 7.7). 8) Utilitzar delicte per aconseguir notorietat o obtenir profit econòmic, quan suposi el detriment de la dignitat de les víctimes.

D) CAUSES DE JUSTIFICACIÓ 1) Quan la intromissió està autoritzada per l'autoritat d'acord amb la llei (art. 8.1) (per exemple, una resolució judicial) 2) Quan el titular de es consentiment (art. 8.2) tàcitament o implícitament. Això té límits, no és el mateix autoritzar una fotografia d'autoritzar la seva publicació. A més, El consentiment és revocable. Pel que fa a revocar el consentiment: a) La revocació és possible, fins i tot, davant de tercers. b) La revocació només cal davant de situacions futures. c) Si hi ha hagut autorització prèvia, la revocació ha de ser concreta, indubtable, no retroactiva i amb indemnització de danys i perjudicis. 3) Quan predomini un interès històric, científic o cultural rellevant (art. 8.1). 4) Hi ha garanties parlamentàries (art. 71 CE), en relació amb la llibertat d'expressió:

No hay comentarios
Esta solo es una vista previa
3 páginas mostradas de 30 páginas totales
Descarga el documento