Derecho anglosajón. Comparado, Ejercicios de Derecho Comparado. Universidad de Oviedo (UniOvi)
gabiju_1997
gabiju_1997

Derecho anglosajón. Comparado, Ejercicios de Derecho Comparado. Universidad de Oviedo (UniOvi)

9 páginas
27Número de visitas
Descripción
Asignatura: derecho comparado sobre bases romanistas, Profesor: , Carrera: Derecho, Universidad: UNIOVI
20 Puntos
Puntos necesarios para descargar
este documento
Descarga el documento
Vista previa3 páginas / 9
Esta solo es una vista previa
3 páginas mostradas de 9 páginas totales
Descarga el documento
Esta solo es una vista previa
3 páginas mostradas de 9 páginas totales
Descarga el documento
Esta solo es una vista previa
3 páginas mostradas de 9 páginas totales
Descarga el documento
Esta solo es una vista previa
3 páginas mostradas de 9 páginas totales
Descarga el documento

DERECHO ANGLOSAJÓN Concepto

El Derecho anglosajón (o Common law), derivado del sistema aplicado en la Inglaterra medieval, es aquel utilizado en gran parte de los territorios que tienen influencia británica.

Es el derecho creado por decisiones de los tribunales; en Inglaterra surgieron dos cuerpos de normas diferentes: el common law, y más tarde, el "equity"; y ambos fueron adoptados como base del derecho de los estados estadounidenses y se caracterizan por el hecho de que se basan más en la jurisprudencia que en las leyes.

Distribución

Sistemas basados en el derecho anglosajón o provenientes de la corriente de éste se aplican en Inglaterra, Gales, Irlanda y gran parte de las antiguas colonias del Reino Unido, incluyendo Estados Unidos, Australia, Nueva Zelanda y Canadá (con la excepción de Quebec, provincia en la cual se emplea el sistema de derecho continental en el derecho civil y el derecho anglosajón en el derecho penal). En los Estados Unidos está la excepción del estado de Luisiana, el cual, a consecuencia de su herencia francesa, usa un sistema de derecho continental. En Asia, Hong Kong (como antigua posesión británica) también utiliza un sistema de derecho anglosajón, lo cual está garantizado por su constitución, que asegura que éste se mantendrá vigente (pese a que la soberanía ha retornado a China), al igual que en la India, Malasia y Singapur. En África, Sudáfrica emplea igualmente el sistema de derecho anglosajón. En Escocia también se usa un derecho mixto entre continental y anglosajón.

Principios

El sistema de Derecho anglosajón se basa en el análisis de las sentencias judiciales dictadas por el mismo tribunal o alguno de sus tribunales superiores (aquellos a los que se pueden apelar las decisiones tomadas por dicho tribunal) y en las interpretaciones que en estas sentencias se dan de las leyes. Por esto las leyes pueden ser ambiguas en muchos aspectos, ya que se espera que los tribunales las clarifiquen. Por otro lado, existen interpretaciones judiciales que crean figuras jurídicas nuevas, lo que en un principio era la norma, pero hoy es la excepción. En la actualidad, es mucho más común que las leyes creen figuras completamente nuevas o que estandaricen y fijen las reglas anteriormente establecidas por las sentencias judiciales.

En el derecho anglosajón existe la “ratio decidendi” o "razón para decidir" de las sentencias judiciales previamente dictadas obligan a un tribunal (y todos los tribunales inferiores a éste) a fallar de la misma manera o de forma similar. Se realiza un estudio de las sentencias de las cuales se induce la norma. En muchas ocasiones, se obtiene la norma del estudio de varias sentencias y será ésta la que se aplicará en el caso.

El sistema anglosajón es un sistema jurisprudencial, en el cual la jurisprudencia es la principal fuente de derecho al contrario de lo que pasa en el sistema continental. Además, las sentencias son de obligado cumplimiento y los jueces no pueden oponerse a decisiones tomadas por los magistrados. En la actualidad, el Derecho anglosajón una fuerte tendencia hacia la "codificación" de las reglas jurídicas, esto es, una creciente producción de normas escritas, que van desplazando paulatinamente los antiguos precedentes judiciales y los van reemplazando por normas escritas.

También en el sistema contractual hay una gran libertad para la contratación ya que son pocas las disposiciones implícitas en un contrato de ley. Es por eso que hay que dejar sentado todos los términos que gobiernan la relación entre las partes del contrato en el mismo contrato. El resultado usualmente es un contrato más largo que un contrato hecho bajo el derecho civil.

Divisiones y Conceptos del Derecho Inglés

Common Lay y Equity: La Equity, que es el cuerpo de reglas, que si no hubiera intervenido la reforma de los “judicature acts” (1875), serían aplicadas de manera exclusiva por las jurisdicciones especiales, esto es por las llamadas “cortes de Equity”. El origen de la Equity fue un conjunto de remedios (correctivos) otorgados a la jurisdicción de la cancillería en el siglo XV y siglo XVI para contemplar y revisar el sistema del common law. Cuando las cortes reales no podían ser apoderadas o no podían aportar los correctivos se formulaba una solicitud de intervención al rey para que lo hiciera según su conciencia. El canciller nunca trató de crear nuevas reglas sino seguir la ley moral por lo que la conciencia es el fundamento de la Equity, esta interviene de forma que la moral perfecciona el derecho y este perfeccionamiento es operado a través de la cancillería. El canciller actúa mediante el “Equity acts in personan” y a través de esta da orden o mandatos ordenando o prohibiendo un comportamiento conforme a la ley moral

Procedimiento: El procedimiento es escrito, inspirado en el procedimiento canónico. La Equity no pronunciaba nunca una condena en pago de indemnización en daños y perjuicios. Esto operaba de tal forma que en un mismo caso se podía operar 2 procedimientos, uno por la Equity y otro por el common law (sobre los mismos hechos y por las mismas causas). Por ejemplo en el caso de un incumplimiento de un contrato se podía intentar una acción en daños y perjuicios por mora ante el common law y ante la Equity puede intentarse una acción en cumplimiento en especie.

En 1875 por medio de los “Judicature Acts” estos dos sistemas se fusionan, por lo que todas las acciones se intentaban ante un mismo tribunal aunque se conservaron los dos procedimientos y es así como se especializaron los “Common lawyers” y los “Equity Lawyers” los cuales suponían diferentes gustos, diferentes actuaciones y deferentes disciplinas jurídicas.

Transformaciones: La Equity sufrió transformaciones y terminó abarcando algunas materias nuevas, al tiempo que abandonó otros remedios (correctivos). Al día de hoy la Equity abarca materias adecuadas a procedimientos escritos en tanto que el common

law mantiene su ámbito en materias de procedimiento oral. Tenemos que el common law abarca derecho penal, derecho de los contratos, la responsabilidad civil y a su vez aplica normas originadas en la Equity. Por su parte la Equity abarca las materias de real property (propiedad inmobiliaria), el Trust, las sociedades comerciales, la quiebra, interpretación de testamento, liquidación de sucesiones. En consecuencia coexisten dos sistemas que operan diferentes materias.

El Trust: Es el aporte y creación más importante de la Equity y un concepto fundamental en el sistema inglés. Es un negocio jurídico privado utilizado para la trasmisión de bienes o derechos de una persona a otra para que esta última los administre en su nombre y en beneficio de un tercero o terceros. Permite una protección a incapaces y a la mujer casada, a la liquidación de sucesiones y sirve a las funciones que entidades de utilidad pública. En materia de sucesiones es una institución que evita gravar los bienes heredados si tres años antes estos bienes fueron otorgados en Trust.

Fuentes del Derecho Inglés

Cuatro fuentes básicas:

1. La jurisprudencia

2. La ley

3. La costumbre

4. La razón

La Jurisprudencia: La ley ha desempeñado un rol de segundo rango con relación a la jurisprudencia, pero hoy día cobra mayor importancia que antes y constituyen las dos fuentes más importantes que no son la costumbre. Estos son los dos puntos básicos para entender la jurisprudencia:

-La organización judicial inglesa

-La regla de precedente

La organización judicial inglesa: Los judicatures acts fusionaron los tribunales del common law y de la Equity. Los tribunales del common law estaban constituidos por las Cortes de Westminster, Queens Bench, Exchequer y Common Pleas; el Equity estaba constituido por la cancillería. Así surgió una única jurisdicción superior que fue la "Supreme Court of Judicature" o suprema corte de la judicatura, sometida al control de la Cámara de los Lores. Ésta, está compuesta por las instancias de High Court of Justice y Court of Appeal, que constituyen los tribunales superiores ingleses.

La High Court of Justice tiene tres divisiones:

1. La división de Cancillería (Chancery Division).

2. El Banco de la Reina (Queen’s Bench).

3. División de Familia (Family Division).

Todas estas divisiones son competentes para conocer de todos los asuntos. Otra característica del sistema inglés es que tiene un número reducido de jueces. La High Court of Justice tiene 63 jueces, la Corte de Apelación 12 jueces. Los jueces se reclutan entre los abogados y es una culminación de su carrera. Los asuntos se someten en primera instancia ante la decisión de un juez único asistido en cuestiones de hecho por un jurado de 12 miembros.

En segunda instancia el caso es fallado por dos o tres jueces, salvo casos excepcionales en los que pueden hasta nueve jueces. Cada juez expresa su opinión por separado y se rechaza el recurso cuando no se forma una mayoría para modificar la decisión recurrida.

En la Cámara de los Lores se pueden recurrir las decisiones de la corte de apelación. Es un recurso de carácter excepcional y al año solo conoce un promedio de 30 casos. Estos son sometidos a un número variable de lores pero nunca inferior a tres y solo tienen capacidad jurisdiccional el Lord canciller, los nueve lores a quienes se les ha concedido el título de "Lord of Appeal In Ordinary" también tienen capacidad de conocer casos judiciales los lores que han ocupado ciertas funciones judiciales normales. Los asuntos son conocidos por cinco de ellos, y a veces siete. Cada lord emite por separado su opinión, la cual se llama “speech” y se rechaza el asunto cuando no hay mayoría para admitirlo.

Dentro de las jurisdicciones inferiores están los "country Court" que fueron constituidos n 1846 para conocer materia civil. Desempeñan un rol fundamental en la justicia inglesa. La ley les ha atribuido una extensa competencia. Por su parte la materia penal tiene jurisdicción variada.

Las infracciones menores y la mayor parte de las infracciones mayores son juzgadas sin jurado por ciudadanos a los que se les ha concedido el título de "justice of the peace", estos no son juristas y ejercen sus funciones por un secretario letrado llamado "clerk". No reciben retribución y excepcionalmente cuando actúan en grandes ciudades son retribuidos. Las decisiones de estos magistrados es recurrible según los casos y las dos instancias son "Quarter Sesions" y Banco de la Reina. Las infracciones graves (criminales) son conocidas por Quarter Sesion por jueces de paz y en números variables por un juez del Banco de la Reina. Esta función del juez enviado por el Banco de la Reina recibe el nombre de “Assize”. Estos casos exigen la presencia de un jurado cuando el acusado sostiene su no culpabilidad.

En los tribunales ingleses no existe fiscal o ministerio público porque para ellos es inconcebible la injerencia de un poder ejecutivo, esto les parece destruir su dignidad. No existe tampoco un Ministerio de Justicia. La autonomía del sistema judicial inglés descansa en el modo de reclutamiento y formación de sus juristas y del control exclusivo de la autoridad judicial sobre éstos. La concentración de poder judicial en

Londres está en manos de un pequeño número de jueces de gran prestigio lo cual constituye un rasgo del sistema inglés. Solo las decisiones de la suprema corte de la judicatura y la cámara de los lores son vinculantes (que crean el sistema de precedente que es el que compone el sistema jurisprudencial).

La regla del precedente: En el sistema inglés la jurisprudencia crea normas y aplica normas de tal suerte que fuera de la jurisprudencia no existe el derecho inglés. El respeto de las normas jurisprudenciales son el fundamento del sistema inglés y tienen base vinculante desde el siglo XIX. Es sistema de precedente puede descomponerse en tres posiciones:

1.-Las decisiones de las cámaras de los lores son precedentes obligatorios a todas las jurisdicciones.

2.-Las decisiones de la corte de apelación constituyen precedente obligatorio vinculante a todas las jurisdicciones inferiores incluido la propia corte.

3.-Las decisiones de las altas cortes de justicia se imponen sobre las decisiones inferiores sin ser estrictamente obligatorias a las otras divisiones de la corte se adhieren a ella.

Pero el sistema de los precedentes se ve simplificado porque los únicos precedentes vinculantes son los que emanan de los tribunales superiores, las decisiones de los otros tribunales y organismos cuasi judiciales no constituyen precedente obligatorio pero tienen un valor persuasivo.

Los jueces ingleses no tienen por qué motivar sus decisiones. Al margen de las decisiones judiciales está la costumbre de que los jueces expongan las razones para llegar a su decisión, pero más bien lo hacen con un fin educativo, informativo y formativo para los estudiantes de derecho y abogados en formación y asumen así un rol semejante a un profesor.

La aplicación de la regla del precedente exige un analisis de los comentarios de las decisiones judiciales y de las razones que apoyan sus decisiones. El juez distingue las ratio decidendi (base de sus decisiones) y la obider dictum (es la que declara sin que sea necesario que se motive. La ratio decidendi constituye una norma jurisprudencial que se incorpora al derecho inglés y que debe ser observada en el futuro. El obiter dictum no goza de esa autoridad de la ratio decidendi, sino que goza de autoridad dependiendo del juez que la haya emitido.

La Ley: Junto a la ley existen las más diversas disposiciones reglamentarias promulgadas por las autoridades de ejecución de una ley. Esto se le llama delegación subsidiaria. En Inglaterra no existe como escrita sino un conjunto de normas legislativas y jurisprudencia que garantizan las libertades fundamentales y ponen límite al arbitrio de las autoridades. El parlamento no tienen otro control que sea el de la opinión pública

y la teoría clásica ve en la ley una fuente secundaria del derecho inglés que aporta “errata” (comentarios) “Addenta” (aditamentos). No debe buscarse en la ley los principios fundamentales de derecho. La ley es una obra de un parlamento soberano que representa toda la nación y que merece mucho respeto. Serán aplicadas de manera estricta por los jueces, razón por la cual se debe ser muy cuidadoso la realizarlas. Se podría decir que la ley es un derecho extraño al derecho inglés y solo será incorporado al sistema en la medida que son aplicadas. Se citará la sentencia y no el texto legal, y será en esa medida que el jurista le encontrará sentido.

La Costumbre: Es de importancia secundaria. El derecho inglés era consuetudinario antes del common law, este es esencialmente un derecho jurisprudencial basado en la razón como sustituto de la costumbre. Existen en Inglaterra costumbres de carácter local, y cabe señalar que en el 1265 una norma declara el carácter inmemorial de la costumbre, declara que esta costumbre era la existente desde 1189. La costumbre hoy no es obligatoria si se prueba su existencia antes del 1189. Numerosas costumbres han sido sancionadas por los tribunales, por las leyes lo que hace que pierdan su carácter consuetudinario.

La Razón: Tiene sus orígenes en el common law. Los tribunales la usan para llenar posibles lagunas ya que el sistema casuístico inglés genera lagunas que la razón debe suplir. Es un ejercicio que busca la solución más armoniosa con la norma existente, y para aplicarla hay que buscar los principios generales de la norma existente, y tendrán que recurrir a los “obiters dictum” como las obras doctrinales.

La Doctrina: La doctrina ha sido subestimada en Inglaterra, aunque ciertas obras han recibido el título de “book of authorities” y estas gozaron de gran autoridad.

Historia

El derecho ingles fue el que sentó las bases del “Common Law”, pero la influencia del Derecho Romano fue muy escaza, fueron los británicos del suroeste lo que asimilaron a la cultura de Roma.

Para los juristas ingleses su derecho se caracteriza por una continuidad histórica sin influencias extranjeras, ni rupturas, la forma de desenvolverse fue autónoma apegándose al Common law y a la Equity.

Con respecto al Derecho Anglosajón se da a la salida de los romanos ya que varios pueblos se asentaron en Inglaterra y por eso no hay un Derecho Anglosajón único ya que cada pueblo bárbaro de origen Germánico (Sajones, Anglos, Jutos y Daneses) tenían sus leyes.

a) Del año 596 al 696à leyes de los reyes de Kent; Edelberto y sucesores.

b) Leyes de los sajones occidentales.

c) Año 1035 a leyes de Canuto, rey de Inglaterra y Dinamarca.

En la Conquista Normada, Guillermo I “el conquistador” importo de Normandía el sistema feudal. El poder del rey estaba por encima de los señores feudales y así pudo organizar un gobierno nacional centralizado, poderoso y eficiente, es decir, el monarca se encontraba como jefe indiscutible del país, ejercía la administración de justicia limitando así la jurisdicción de los señores feudales.

Para poder lograr la base de la unidad nacional, era necesario lograr tanto la unificación de la administración de justicia, como el derecho y se llegaría a esto a través de la labor de los jueces reales. Para resolver los asuntos que eran de su competencia, debían buscar lo que había de “común” en las costumbre local el, para así crear un derecho común para todo el territorio y de esta manera surgió el “Common Law”.

Para lograr la unificación de la administración de justicia y del derecho, era necesaria la labor de jueces reales. Se establecieron tres tribunales, en Londres en los Tribunales de Westminster:

- * Tribunal del Tesoro para asuntos hacendarios

- *Tribunal del Banco del Rey para jurisdicción tanto civil y penales

- *Tribunal de Causas Comunes para jurisdicción civil

En un inicio los tribunales reales funcionaron como tribunales de excepción frente a los tribunales locales y para lograr su intervención, era necesario pagar a un canciller un writ o autorización legal. Luego estos writs se estandarizaron y así los litigantes obtenían los formatos que solo debían complementar con los datos particulares del caso: forms of action (formas de acción). El particular tenía que tomar el writ indicado para el caso ya que en caso contrario el juez podía rechazar el asunto.

Cuando empezaron a aumentar las demandas de los particulares, los writs comenzaron a ser insuficientes y hubo descontento por parte de la población esto dando lugar al surgimiento de una nueva rama de derecho inglés: Equity. Se llevaba directamente la demanda al rey quien a su vez las turnaría a un canciller como la persona idónea para resolver el conflicto, por esta razón se tuvieron que crear los Tribunales de Cancillería el cual funcionó como tribunal de equidad. En este el canciller o jueces delegados debían tomar en cuenta las circunstancias especiales del caso, la intención y procurar hacerlo en el menor tiempo. Gozaron de absoluta discrecionalidad y se consideró desde entonces que los “remedios de equity” se originan y tienen su fundamento precisamente en la equidad.

La Equity nació como rama complementaría del Common Law, ya que con esta se podían resolver casos no previstos en el Common Law (carácter más rígido y formal) y se extiende a situaciones nuevas a lo que dio lugar a la creación de nuevas instituciones

en Derecho procesal. Ambas, van de la mano ya que no se puede hablar de Equity sin Common Law, ya que “hubiera sido un castillo en el aire”.

Los jueces del tribunal de Cancillería adaptaron la regla del precedente judicial: antes de dictar sentencia se examinan decisiones anteriores emitidas por otros jueces en casos similares, lo que se llamaría jurisprudencia de equity. LA función del tribunal era ya más compleja por tanto el cargo de canciller lo desempeña un abogado.

En los años de 1873 y 1875 se hicieron reformas en la estructura del poder judicial surgiendo la Suprema Corte de Judicatura la cual estuvo integrada por los 3 Tribunales Reales más el Tribunal de Cancillería los cuales, cualquiera de estos podía aplicar los principios del Common Law y Equity.

Distinción Entre el Sistema Anglosajón y el Continental.

La principal diferencia entre el sistema de derecho continental europeo y el sistema anglosajón radica en la distinta jerarquía existente entre las diversas "fuentes" de esos derechos. El derecho anglosajón es un sistema "jurisprudencial", en tanto la principal fuente del mismo son las sentencias judiciales (el conjunto de las mismas se denomina "jurisprudencia"), las cuales tienen un carácter "vinculante", es decir, son obligatorias para todos los jueces, quienes no pueden apartarse de las decisiones tomadas previamente por otros magistrados. En cambio, el derecho continental, debido a la influencia del derecho romano (que, desde sus comienzos, se preocupó porque las normas jurídicas fueran escritas, a fin de que todos pudieran conocerlas), es un derecho eminentemente "legal", en tanto la principal fuente del mismo es la ley. En el sistema continental, las sentencias emitidas anteriormente por otros jueces no tienen carácter "vinculante" para el resto de los magistrados. Ni siquiera las sentencias emitidas por tribunales de las últimas instancias, como las Cortes Supremas, son obligatorias para los jueces de las instancias inferiores.

Visto desde el punto de vista de la jurisprudencia (y no de las fuentes del derecho), puede decirse que, mientras en el sistema anglosajón cada fallo de cada juez sienta "precedente", esto no ocurre en el sistema continental, en el cual poco importa que existan numerosas sentencias concordantes respecto de determinado asunto: ello no implica una obligación para ningún juez de fallar conforme a esa "tendencia". En otras palabras, en el sistema continental, cada juez puede resolver el caso que se le presenta de la forma que considere más conveniente o justa, e incluso puede apartarse de la jurisprudencia mayoritaria (aunque sea seguida por jueces que se encuentran por encima de él y que, eventualmente, deberán conocer en una revisión de sus decisiones), siempre y cuando pueda producir un fallo ajustado a derecho, y con fundamentos que justifiquen esa decisión (de lo contrario, lo más probable es que su sentencia sea dejada sin efecto por el tribunal superior). La única excepción que, dentro del sistema continental, existe para este principio general son los llamados "fallos plenarios".

En la mayoría de los países adheridos al sistema continental, existen tribunales que actúan divididos en "cámaras", las que, a su vez, suelen estar compuestas de varias

"salas", cada una de las cuales entiende en casos distintos. Puede ocurrir que las diferentes salas de una misma cámara emitan soluciones dispares respecto de una misma cuestión. Estas interpretaciones discordantes de las leyes generan una situación de inestabilidad en el sistema, que se conoce como "inseguridad jurídica". A fin de evitar esa situación indeseable, se reúnen todas las salas de la cámara (por ello se dice que la Cámara se reúne "en pleno") y se ponen de acuerdo respecto de una única interpretación para determinada norma. Esta decisión se denomina "fallo plenario", y tiene carácter vinculante, por lo cual, debe ser seguida por todos los jueces de esa cámara, así como por los jueces inferiores que actúan dentro de su órbita.

Bibliografía

https://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_anglosaj%C3%B3n

https://ppp.worldbank.org/public-private-partnership/es/asociaciones-publico-privadas/ ley-regulacion/common-law-derecho-civil

https://prezi.com/rseociiwwcln/derecho-anglosajon/

http://resumendetareasmayday.com/2016/05/09/derecho-anglosajon-o-sistema- anglosajon-y-el-derecho-continental-o-sistema-frances/

https://es.scribd.com/doc/106740681/El-Derecho-Romano-y-El-Derecho-Anglosajon-1

http://www.monografias.com/trabajos102/analisis-del-derecho-legislacion-inglesa/ analisis-del-derecho-legislacion-inglesa2.shtml

http://sistemasjcos.blogspot.com.es/2011/09/historia-del-common-law-resumen.html

http://sistemasjuridicosnoticia.blogspot.com.es/2011/09/inglaterra-common-law-y- equity.html

http://portofolioancal.wikispaces.com/Sistema+anglosaj%C3%B3n+vs.+sistema +continental

No hay comentarios
Esta solo es una vista previa
3 páginas mostradas de 9 páginas totales
Descarga el documento