Guía para elaborar y desarrollar proyectos de investigación, Proyectos de Metodología de la Investigación. Universidad Mayor de San Simón
9Ph.D.Gironda
9Ph.D.Gironda

Guía para elaborar y desarrollar proyectos de investigación, Proyectos de Metodología de la Investigación. Universidad Mayor de San Simón

248 páginas
9Número de descargas
1000+Número de visitas
3Número de comentarios
Descripción
Este texto muestra detalladamente y paso a paso cómo realizar una investigación económica, desde el estudio de campo, fundamentación del marco teórico, proyecto económico. Las formas de financiamiento desde el inicio has...
20 Puntos
Puntos necesarios para descargar
este documento
Descarga el documento
Vista previa3 páginas / 248
Esta solo es una vista previa
3 páginas mostradas de 248 páginas totales
Descarga el documento
Esta solo es una vista previa
3 páginas mostradas de 248 páginas totales
Descarga el documento
Esta solo es una vista previa
3 páginas mostradas de 248 páginas totales
Descarga el documento
Esta solo es una vista previa
3 páginas mostradas de 248 páginas totales
Descarga el documento

Introducción

«No hay nada más peligroso que un economista que no ha aprendido algo de filosofía»

(Hutchinson, 1997, p. 1).

La  investigación económica es el proceso por el cual descubrimos, evaluamos, confirmamos, rechazamos y ampliamos el stock de conoci- mientos existentes en el campo de la economía.

Para llevar adelante con éxito este propósito, el investigador necesita estar dotado de una metodología, de las directrices generales de cómo realizar la investigación, y también de los métodos y procedimientos de investigación; es decir, las guías específicas de cómo efectuarla.

Este libro tiene el doble objetivo de dotar a los economistas intere- sados en la investigación económica del marco teórico (la metodología de la investigación económica), así como de algunas herramientas específicas sobre cómo llevarla cabo (los métodos y procedimientos de investigación).

En el terreno metodológico, en este libro abordamos conceptos tales como la causalidad, la inducción, la deducción, el método hipotético- deductivo, la predicción y la explicación, la verdad y la falsedad, la verificación y la falsación, entre otros, que nos servirán para aproximar- nos a la metodología de la ciencia económica.

12

Cómo investigan los economistas

En el campo de los métodos y los procedimientos de la investigación, concentraremos nuestra atención en el rol que tiene la econometría, la tradicional y la contemporánea, como instrumento esencial para poner a prueba las hipótesis de la investigación.

Por otro lado, no hay una sola metodología de investigación en el campo de la economía. En  algunos casos, no contamos con teorías, ni con bases de datos, por lo que tiene que acudirse a los estudios de caso y apelar a la metodología exploratoria de investigación. No hay teoría ni hay medición. Este tipo de investigación no permite predecir ni explicar.

En otros casos, tenemos una base de datos completa pero no conta- mos con ninguna teoría. Podemos apelar a la metodología inductiva de investigación, para encontrar regularidades o hechos estilizados. Es la medición sin teoría. Esta metodología permite predecir pero no per- mite explicar.

Puede darse también el caso de que tengamos una buena teoría pero no contemos con una base de datos para ponerla a prueba. Es la teoría sin medición. En esa situación, utilizamos la metodología deductiva de investigación, la cual nos permite explicar pero no predecir.

La situación inmejorable para el investigador es cuando se cuenta con una buena teoría y una base de datos completa. Es la teoría con medición. En  este caso, puede utilizarse la metodología hipotética deductiva de investigación que permite corroborar o rechazar teorías, y permite lanzar predicciones y dar explicaciones sobre la naturaleza de dichas predicciones. A este tipo de investigación, siguiendo a Figueroa (2012), la denominaremos investigación básica o investigación científica.

En este libro, establecemos un criterio de demarcación preciso entre aquellos temas que son investigables y aquellos que no lo son, en el marco de las reglas de investigación científica o básica postuladas aquí. Vale aclarar que no todos los temas que nos interesan investigar son investigables. Por ello, en este libro se proponen cinco requerimientos para considerar que un problema económico es investigable.

13

Waldo Mendoza Bellido

El producto final esperado del libro es que el lector pueda preparar un proyecto de investigación en el campo de la economía, y que dicho proyecto pueda ser desarrollado. Por eso, una parte importante está dedicada a la descripción, paso a paso, de las distintas etapas del pro- ceso de investigación, desde el planteamiento del problema económico a estudiar, hasta su culminación, en la sección de conclusiones e impli- cancias para la política económica.

La orientación adoptada es consistente, en términos generales, con la metodología de investigación científica propuesta por Popper (1980, 1983), Friedman (1967), Darnell y Evans (1990), Blaug (1992), Hoover (2005) y, especialmente, con la expuesta por Figueroa (2003, 2009, 2012). Los métodos y procedimientos de la investigación econó- mica los hemos confinado al campo de la econometría aplicada, y nos apoyamos especialmente en los libros de Darnell y Evans (1990), Stock y Watson (2007) y Baddeley y Barrowclough (2009).

Como primer paso, en el primer capítulo presentamos algunos conceptos generales importantes relacionados con la epistemología, la metodología y el método. En el capítulo 2 se presentan los conceptos más importantes de la metodología de la ciencia económica, tales como inducción, deducción y metodología hipotético-deductiva, causalidad, explicación y predicción, y verificación y falsación. Nos basamos, fun- damentalmente, en las exposiciones de Popper (1980, 1983), llevadas al campo de la econometría por Darnell y Evans (1990) y, al campo de la economía, en el Perú, por Figueroa (2003, 2009 y 2013). En el capítulo 3 se delimitan aquellos temas que son investigables de los que no lo son, desde el punto de vista de la metodología adoptada en este libro. En el capítulo 4 se argumenta acerca de la importancia de la econometría tradicional en la investigación económica. En el capítulo 5 se discuten los límites de la econometría tradicional en la investigación económica, el rol que tiene la econometría contemporánea y los problemas meto- dológicos que suelen surgir en los trabajos que contienen «mediciones sin teoría» o «teorías sin medición». En  el  capítulo  6 se  presentan,

14

Cómo investigan los economistas

paso  a  paso, las distintas etapas de la investigación, siguiendo una secuencia estrechamente conectada por un cordón umbilical: el tema de la investigación. Por último, en el capítulo 7 mostramos un ejemplo, de propósito estrictamente pedagógico, sobre cómo hacer una investi- gación siguiendo las pautas de la propuesta presentada en este libro. Se presenta también un anexo con un ejemplo de una propuesta de investigación preparada por el autor.

CÓMO HACER UNA INVESTIGACIÓN ECONÓMICA

Guia para elaborar y desarrollar un proyecto de investigación

Waldo Mendoza Bellido'

"No hay nada más peligroso que un economista que no ha aprendido algo de

filosofía." {Citado en Hutchinson 1997: 1).

INTRODUCCIÓN

La investigación económica es el proceso por el cual descubrimos, evaluamos,

confirmamos, rechazamos y ampliamos el stock de conocirrientos existentes en el

campo de la Economía.

Para llevar adelante con éxito este propósito, el investigador necesita estar dotado de

una metodología, de las directrices generales de cómo llevar a cabo la investigación,

y también de los métodos y procedimientos de investigación, es decir, las guias

específicas de cómo lleva~a a cabo.

Este libro tiene el doble objetivo de dotar a los economistas interesados en la

investigación económica del marco teórico de la investigación económica (la

metodología de la investigación económica), así como de algunas herramientas

especificas sobre cómo llevarla cabo Oos métodos y procedimientos de investigación).

1 Profesor e investigador del Departamento de Econonúa de la Pontificia

Universidad católica del Perú.

3

En el libro, establecemos un criterio de demarcación preciso entre aquellos temas que

son investigables, y aquellos que no lo son, en el marco de las reglas de la

investigación científica que se proponen aquí.

El núcleo del libro lo constituye la descripción, paso a paso, de las distintas etapas del

proceso de investigación, desde el planteamiento del problema económico a estudiar,

hasta su culminación, en la sección de conclusiones e implicancias para la política

económica.

La orientación adoptada en el libro es consistente, en términos generales, con la

metodología de investigación científica propuesta por Popper (1980, 1983), Friedrnan

(1967}, Damell y Evans (1990), Blaug (1992), Hoover (2006) y, especialmente, con el

expuesto por Figueroa (2003, 2009, 2013). Los métodos y procedimientos de la

investigación económica los hemos confinado al campo de la econometría aplicada, y

nos apoyamos especialmente en Damell y Evans (1990) y Baddeley y Barrowclough

(2009).

Como primer paso, en la siguiente sección, presentamos algunos conceptos generales

importantes relacionados a la epistemología, la metodología y el método. En el cap ltulo

2 se hace una presentación de los conceptos más importantes de la metodología de la

ciencia económica, tales como inducción, deducción y metodología hipotético deductiva,

causalidad, explicación y predicción, y verificación y falsación, basándonos,

tJndamentalmente, en las exposiciones de Popper(1980, 1983), llevada al campo de la

EcÓrometría por Damell y Evans (1990) y, al campo de la Economía, en el Perú, por \

Figu~roa (2003, 2009 y 2013). En la sección 3 se hace una demarcación entre aquellos

tema~ que son investigables,· de los que no lo son, desde el punto de vista de la

metodología adoptada en este libro. En la sección 4 se argumenta acerca de la

4

importancia de la Econometría en la investigación económica. En la sección 5 se

discuten los problemas metodológicos que suelen surgir en los trabajos que contienen

"mediciones sin teoría" o "teorías sin medición". En la sección 6 se presenta, paso a

paso, las distintas etapas de la investigación, siguiendo una secuencia de etapas

estrechamente conectadas por un cordón umbilical: el tema de la investigación. Por

último, en la sección 6, mostramos un ejemplo, de propósito estrictamente pedagógico,

sobre cómo hacer una investigación siguiendo las pautas de esta propuesta.

1. CONSIDERACIONES GENERALES

Hay tres conceptos asociados a la investigación científica que requieren ser

esclarecidos al inicio de este Ubro. Son los conceptos de epistemología, metodología y

método.

Entre estos tres conceptos, la epistemología es el concepto más general. El término

proviene del griego episteme (conocirriento) y logos (estudio). Desde el punto de vista

etimológico, la epistemología se refiere entonces al estudio del conocimiento.

La Real Academia Española (RAE) nos proporciona una definición general de este

término:

"Doctrina de los fundamentos y métodos del conocimiento científico." (Real

Academia Española 2001).

Según la definición especiaizada-desde la Filosofia-la epistemología es:

"El estudio de la cognición y el conocimiento." (Bunge 2007b: 62).

5

La epistemología puede definirse entonces como la rama de la filosofia cuyo objeto

de estudio es el conocimiento. Es la teoría del conocimiento. Se ocupa de la

naturaleza del conocimiento humano, el estudio de las condiciones que conducen a

su obtención, los criterios para justificarlo o invalidarlo. La epistemologia nos ofrece

también la definición de conceptos epistemológicos fundamentales tales como el de la

verdad y la objetividad.

Por otro lado, el vocablo metodología, se deriva de las palabras griegas methodos

(método) y logia (ciencia o estudio de). La metodología seria entonces la ciencia que

estudia los métodos.

La Real Academia Española tiene una definición consistente con el origen etimológico

del término:

"Ciencia del método. Conjunto de métodos que se siguen en una investigación

cientifica o en una exposición doctrinal." (RAE 2001 ).

La definición especializada, por otro lado, es similar.

"El estudio de los métodos. La rama normativa de la epistemología, una

tecnología del conocimiento." (Bunge 2007b: 142).

Según Mark Blaug, estudioso de la historia del pensamiento económico y de la

metodología de la investigación económica,

"( ... ) la metodología es una disciplina descriptiva - "esto es lo que los

economistas hacen" y también prescriptiva -"esto es lo que los economistas

6

deben hacer para el progreso de la Economía"-( ... ) la metodología no

proporciona un algoritmo mecánico, ya sea para Ja construcción o para la

validación de las teorías, como tal, es más un arte antes que una ciencia"

(Traducción propia, Blaug 1992: xii).

Para el profesor Ethridge,

" ( ... ) el ténnino metodología en este libro se refiere al estudio del enfoque

general de la invesügación en un campo dado. Por lo tanto, la metodología de la

investigación en economía es el estudio de ta orientación general de la

investigación en Economía.( ... ) La metodología de la investigación es la

metodología de ta ciencia en el sentido de que es la metodología para expandir

la ciencia." (Traducción propia, Ethridge 2004: 25 y 26).

El profesor Figueroa, uno de los economistas popperianos más destacados en América

Latina, es uno de los pocos que no hace distinción entre epistemología y metodología.

"La metodología se ocupa del problema de "cómo" construir el conocimiento

científico. La metodología es llamada también epistemología." (Traducción

propia, Figueroa 2013: xiv).

En resumen, la metodología es la guía general para realizar una investigación

científica, estudia el método y orienta sobre los métodos apropiados para alcanzar los

objetivos de la investigación científica. Estipula las condiciones generales que deben

caracterizar a los métodos de investigación. Ofrece estrategias generales para

ampliar el conocimiento científico.

7

Por último, el término método proviene del término griego methodos (camino o vía) y se

refiere al medio utilizado para llegar a un fin.

Este término, según la RAE, es el

"Procedimiento que se sigue en las ciencias para hallar la verdad y enseñarla."

(RAE 2001).

Y según un diccionario de !ilosofía la definición del método es:

"Un procedimiento regular y bien especificado para hacer algo, una secuencia

ordenada de operaciones dirigidas a un objetivo" (Bunge 2007b: 142).

Podríamos concluir, entonces, que método es el conjunto de pasos que se siguen para

elevar el stock de conocimientos cientificos, es un plan seleccionado para alcanzar un

objetivo. Este término es sinónimo de "técnicas" o "procedimientos" de investigación.

Son los procedilrientos que se llevan a cabo para cumplir con lo estipulado por la

metodología. Los métodos y procedimientos tienen que ser consistentes con la

metodología d.e investigación.

Los libros de texto en este campo son abundantes. Pueden leerse, por ejemplo,

Newmii;\(Z003) o Hernández, Femández y Baptista (2010).

Don Ethridge, autor de un conocido libro sobre investigación económica aplicada

(Ethridge 2004), tiene una definición comprensiva de esta expresión.

8

"El término método se utiliza para referirse a las técnicas específicas,

herramientas o procedimientos que se aplican para alcanzar un determinado

objetivo." (Ethridge 2004: 25).

En resumen, para nuestros propósitos, podemos definir a la epistemología como la

teoría general del conocimiento cientific•>. La metodología es un campo de la

epistemología y constituye una guia general para elevar el stock de conocimientos

científicos. La metodología proporciona una justificación para los métodos de un

proyecto de investigación. Y el método es una guia específica de aplicación de la

metodología.

Stacyy Littie (2007), tiene un buen resumen de la conel<ión entres estos tres términos:

"En los términos más simples, la metodología justifica el método, el cual produce

datos y análisis. El conocimiento se crea a partir de los datos y el análisis. La

epistemología modifica la metodología, y justifica el conocimiento producido."

(Stacyy Little: 2007: 3117).

Dada una metodología, y un método consistente con dicha metodología, podemos

embarcamos en la tarea de llevar adelante una investigación científica.

¿Y qué es una investigación científica? Don Etlvidge tiene una definición comprensiva

de este término.

"La investigación es un proceso a través del cual (1) se expande el cuerpo de

la ciencia, y (2) el cuerpo el<istente de la ciencia es sometido a las pruebas de

exacttud o validez. Los dos son simbióticas: la investigación se basa en el

acervo de conocimientos acumulados como parte integral de su proceso, y el

9

conocimiento acumulado se expande a través del proceso de investigación.

( ... )La investigación es el medio para acumular, evaluar y cuestionar el cuerpo

de conocimientos que llamamos ciencia, así como un proceso de utilización de

la ciencia para abordar temas, problemas y preguntas. La investigación y la

ciencia son intrínsecamente inseparables." (Traducción propia, Ethridge 2004:

26).

Para llevar a cabo una investigación científica se requiere contar con dos instrumentos.

Por un lado, se requiere conocer la metodología de la investigación económica. Por otro

lado, se requiere tener un dominio sobre Jos aspectos más ingenieriles del proceso de

investigación científica, el de Jos métodos y los procedimientos de la investigación. En

este libro se cubren estos dos aspectos, complementarios, que el economista que

planea embarcarse en el desarrollo de una investigación científica en el campo de la

Economía necesita conocer.

En ambos casos, el objetivo final es el de buscar los caminos que permitan elevar el

stock de conocirrientos en el campo de la Economía, en concordancia con la

metodología de la ciencia, expresada por el destacado filósofo austríaco Kart Popper:

"( ... ) el problema central de Ja epistemología ha sido siempre, y sigue siéndolo, el

del aumento del conocimiento." (Popper 1980: 12).

Don Ethridge, reafirma Ja afirmación de Popper.

"La investigación económica, en su forma más fundamental, es el proceso por el

cual descubrimos, evaluamos y confirmamos el stock de conocimientos en el

campo de la Economía." (Traducción propia, Ethridge 2004: 3)

10

Las siguientes secciones de este libro estarán dedicadas, entonces, al estudio de la

metodología de la investigación económica, asi como a su aplicación concreta, a través

de los métodos y procedimiento de investigación.

2. LA METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN ECONÓMICA

En esta sección, abordaremos algunos conceptos que nos ayudarán a entender la

metodología de investigación que se propondrá a los economistas en este libro.

2.1 El concepto de verdad y el problema de la demarcación

¿Qué es la verdad? Según la Real Academia Española (RAE), la verdad es la

·conformidad de las cosas con el concepto que de ellas forma la mente.

Conformidad de lo que se dice con lo que se siente o se piensa. Juicio o

proposición que no se puede negar racionalmente• (RAE 2001 ).

Sin embargo, esta no es la definición de verdad que se utiliza en la ciencia. ¿Qué

entendemos por verdad en la investigación científica? En la ciencia, la verdad objetiva

estricta no puede ser encontrada; no existe (Caldwell 1994). El concepto apropiado de la

verdad en la práctica de la investigación económica es menos exigente, pero a la vez,

es un concepto observable, y es el utilizado por Popper. Éste, a su vez. lo tornó

prestado del filósofo polaco Alfred Tarski, quien escribió en 1933 un articulo definiendo

11

matemáticamente el concepto de la verdad. Antes de Tarski, el concepto de verdad era

difuso y poco útil para las necesidades de la ciencia.

"Esta situación cambió con el advenimiento de la teoría de la verdad y de la

correspondencia de un enunciado con los hechos debida a Tarski. La gran

realización de Tarski y la verdadera importancia de su teoría para la filosofía de

las ciencias empiricas residen, creo, en el hecho que restableció una teoría de la

correspondencia de la verdad absoluta u objetiva, que se había vuelto

sospechosa. Reivindicó el libre uso de la idea intuitiva de la verdad como

correspondencia con los hechos." (Popper 1983: 273)

"( ... ).la verdad es la correspondencia con los hechos (o con la reaidad)." (Popper

1980: 255)

En consecuencia,

"¿Cuándo una afirmación, una proposición, un enunciado, una teoria o una

creencia son verdaderos? Hay una vieja respuesta: una afirmación es verdadera

si corresponde a los hechos o está de acuerdo con ellos.• (Popper 19xx: 172).

"De acuerdo con la teoría de la verdad como correspondencia, una proposición

es verdadera si, y solo si, se corresponde con los hechos. La proposición "el gato

está encima del felpudo" es verdadera si el gato está encima del felpudo, y falsa

si no lo está. Una proposición es verdadera si las cosas son como dice la

proposición que son, y falsa si no lo son." (Chalmers 2012: 214).

Es por esta definición de la verdad, de donde provienen los conceptos de verificación y

corroboración, conceptos ampliamente utilizados en la metodología de la ciencia,

12

especialmente por Popper.

"Las teorías no son verificables, pero pueden ser "corroboradas". (Popper

1980: 234).

¿Porqué usar el término corroboración y no los términos verificación o confirmación?

Popper lo explica:

'He introducido en este libro los términos "corroboración" ("bel\fihrung') y

especialmente "grado de corroboración" ("grad der Bel\fihrung'J porque quería

tener un término neutral con el cual designar el grado en que una hipótesis ha

salido indemne de contrastaciones rigurosas, y, por tanto, ha "demostrado su

tempte."(Popper 1980: 234).

En efecto, el término corroborar es más "neutral" que el término verificar. Según la RAE,

la definición del vocablo verificar es

"Comprobar o examinar la verdad de algo" (RAE 2001)

Y la definición del término corroborar:

"Dar mayor fuerza a la razón, al argumento o a la opinión aducidos, con nuevos

raciocinios o datos." (RAE 2001 ).

En los términos de la ciencia, la verificación es el establecimiento de la veracidad de una

hipótesis, mientras que la corroboración es el establecimiento de la correspondencia de

dicha hipótesis con los hechos. Como veremos más adelante, la ciencia no verifica. sino

solo corrobora.

13

Por otro lado, entre los filósofos de la ciencia es habitual hablar del problema de la

demarcación planteado por Kari Popper. Popper buscó definir los criterios para fijar los

limites entre lo que es el conocimiento científico y el no científico o metafísico. De

acuerdo con Popper, el criterio de demarcación entre ciencia y no ciencia es la

falsabilidad. Las hipótesis, para ser científicas, deben ser falsables. ¿Y qué significa que

una hipótesis sea falsable? Significa que estén planteadas de tal manera que estén

absolutamente claras las condiciones para declararlas falsas o refutadas; es decir, que

sea posible describir las situaciones o hechos tales que, si se produjeran, refuten la

hipótesis. Una hipótesis es falsable cuando sea posible encontrar al menos un hecho

incompatible con ella.

En palabras del propio Popper:

"Pero, ciertamente solo admitiré un sistema entre los científicos o empíricos si es

susceptible de ser contrastado por la experiencia, Estas consideraciones nos

sugieren que el criterio de demarcación que hemos de adoptar no es el de la

verificabilidad, sino el de la falsabilidad de los sistemas. Dicho de otro modo: no

exigiré que un sistema científico pueda ser seleccionado, de una vez para

siempre, en un sentido positivo; pero sí que sea susceptible de selección en un

sentido negativo por medio de contrastes o pruebas empíricas: ha de ser posible

refutar por la experiencia un sistema científico empírico." (Popper 1980: 39 y 40).

Bemt Stigum, profesor de la universidad de Oslo, autor de publicaciones que vincula la

metodología con la econometría, economista partidario de la filosofia popperiana,

precisa:

14

"Los científicos deberían formular teorías que sean "lógicamente refutables", es

decir, incompatibles con algún conjunto posible de observación. "Todos los

cuervos son de color negro" es lógicamente falsable, ya que es inconsistente con

(y sería falsificado poi} la observación de un cuervo rojo." (Traducción propia,

S1igum 2003:1).

Figueroa 2007

Pag24

No hay una ruta lógica de la asociación estadística o correlación con la

causalidad (no importa cuán sofisticada sea la técnica estadistica). La causalidad

requiere una teoría subyacente porque las valiables exógenas y endógenas sólo

pueden provenir de una teoría

There is no logical route from statistical association or correiation to causality (no matter

how sophisticated the statistical technique be). Causaiity requires an undenying theory

because exogenous and endogenous variables can only come from a theory.

2.2 El silogismo

Antes de ingresar a la siguiente sección, es importante discutir sobre las reglas de

inferencia que resultan muy útiles en las discusiones sobre verificación o falsación de

una hipótesis, asi como en la definición de los términos inducción, deducción y

método hipotético deductivo. Para este objetivo, nos ayudaremos en algunas reglas

de una ciencia formal, la lógica, cuyo objetivo de estudio es, precisamente, la

inferencia, el proceso a través del cual. a partir de ciertas premisas, se derivan

conclusiones. Utilizaremos, en especial, una fonna de razonamiento lógico: el

15

silogismo. Para llevar a cabo esta tarea, nos basamos, en Blaug (1980 y 1985) y,

especialmente, en Darnell yEvans (1990).

El silogismo, del griego "syllogismos" (razonamiento), consta de dos enunciados de

donde se extrae una conclusión, un silogismo por lo tanto subraya la estructura lógica

de un argumento en el que se pone de relieve la relación entre la premisa (s) y la

conclusión. En el silogismo hay una premisa que sirve como punto de partida, /a

premisa mayor. que es una premisa general, una hipótesis o ooa teoría; una premisa

que sirve como "intermediaria", menos general que la anterior, que es la premisa menor;

y una tercera proposición, la conclusión, que se desprende lógicamente, se deduce, de

la premisa mayor, a través de la premisa menor.

Considere, como ejemplo, el siguiente silogismo:

1. Todos los macroeconomístas de la PUCP son neoliberales (P1 );

2. Osear Dancourt es un macroeconomista de la PUCP (P2);

3. Por lo tanto, OscarDancourt es un macroeconomista neoliberal (P3).

En este silogismo, la proposición 1 (P1) es la premisa mayor, la proposición 2 (P2) es la

premisa menor y la proposición 3 (P3) es la conclusión. El silogismo anterior, en

términos generales, puede presentarse como,

1. Todos los objetos A tienen la propiedad B (P1);

2. El objeto C pertenece a la clase A (P2);

3. Por lo tanto, el objeto C tiene la propiedad B (P3).

Este silogismo, donde las premisas son afirmaciones, es un silogsmo categórico

(Damell y Evans 1990). En esos silogismos, las proposiciones 1 y 2 son conocidas

16

como los supuestos (o hipótesis tentativas), mientras que la proposición 3 es conocida

como una predicción.

"Se dice que un enunciado es lógcamente verdadero si se acepta como verdad

únicamente con fines de argumentación: esto contrasta con la verdad material (o

verdad objetiva), que es la cualidad de ser la verdad del mundo real. Es de

señalar, entonces, que dada la verdad lógica de las premisas mayor y menor, la

conclusión es lógicamente verdadera, de hecho, la verdad lógica de la conclusión

es meramente una consecuencia de la naturaleza del razonamiento que conduce

a ella - la verdad lógica de la conclusión es independiente de la verdad material

de las premisas. Las premisas pueden ser materialmente verdaderas o

materialmente falsas y la conclusión lógicamente verdadera; sin embargo, una

conclusión lógicamente verdadera es necesariamente materialmente verdadera

si sus premisas son materialmente verdaderas." (Damell y Evans 1990:xxx)

Un tipo de silogismo bastante utilizado en Economía, donde la premisa mayor es un

enunciado condicional, y el componente "si. .. .". se denomina antecedente, y el

componente 'entonces •. " se conoce como el consecuente, es el silogsmo hipoté5co.

Un ejemplo de este tipo de silogismo puede ser el siguiente.

1. Si todos los macroeconomistas de la PUCP fuesen neoliberales; entonces, Osear

Dancourt, que es un macroeconomista de la PUCP, debe ser un

macroeconomista neoliberal (P1);

2. Todos los macroeconomistas de la PUCP son neoliberales (P2);

3. Por lo tanto, Osear Dancourt es un macroeconomista neoliberal (P3).

La presentación general de este silogismo hipotético sería la siguiente:

17

1. Si A es verdadero, entonces Bes verdadero (P1);

2. A es verdadero (P2);

3. Por lo tanto, Bes verdadero (P3).

En este silogismo, la afirmación hipotética de la premisa mayor (P1) se divide en un

antecedente, "Si A es verdadero", y un consecuente, "Por lo tanto, B es verdadero".

Para llegar a la conclusión, "Por lo tanto, Bes verdadero" (P3), debemos ser capaces de

afirmar que realmente A es verdadero; es decir, en el lenguaje de los lógicos, affnnar (o

establecetj el antecedente de la premisa mayor de la afirmación hipotética, para que la

conclusión de que "Bes verdadero" se siga como necesidad lógica (Blaug 1985).

A este tipo de silogismos, en el campo de la Lógica, se le denomina modus ponendo

ponens, del latin modo que affnnando affnna, o simplemente modus ponens. Esta regla

de inferencia es un instrumento lógico para verificar: afirma el antecedente.

Hay otro tipo de silogismo, el modus tollens, o modus tollendo folfens, del latin, modo

que negando niega, que es una regla de inferencia que es central en el método

falsacionista de Kart Popper. Esta regla tiene la siguiente forma:

1. Si A es verdadero, entonces Bes verdadero (P1);

2. B es falso (P2);

3. Por lo tanto, A es falso (P3).

Siguiendo con el ejemplo sobre Osear Dancourt,

1. Si todos los macroeconomistas de la PUCP fuesen neoliberales; entonces, Osear

Dancourt, quien es un macroeconomista de la PUCP, debe ser un noliberal (P1 );

18

2. Osear Dancourt, quien es un macroeconomista de la PUCP, no es un neoliberal

(P2);

3. Por lo tanto, todos los macroeconomistas de la PUCP no son neoliberales (P3).

Más adelante veremos que esta es la regla de inferencia más importante que tiene a

la mano Kart Popper para sustentar su argumento del falsacionismo:

"El modo de inferencia falsadora que nos referimos -o sea, la manera en que

la falsación de una conclusión entraña la falsación del sistema de que se ha

deducido- es el modus tol/ens de la lógica clásica. Podemos describirto como

sigue.

Sea p una conclusión de un sistema t de enunciados, que puede estar

compuesto por teorías y condiciones iniciales (no haré distinción entre ellas, en

beneficio de la sencillez). Podemos simbolizar ahora la relación de

deductibilidad (implicación analitica) de p a partir de t por medio de «t ... p»,

que puede leerse: «p se sigue de f». S14>ongamos que p sea falsa, lo cual

puede escribirse «p» y leerse «no p». Dada la relación de deductibilidad, t-> p,

y el s14>uesto p, podemos inferir f (léase no t»): esto es, consideramos que t ha quedado falsado. Si denotamos la conjunción (aserción simultánea) de dos

enunciados colocando un punto entre los simbolos que los representan,

podemos escribir también la inferencia falsadora del modo siguiente: (t ... p);

p-> f); o, eiq>resándolo con palabras: «Si p es deductible de t, y p es falsa,

entonces tes también falsa».

Gracias a este modo de inferencia falsamos el sistema completo (la teoría con

las condiciones iniciales) que habia sido necesario para la deducción del

enunciado p, es decir, del enunciado falsado." (Popper 1980: 73).

19

En una ciencia fáctica corno la Economía, si una proposición B es deducible de otra

proposición A, y la proposición B es fa/sable. entonces, si la proposición B no se da

(modus tollens}, es lógicamente correcto que la proposición A es falsa. En la

inferencia del modus tollens, a partir de los enunciados singulares, se argumenta la

falsedad de enunciados universales.

En consecuencia, de lo visto, la inferencia del tipo ponendo ponens sólo nos permite

afirmar si está afirmado el antecedente, mientras que la inferencia del tipo tollendo

to/le ns sólo nos permite negar a partir del consecuente.

Por otro lado, en el uso de los silogismos, pueden cometerse falacias, es decir, el uso

de argumentos lógicamente incorrectos, que violan las reglas formales de la lógica.

Para nuestra discusión acerca de la verificación y la falsación, hay un tipo de falacia que

es de particular importancia, y en la literatura se la conoce como el problema de afinnar

(o establece¡j el consecuente (DameH y Evans 1990). Considere el silogismo siguiente:

1. Si todos los macroeconomistas de la PUCP fuesen neoliberales; entonces, Osear

Dancourt, quien es un macroeconomista de la PUCP, debe ser un neoliberal

(P1);

2. Osear Dancourt, macroeconomista de la PUCP, es un neoliberal (P2);

3. Por lo tanto, todos los macroeconomistas de la PUCP son neoliberales (P3).

En términos más generales:

1. Si A es verdadero, entonces B es verdadero (P1 );

2. B es verdadero (P2);

20

3. Por lo tanto, A es verdadero (P3).

En este caso, la premisa menor (P2) es una afirmación del consecuente (no es una

afirmación del antecedente), y si bien la conclusión puede ser verdadera, no es

necesariamente verdadera. A este tipo de falacias se Je llama también error inverso.

Este tipo de argumentación es inválido pues la verdad de las premisas no garantiza la

verdad de la conclusión. Podria pasar que las premisas fuesen verdaderas y la

conclusión aun asi sea falsa.

En este caso, las reglas de la lógica formal sólo permiten una conclusión débil, que

puede escribirse:

3. Por lo tanto, todos los macroeconomistas de la PUCP pueden ser

neoliberales.

O, en términos generales,

3. Por lo tanto, A puede ser verdadero.

En este caso, en lugar de establecer la certeza del antecedente, se ha establecido la

certeza del consecuente, y tratamos de obtener, a partir de la certeza del consecuente,

"B es verdadero", Ja certeza del antecedente "A es verdadero" (Blaug 1985). Esta es

una falacia: la conclusión ya no es un resultado lógico de las premisas.

"Así pues, es lógicamente correcto establecer el antecedente (algunas veces

denominado modus ponens), pero establecer el consecuente es una falacia

lógica. Lo que podemos hacer, sin embargo, es negar el consecuente (modus

tollens), y esto si que es siempre lógicamente correcto." (Blaug 1985:31 ).

21

De esta manera, podemos adelantar: la ciencia nunca puede verificar definitivamente

una hipótesis pero si puede refutarta definitivamente.

2.3 La inducción, la deducción y el método hipotético deductivo

¿Qué es la ciencia? Según la Real Academia Española (RAE), la ciencia es el

"Conjunto de conocirrientos obtenidos mediante la observación y el

razonamiento, sistemáticamente estructurados, y de los que se deducen

principios y leyes generales." (RAE 2001 ).

Las ciencias pueden ser formales o fácticas. De acuerdo con Bunge (1968), las ciencias

formales son las que estudian las ideas y las ciencias fácticas son las que estudian los

hechos.

"Definimos una ciencia formal como una ciencia exacta que contiene únicamente

proposiciones formales o proposiüons de raison. Porob"a parte, al menos algunas

de las proposiciones de una ciencia fáctica deben ser fácticas: deben describir,

explicar. o predecir cosas o procesos que pertenezcan al mundo real (natural o

social). La lógica, la semántica filosófica y la matemática son ciencias formales.

En contraposición, las ciencias naturales, sociales y biosociales son fácticas."

(B1.11ge 1968: 270).

"( ... )la ciencia formal es autosuficiente por lo que hace al contenido y al método

de prueba, mientras que la ciencia factual depende del hecho por lo que hace al

contenido o significación, y del hecho experiencia! para la convalidación. Esto

22

Gracias por el material seguro me servira
cuando lo estudie con mucho gusto enviaré un comentario.Gracias.Saludos cordiales.Abel Fernandez
Estoy en mi fase de realizar mi tesis y por lo que lei la intro de este libro es muy interesante.
Esta solo es una vista previa
3 páginas mostradas de 248 páginas totales
Descarga el documento