OpinionPublica - Resumen del libro de vincent price, Resúmenes de Periodismo. Universitat Autònoma de Barcelona (UAB)
macchimarco1
macchimarco1

OpinionPublica - Resumen del libro de vincent price, Resúmenes de Periodismo. Universitat Autònoma de Barcelona (UAB)

10 páginas
50Número de descargas
1000+Número de visitas
100%de 27 votosNúmero de votos
9Número de comentarios
Descripción
resumen del libro de vincent price
50 Puntos
Puntos necesarios para descargar
este documento
Descarga el documento
Vista previa3 páginas / 10
Esta solo es una vista previa
3 páginas mostradas de 10 páginas totales
Descarga el documento
Esta solo es una vista previa
3 páginas mostradas de 10 páginas totales
Descarga el documento
Esta solo es una vista previa
3 páginas mostradas de 10 páginas totales
Descarga el documento
Esta solo es una vista previa
3 páginas mostradas de 10 páginas totales
Descarga el documento
Opiniòn Pùblica (Vincent Price)

descarga realizada desde www.nuestrauade.com

OPINIÒN PÙBLICA (VINCENT PRICE)

Capitulo 3- El concepto de “publico”

Hoy en día se toma a la OP como una unión mas o menos sencilla de opiniones individuales o lo que intentan medir los sondeos de opinión. Los primeros analistas estaban mucho mas predispuestos a formular la OP como un fenómeno supraindividual inherentemente colectivo, o como un producto cooperativo de la comunicación e influencia racional. La OP era considerada como una clase especial de producto social, no como una colección de opiniones publicas diversas, sino como la opinión de un publico. Esta tendencia a concebir la OP en términos supraindividuales era parte integrante de la época (años treinta). Los primeros intentos de proporcionar un tratamiento científico social a la OP se presentaron sobre un telón de interés intelectual general en fenómenos tales como la conducta de masa y multitud. El tratamiento de “publico” se basaba en concepciones que identificaban la OP como bastante próxima a la conducta colectiva, y la enfocaban explicando la naturaleza sociológica del publico como un grupo estructurado imprecisa y transitoriamente. También pasa esto con el concepto de “asunto publico”, se lo toma como una entidad social en desarrollo, se forma por medio de argumentos espontáneos (tb se toma esta conceptualizacion de “publico” como un modelo discursivo). Esta formulación sociológica es descendiente de las ideas de las Ilustración del siglo XVIII. Hoy en día, el modelo discursivo de orientación sociológica continua vertiendo luz conceptual sobre las formas en que la opinión publica es fundamentalmente comunicativa por naturaleza.

Multitud, publico y masas

Las concepciones sociológicas de “publico” se desarrollaron junto con la nueva ciencia psicológica de la multitud, a finales de siglo XIX, y este concepto de “multitud” aclara y refleja algunas de las características esenciales de 2 conceptos colectivos contemporáneos: las masas y el publico. *La multitud: Exponente: LeBon. Vio a la multitud como uno de los principales mecanismos con los que estas clases presionaban para conseguir sus demandas, con intensificación de la destrucción y la violencia. “La ley de la unidad mental de las multitudes” de LeBon se basaba en los descubrimientos psicológicos, en las ideas de hipnosis y sugestión inconsciente. Identifico 3 causas básicas de la conducta de la multitud. Primera, el anonimato consistente en formar parte de una multitud relaja las limitaciones civilizadas sobre los instintos básicos de las personas. Segunda, las emociones y las acciones se extienden rápidamente por imitación espontánea y contagio. Tercera y mas importante, la personalidad consciente se desvanece bajo la influencia de una multitud, y el individuo queda sujeto a la persuasión y la sugestión inconsciente, o sea, queda hipnotizado por la voluntad colectiva de la multitud. Es este estado hipnótico el que permite a la multitud actuar al unísono. Los análisis posteriores abandonaron igualmente, el marco conceptual hipnótico. Y se tomaron en cuenta las modas, manías y los movimientos sociales que indicaban diversos tipos de conducta colectiva. *El publico:

Exponente: Park. Considero a la multitud y al publico como fundamentalmente similares en que ambos son mecanismos de adaptación social y cambio, formas sociales transitorias utilizadas por grupos sociales para”transformarse” en nuevas organizaciones. También en que son métodos por los que personas de diferentes grupos establecidos pueden organizarse en grupos nuevos. Tanto la multitud como el grupo son dominados por una especie de fuerza colectiva, pero en verdad se trata de una fuerza que aun no ha asumido el status de norma social clara. No pueden, por eso considerarse una sociedad. La multitud y el publico son un estadio preliminar empírico en el proceso de formación de un grupo. Park sugirió que la multitud esta marcada por la unidad de experiencia emocional, mientras que el publico esta marcado por la oposición y el discurso racional. La multitud se desarrolla como respuesta a emociones compartidas, el publico se organiza en respuesta a un asunto. Entrar en la multitud requiere la capacidad de pensar y razonar con otros. La conducta del publico puede guiarse por una campaña emocional compartida, pero cuando el publico deja de ser critico, se disuelve o se transforma en multitud. Por otra parte surgió Blumer quien amplio esto y propuso que el termino “publico” se utilice para referirse a un grupo de gente que a) están enfrentados pro un asunto, b) se encuentran divididos en su idea de cómo enfocar el asunto y c) abordan la discusión del asunto. El desacuerdo y la discusión alrededor de un asunto concreto hacen existir a un publico, además este carece de los rasgos característicos de una sociedad y sus miembros no tienen papeles de status fijos. El publico es una especie de grupo amorfo cuyo tamaño y numero de miembros varia según el asunto, en vez de tener una actividad prescrita, se empeña en un esfuerzo para llegar a una acción, y en consecuencia se ve forzado a crear su acción. Según Blumer, argumentación y contrargumentacion se convierten en los medios por los cuales se modela la OP. Es necesario un “universo de discurso”, las personas necesitan ser capaces de tener en cuenta las posiciones de los otros y deben tener la voluntad de comprometerse. Sugirió que el publico se forma a través de grupos de interés que tienen un interés inmediato por la forma en que se resuelve un asunto y que participan activamente para conseguir sus peticiones. *La masa Se distingue en que se compone de individuos anónimos y se destaca por tener una interacción y comunicación entre sus miembros realemente muy pequeña. Es extremadamente heterogénea e incluye a personas de tods los estratos sociales y de todas las profesiones. Es muy dispersa geográficamente, y está mas imprecisamente organizada que la multitud o el público y sus miembros son incapaces de actuar concertadamente. Lo que une a las masas no es la emoción compartida, como en la multitud, ni el desacuerdo o la discusión, como en el público, sino un foco de interés común o atención , algo que atrae a la gente fuera de los límites de su experiencia restringida. La atención compartida es un vínculo único entre los miembros de la masa, no actúan bajo la guía de ningún tipo de voluntad colectiva. Da do que son incapaces de comunicarse entre ellos, se ven conducidos a actuar separadamente.

Las cuestiones y los publicos

La concepción sociológica del publico contempla a este como una colectividad imprecisamente organizada que surge del transcurso de la discusión en torno a una cuestión. En contraste con la masa, el publico se distingue por una resolución colectiva de algún problema por medio de argumentos y replicas. Un publico no es una entidad fija, cambia en cuanto a su tamaño y su composición al tiempo que primero se identifica un asunto, se varia con la discusión y finalmente se resuelve.

*Fases del desarrollo Hay 5 fases colectivas en la formación de la OP. La primera es la fase del problema en la que alguna situación es considerada problemática por una persona o grupo y con el tiempo se considera generalmente como tal. Una falta de definición rodea tanto al problema como a sus consecuencias, y por eso el publico pertinente es indeterminado. A todo estp publico y problema surgen juntos en el transcurso de una interacción, esta es rudimentaria y provisional porque la gente a menudo no sabe lo que quiere en una situación. Hacia el final de la primera fase, el problema ha cristalizado en un asunto reconocido y la gente implicada tiene alguna idea de lo que quiere. El segundo estadio es la fase de propuesta, se formulan líneas potenciales de acción como respuesta al problema. Esta fase implica algunas de las características de la conducta colectiva, movimientos a tientas, emociones efímeras, ondas esporádicas de rumores y presiones, clamor desorganizado. A continuación, la fase política. En esta se debaten los meritos y debilidades de las propuestas alternativas. Es la fase mas identificable como un discurso publico, los miembros mas activos buscan el apoyo de aquellos menos involucrados, intentando conseguir un consenso para sus propuestas. Esta fase culmina con una decisión con una decisión para acometer un plan especifico de acción, iniciando la fase programática. Aquí se realiza la acción aprobada. Finalmente, en la fase de valoración, se realizan evaluaciones periódicas de la efectividad de la política llevada a cabo. *Actores y espectadores A lo largo de estas fases de desarrollo, el publico cambia de tamaño y de composición. Blumer considera al publico formado por 2 niveles: los elementos activos y los elementos relativamente mas pasivos. Lippman (otro exponente) habla de actores y espectadores. Los actores son aquellos que intentan influir directamente en el curso de los asuntos públicos. Se dan cuenta de los problemas, proponen soluciones e intentan persuadir a los demás. Los espectadores, componen la audiencia de los actores, siguiendo sus acciones con diversos grados de interés y actividad. Igualmente hay que tener en cuenta que los actores de determinado asunto son espectadores en otro, cambian con cada asunto. Por otra parte, los asuntos públicos surgen de las interacciones entre estos dos niveles. Cuando hablamos de asuntos públicos, nos referimos a cuestiones en pugna entre los actores que han conseguido obtener una audiencia mas amplia entre espectadores. Pueden originarse en pequeños grupos de personas que están en desacuerdo sobre alguna cuestión o que presionan para conseguir un cambio. *Extensión del debate publico El éxito a la hora de conseguir una audiencia mayor se da en parte debido a los esfuerzos concertados de los actores para hacer publicas sus pugnas y desacuerdos. Lo que sucede en política depende de la forma en que la gente se divida en facciones, partidos, grupos, clases, etc. Por eso alterar imágenes de los medios de comunicación sobre los grupos sociales que componen las partes opuestas de un determinado asunto, puede producir diferencias en la forma de responder de la audiencia. Los actores gastan energía intentado presentar el conflicto en la forma que mejor convenga a sus intereses. Muchos conflictos potenciales de la comunidad no consiguen convertirse en asuntos porque se ven desacreditados por fuertes antagonismos, pero otros asuntos son fácilmente relacionables con grupos de adhesiones semejantes en la misma dimensión general. Las características de un asunto pueden influir en la probabilidad de que se extienda desde ek circulo de los inmediatamente interesados hacia un publico mas amplio. Estas características de un asunto pueden manipularse en el transcurso de un debate publico. La clave del éxito político reside en las formas en que los actores definen el problema y las acciones alternativas.

*Tras la resolución de un asunto En la conclusión de la fase política, el publico retrocede debido al agotamiento y la reducción de comunicación que trajo el debate y las decisiones sobre los asuntos. Pero las asociaciones formadas a través de la respuesta publica al problema especifico persisten, los elementos del publico mas activos y organizados pueden funcionar por largos periodos de tiempo, consiguiendo un status casi institucional. El publico remanente de un asunto forma la materia prima para nuevos asuntos y nuevos públicos. Estos grupos relativamente estables y las organizaciones forman un trasfondo cambiante sobre el que suceden los ascensos o caídas de los asuntos específicos y sus públicos. Estos públicos permiten a los grupos estables adaptarse y cambiar, igual que favorecen la formación de nuevas asociaciones colectivas.

La observación del publico

El publico es una entidad difícil de identificar. Esta imprecisamente organizado a través de la comunicación que rodea un asunto, incluye un estrato activo y uno pasivo, cambia en tamaño y forma según se desarrolla y tiene o deja de tener existencia al mismo tiempo que un asunto. Cuando se emprendieron la investigación de sondeo y las encuestas de opinión, en los 30, la tarea desalentadora de observar empíricamente al publico como un grupo fluido y estructurado, llevo a su sustitución, una formulación consecuente con las nociones mayoritarias de la OP y con los ideales democráticos populistas. El nacimiento de las encuestas de opinión y la investigación de sondeo redirigió la atención hacia los intereses psicológico-sociales por posición a intereses ampliamente sociológicos, y coloco a los problemas de medición de la opinión a escala individual en el centro del campo. Existe la opción de obtener otras mediciones de la opinión publica (además del método de sondeo), que es entresacando grupos selectos del muestreo total o ponderando diferencialmente según la importancia, la implicación o la participación activa. Decir que el dominio del sondeo ayuda a establecer concepciones globales de la OP no es decir nada respecto a la adecuación inherente de sondeo como un modo de observación. La cuestión es que en diferentes ocasiones, el significado de “publico” para los analistas, cambia. Por ejemplo algunos lo equiparan con personas y grupos que participan activamente en el debate publico de una cuestión concreta, otros lo consideran mas generalmente como aquel sector de la población que aparece informado o atento sobre las cuestiones publicas en general, otros aun pueden equiparar al publico con el electorado o con la población como conjunto. *El publico en general Una concepción extendida de publico es la de que corresponde a una población dada en su totalidad. Allport decía que cualquier concepto de publico que no sea totalmente inclusivo- que no incluya a cada individuo de una población dada- es demasiado ambiguo. El compromiso de considerar al publico como un conjunto de todos los miembros de la sociedad fue una decisión democrática populista. Pero el “publico en general”, cuando se le equipara con la población general, no es claramente un publico en el sentido mas tradicional del termino. El grueso de la población general es desinteresada y esta desinformada sobre la mayoría de las materias que podrían considerarse asuntos públicos. Por esto, es difícil aceptar que toda la población sea un grupo comprometido en una consideración o discusión seria de la mayoría de los asuntos. Los puntos de vista dados a los encuestadores son desorganizados, desconectados, respuestas individuales, formadas fuera del foro del debate publico. En cuestión, son opiniones de la masa. *El publico que vota

El electorado es una de las definiciones operacionales mas comunes del publico, y los resultados electorales son el ejemplo mas visible de la opinión publica. Dada la variabilidad en la afluencia de votantes, el problema de identificar aquel sector de la población general mas dispuesta a votar en un caso especifico presenta dificultades para los encuestadores. La capacidad de las encuestas de opinión para predecir los resultados de las elecciones ha sido durante mucho tiempo considerada como una indicación de su validez general. Pero la fuente de error para predecir los resultados se da por la baja afluencia de votantes. El acto de votar es una clara expresión conductista de la opinión y puede incluso considerarse como una forma de participación en un debate publico, pero no se lo puede considerar como una indicación de que se haya ocupado activamente de considerar las posibilidades en juego. (van a votar sin mucha información). *El publico atento Es necesario observar un grupo mucho mas pequeño de ciudadanos para obtener respuestsa realistas a preguntas sobre el modo en que la OP configura la política actual. Este es el publico atento, esta informado e interesado por los problemas de política exterior, y que constituye la audiencia para las elites de la política exterior. Se implican seriamente en asuntos públicos. Ahora, ¿de que modo identifican los investigadores como grupo a un publico atento?, hay 5 medidas de reconocimiento: interés general en política, interés en campañas de elecciones nacionales, hablar sobre política, exposición a las noticias de los periódicos sobre política y lectura sobre política en las revistas. Los miembros del “publico atento” son mucho mas activos que los otros en los debates públicos, se unen con mayor probabilidad a las manifestaciones o llevan emblemas de campañas. Pero mas que nada se distinguen por su atención a los asuntos públicos mas que por su actividad. *El publico activo El compromiso de este grupo en asuntos políticos incluye tanto medios formales de participación política como una participación informal muy activa, como discusiones publicas y debates con los demás. Se usa el termino “elite” para referirse a estos miembros y hay varias clases de elites: los lideres políticos del gobierno (elites políticas), miembros de los cuerpos profesionales que disfrutan de poderes especiales por su familiaridad y contacto con el gobierno (elites burocráticas), los representantes de grupos privados de orientación política (grupos de interés) y las elites de las comunicaciones. Estos miembros del publico activo compiten en el mercado de opinión (o sea el publico atento) en busca de seguidores y conversos para sus causas. Lo que es muy importante en este tipo de publico, es la heterogeneidad de la elite, porque si las elites se convierten en grupos demasiado cohesivos, esto anulara cualquier oportunidad para la elección publica, debe haber pluralismo.

Breve resumen: Hay un grado relativamente alto de coherencia entre el modelo sociológico de publico y el esquema conceptual que emerge de las recientes investigaciones empíricas. Hay 4 principales conceptos colectivos: publico general, el electorado, el publico atento y la elite (o publico activo). Dentro del publico atento encontramos entremezclados la masa y el publico. El publico activo esta a menudo compuesto de modo distinto para diferentes problemas. Y hay que recordar que es en la interaccion entre actores y espectadores, donde deben buscarse las respuestas concernientes a la formación colectiva y el impacto en la OP.

Capitulo 4- Conceptualización de opiniones

Los años 30 representaron un importante giro en el pensamiento respecto a la OP, ya que no se lo consideraba mas un fenómeno colectivo, supranindividual, sino que había una perspectiva más individualista que lo consideraba como un conjunto de opiniones dentro de una población designada. Esto se debió, entre otras cosas, a el desarrollo de la medición psicológica, el desarrollo de las técnicas cuantitativas para medición de las actitudes. Otro avance clave fue la aplicación de la teoría del muestreo científico a la investigación social. Esta combinación del avance en las mediciones y los muestreos colocó a los investigadores en posición de studiar opiniones y actitudes.

Opiniones y actitudes

La historia de la investigación de la OP es inseparable de la historia de la investigación sobre la actitud, de hecho, a veces los términos se los usan de formas intercambiables. Pero, en verdad ocupan posiciones conceptuales diferentes. Las opiniones y las actitudes se contrastan en las publicaciones y difieren en 3 formas. 1- A las opiniones se las ha considerado habitualmente como observables, respuestas verbales ante una cuestión, mientras que una actitud es una predisposición secreta o una tendencia psicológica. 2- Aunque ambas implican aprobación o desacuerdo, el término actitud se dirige más hacia el afecto y la opinión más hacia el conocimiento. 3- Una actitud se conceptualiza tradicionalmente como una orientación global hacia una clase general de estímulos, mientras que una opinión se considera más situacionalmente, perteneciendo a un asunto concreto en un entorno conductista específico. *Las opiniones como expresiones Las actitudes no son nunca directamente accesibles para el investigador. Deben inferirse de las ¨opiniones¨ verbalizadas. Se concebía una actitud como una disposición latente a responder ante una situación de una forma dada. Las opiniones eran indicadores manifiestos de las actitudes no observadas. Las opiniones, igualmente, pueden ser tanto juicios mentales secretos como conductas abiertas, pero únicamente las opiniones expresadas o ¨públicas¨ pueden tener fuerza política, por eso las verdaderamente efectivas son las que se expresan. *Las opiniones como algo meditado Se destaca que la opinión fue empezada a considerarse como un juicio consciente, generalmente visto como uno más ¨racional¨ y menos afectivo en su construcción que una actitud. Uno decide una opinión, mientras que una actitud no se entiende generalmente como formada conscientemente o decidida casi de la misma forma. Una actitud se siente como un impulso afectivo, una inclinación a responder positiva o negativamente a algo. Hay una tendencia a considerar las opiniones más pensadas que las actitudes. *Las opiniones como adaptaciones de las actitudes ante asuntos específicos Esto considera a las actitudes como parte de la materia prima, los bloques de construcción que forman las opiniones. Una vez adoptada por los encuestadores, opinión se convirtió en el término generalmente aceptado para una posición expresa a favor o en contra de una cuestión política. Las opiniones fueron, el fenómeno conductista inmediato que había de explicarse mientras que el término actitud se reservó para referirse a los motivos más profundos subyacentes a tales conductas. Las opiniones ya no fueron suplentes para medir las actitudes, fueron productos conceptualemnete diferentes de las actitudes. Una actitud es una orientación intuitiva inmediata y una opinión es una elección meditada entre alternativas específicas dadas en un entorno social específico.

La inferencia de bases psicológicas para las opniones

El término ¨opinión¨ es variable, se refiere a fenómenos conductistas y otras veces a fenómenos psicológicos. Podemos hablar de opiniones abiertas, públicas, que son juicios expresos sobre acciones específicas o acciones propuestas de interés colectivo, realizados en un entorno conductista específico. Podemos hablar en forma separada de opiniones secretas que son juicios formados en la mente sobre acciones concretas o acciones propuestas de interés colectivo. Los juicios secretos se conceptualizan como respuestas a asuntos específicos, es decir, pertenecen a políticas específicas que se refieren a algún problema compartido. Las actitudes se infieren como predisposiciones permanentes que responden positiva o negativamente a una clase general de estímulos. Las opiniones expresadas, los juicios secretos y las actitudes pueden estar relacionados, pero hay razones importantes por las que merecen distinguirse conceptualmente. Las personas pueden expresar opiniones que difieren de los puntos de vista que mantienen de forma privada, especialmente si están expuestos a presión social. Una persona no necesita haber desarrollado ningún juicio subyacente o preferencia para expresar una opinión, la gente se muestra deseosa de ofrecer sus opiniones sobre los asuntos incluso cuando no parezcan existir juicios internos o actitudes respecto a ellos. Por otra parte, la mayoría de las opiniones de las personas que responden a las encuestas son extremadamente inestables y también son inconsecuentes en sus propios puntos de vista políticos (censura, espiral del silencio, presión social(. Por esto las opiniones expresadas deben tomaese por lo que manifiestamente son: conductas superficiales que no necesariamente implican una decisión subyacente o una actitud. Una gran variedad de conceptos teóricos se invocan en los informes sobre formación y cambio de opiniones. Como la actitud, comparten las características generales de 1- ser inferidos, no directamente observables 2- interpretados como más básicos y fundamentales que las opiniones, que son situacionales y superficiales 3- usados como explicación teórica para las expresiones públicas de opinión. Estos conceptos teóricos son: *ESQUEMA: Es una estructura cognitiva que representa el conocimiento general de uno sobre un concepto dado o un campo de estímulo, y que incluye tanto los atributos de un concepto como las relaciones entre los atributos. Puede relacionarse con cualquier estructura informativa y ser considerado como un sistema inferido de ideas relacionadas sobre cualquier concepto en concreto. La esquematización influye en la formación de la opinión de varias maneras: los esqumas constituyen filtros preceptúales a través de los cuales ha de pasar la información relevante respecto a una cuestión pública. Los esquemas pueden formar la base para las inferencias hechas en respuesta a informaciones sobre cuestiones públicas. Un esquema activado trae a la mente un conjunto de ideas interrelacionadas y así altera las asociaciones que las personas hacen al considerar información nueva. Las teorías sobre procesamiento de información esquemática han tenido un profundo impacto en la investigación sobre la opinión pública. Incluso el concepto de actitud ha sido recreado como una subclase especial de esquema. Las actitudes son según esta concepción, haces de creencias interconectadas respecto a un objeto particular fusionado en un sentimiento global. Una actitud está representada en la memoria por: las características de un objeto y las reglas de aplicación, un resumen evaluativo de tal objeto y una estructura de conocimiento que apoya la evaluación. Las actitudes sirven como instrumento preceptúales y cognitivos que ayudan a organizar los pensamientos sobre los objetos. Su función principal se considera que es heurística: simplifican la tarea de evaluar objetos. También permiten a las personas medir una situación y hacer un juicio bueno o malo.

Cuando una actitud fuertemente sostenida respecto a un objeto concreto se evoca, se puede formar un juicio rápidamente en la mente, de tal forma que la información subsiguiente queda sujeta a una interpretación selectiva. *VALORES: Se conceptualizan como creencias evaluadoras pero tienen una cualidad prescriptiva especial. Son creencias respecto a lo que es deseable, sea como un fin o un estado –valores terminales- o como un medio –valores instrumentales-. Los valores funcionan teóricamente como pautas para la conducta personal o social y como planes que guían la acción personal. Mientras que una actitud se refiere a una organización de varias creencias enfocadas a un solo objeto, un valor es una sola creencia que concierne a un fin o estado deseado, un valor se refiere a un objeto. Sirven como pautas explícitas para juzgar estados y conductas, mientras que las actitudes simplemente implican agrados y desagrados. *IDENTIFICACIONES DE GRUPO: La unión con los grupos puede influir en los pensamientos y conductas de las personas, esto es el autoconcepto. Es un sistema integrado cognitivo que incluye dos subsistemas primarios: la identidad personal o creencias sobre la unicidad de las propias características, gustos personales y atributos, y la identidad social, compuesta de creencias sobre la propia pertenencia a varios grupos o categorías sociales formales e informales. El autoconcepto es el sistema de creencias organizados de una persona sobre sus propias características sociales y personales. *FORMACIÓN DE OPINIONES: Las opiniones se basan parcialmente en el propio sistema establecido de valores, y parcialmente en un esfuerzo por dar significado a una nueva situación. Las creencias y actitudes acuden a la mente y se combinan con cualquier nueva información asequible. En el contexto de un entorno conductista específico, estas ideas se conforman en una opinión expresada, esta combinación da la opinión molécula compuesta por 3 átomos: una creencia, una actitud y la percepción de algún tipo de apoyo social. Por otra parte, la investigación en torno a los tipos de atajos o “juicios heurísticos” que las personas emplean para tomar decisiones en condiciones de incertidumbre, ha establecido que los juicios se ven determinados por muy pocas informaciones sobresalientes. Además las expresiones públicas de opiniones deben tener tanto que ver con la configuración de las estructuras cognitivas internas como a la inversa. Por todo esto, el proceso discursivo de la formación de la opinión no es sólo un fenómeno de nivel interpersonal o colectivo, sino que se da tb en el nivel individual.

Observación de opiniones

*¿De qué trata? Una opinión debe ser sobre algo. Las preguntas diseñadas para obtener opiniones acentúan la necesidad de proporcionar una estructura común de referencia para las preguntas de encuesta, de tal forma que todos los entrevistados pueden reaccionar al mismo estímulo al formular su respuesta. Las frases o palabras usadas en las cuestiones sobre opinión alteran el enfoque de la opinión dada en respuesta, como por ej, cambios en el léxico utilizado en la pregunta pueden a veces producir variaciones con consecuencias en los resultados. *¿Cuáles son las posibilidades de elección? Las preguntas no sólo se centran en un asunto o problema concreto, sino que son tmb elecciones sobre lo que se debe hacer. Expresan una preferencia sobre un curso de acción concreto. Por esto, los investigadores intentan medir reacciones a una variedad de propuestas que se basan en el mismo problema general, para conseguir una mejor apreciación de las tendencias principales de la persona al responder ante un problema. Las elecciones alternativas

pueden captarse mediante diferentes formatos de preguntas, entre los formatos más empleados está la pregunta equilibrada que opone 2 alternativas. La elección de un formato y la elección de alternativas de respuesta influirán de alguna forma en el modelo consiguiente de resultados, pero hay que tener en cuenta que cualquier formato limitará de algún modo las respuestas. *¿Está bien meditada? Una dimensión clave de la opinión es la cantidad de información que la apoya. Las preguntas alrededor del nivel de información de apoyo son insistentes, pues pesan directamente sobre la capacidad del público en general para sostener opiniones. La identificación del conocimiento relevante es complicada, la información considerada relevante por el investigador puede no se lo para el entrevistado y viceversa. Un método básico es mencionar un explícito “no lo sé” como opción de respuesta o cuestiones filtro; preguntando si el entrevistado ha oído o meditado sobre el asunto antes de hacerle la pregunta Las consideraciones concretas que una pregunta trae a la mente determinan que tipo de opinión se expresa. Es posible que una sola persona proporcione opiniones opuestas sin cambiar las actitudes o creencias subyacentes, si el sistema de referencia para la cuestión ha variado de alguna forma. *¿Están bien organizadas? Una ves formada en la mente, una opinión puede integrarse fuertemente con otras opiniones, conectarse imprecisamente o asilarse completamente. Las referencias a la organización de las opiniones en la investigación se refieren no tanto a las estructuras subyacentes de cualquier juicio dado como al contexto cognitivo de tal opinión. Las opiniones pueden organizarse en ¨conjuntos de opiniones¨ o grupos de opiniones relacionadas, manteniéndose cada grupo en un aislamiento relativo. *¿Con qué fuerza se sostienen? Debemos considerar: intensidad -la fuerza de los sentimientos de alguien respecto a un asunto concreto-, destacabilidad -lo mentalmente accesible que es una opinión dada-, importancia – cuan critico se considera que es el asunto o la opinión- y certeza –que seguridad se tiene de que la opinión es correcta-. Una opnión es destaca cuando es el foco de atención y es importante cuando es objeto de interés. Probablemente la certidumbre será correlativa a la cantidad de información que apoya una opnión, aunque la propia confianza en aquellas creencias subyacentes será de importancia crítica. Un hecho bien puede valer muchas informaciones de veracidad desconocida. ¿Conducirá a comprometerse en una acción? Las opiniones expresadas verbalmente pueden no estar de acuerdo con las opiniones expresadas a través de acciones. Las opiniones abstractas o intelectuales pueden no traducirse en opniones sobre las que se basen juicios y acciones concretas. No debemos asumir que en el nivel individual la intensidad, importancia o certeza conducirán necesariamente a una implicación activa. La OP efectiva que depende en gran medida de la actividad política puede muy bien divergir del conjunto total de la opinión expresada. ¿Cómo se relaciona con otras personas? Las percepciones de apoyo u oposición social pueden ser críticas para la formación y expresión de opiniones. Puede tener consecuencias la impresión de que los otros reaccionan de forma diferente. Las percepciones de un individuo de las alineaciones sociales y las escisiones dentro del público constituirán el contexto social dentro del cual se forman las opiniones. No es posible una comprensión total de la OP a menos que se examinen tb las estimaciones subjetivas del clima de opinión.Estas estimaciones subjetivas son objeto de distorsiones preceptúales sistemáticas que pueden provocar que la realidad percibida diverja de la realidad objetiva del conjunto de opiniones. Las personas tienden a sobreestimar el impacto que un acontecimiento

concreto o un mensaje puedan tener en la OP en conjunto: este fenómeno se llama efecto de la tercera persona. Las percepciones distorsionadas de la OP pueden influir en la disposición de las personas a discutir sus ideas, alterando la dinámica de la comunicación del público y de la formación de opinión. Las circunstancias sociales y las expectativas no sólo configuran la formación de opinión sino que tb afectan directamente al propio proceso de medición. Las opiniones pueden expresarse en un entorno y suprimirse totalmente en otro.

Breve resumen: los investigadores tienen 7 preguntas conceptuales importantes de que ocuparse al recoger e interpretar opiniones observadas:

1- ¿de qué trata exactamente? ¿cuál es el enfoque de la opinión? 2- ¿qué elecciones alternativas han estructurado o limitado la respuesta? 3- ¿está bien considerada la respuesta? 4- ¿cómo se relaciona esta opinión, si es que lo hace, con otros puntos de vista? 5- ¿con qué fuerza se mantiene? ¿con qué grado de certeza? 6- ¿qué oportunidades hay de que resulte una acción de compromiso político? 7- ¿cuál es el contexto social percibido dentro del cual se ha formado y expresado la

opinión?

Muy bueno, me sirvió de mucho.
Cómo puedo evaluar algo que aun no leí?
muy bueno, pero solo de dos capítulos del libro.
Muy buen resumen.
1-5 de 9
Esta solo es una vista previa
3 páginas mostradas de 10 páginas totales
Descarga el documento