PROPOSICIONES TEMA 1 y 2. [TEORIA DEL CONOCIMIENTO], Ejercicios de Filosofía. Universitat Abat Oliba CEU (UAO CEU)
veriisp
veriisp

PROPOSICIONES TEMA 1 y 2. [TEORIA DEL CONOCIMIENTO], Ejercicios de Filosofía. Universitat Abat Oliba CEU (UAO CEU)

7 páginas
3Número de visitas
Descripción
Asignatura: Filosofia, Profesor: enrique martinez, Carrera: Psicologia, Universidad: UAO
20 Puntos
Puntos necesarios para descargar
este documento
Descarga el documento
Vista previa3 páginas / 7
Esta solo es una vista previa
3 páginas mostradas de 7 páginas totales
Descarga el documento
Esta solo es una vista previa
3 páginas mostradas de 7 páginas totales
Descarga el documento
Esta solo es una vista previa
3 páginas mostradas de 7 páginas totales
Descarga el documento
Esta solo es una vista previa
3 páginas mostradas de 7 páginas totales
Descarga el documento

TCO 1.- NOCIONES FUNDAMENTALES ACERCA DEL CONOCIMIENTO: LOS PRECONOCIDOS 1.1.- LA EXISTENCIA DEL CONOCIMIENTO ES EVIDENTE POR SÍ MISMA.

1) Toda enseñanza y toda investigación racional parten de unos preconocidos, evidentes y connaturales al entendimiento humano. PRECONOCIDOS. VERDADES PRECONOCIDAS. En latin: precognita. precognitum (singular), Siguiendo a Aristoteles en lo qe dice toda enseñanza y investigación racional parten de certezas previas. Toda enseñanza e investigación tiene q partir de algo evidente. Evidente, q se conocen por si mismas y no x otras (no xq me lo han enseñado o se han demostrado sino por su evidencia, son notorias). PER SE NOTUM/a. Estas verdades evidentes son por si mismos connaturales a el entendimiento humano, ya que no se nos presentan de forma violenta sino natural, las verdades evidentes se perciben. Hay verdades evidentes segun Balmes de 3tipos: Logica, Consciencia y Sentido Común. CONSCIENCIA (propia existencia, el acto de sentir). LOGICA (principio de no contradicción; 1cosa no puede ser y no ser al mismo tiempo; el todo es mayor q la parte.) SENTIDO COMÚN 7verdades (precognitas) q todo el mundo conoce q haran referencia: 1º existencia del conocimiento, 2º y 3º al termino, la 4º a la esencia, 5º al sujeto, la 6º a el objeto y la 7º al efecto del conocimiento (el fruto).

2) El primer preconocido en la Teoría del conocimiento es: es evidente que el conocimiento existe. Es evidente que el conocimiento existe. Es evidente y connatural al entendimiento humano q toda enseñanza y investigación acerca del conocimiento q este existe. Todo hombre tiene esta experiencia cuando piensa.

3) La duda y el error no contradicen, sino que evidencian la existencia del conocimiento (texto de san agustin) Cuando uno duda, tiene varias certezas como q esta dudando, q existe y esta vivo, etc... En el momento que alguien afirma algo aún no siendo verdad, contiene la certeza de q el conocimiento existe y esta afirmando o negando algo, y hay acto cogniscitivo. Cuando se pone en duda el conocimiento o las verdades evidentes, es algo muy extraño, pero estas posiciones existen: ESCEPTICISMO.

4) Posiciones extrañas: dudar de todo El dudar de todo llevado a las últimas consecuencias se deberia incluir la duda de dudar.

1.2.- MÚLTIPLES SENTIDOS DEL TÉRMINO CONOCIMIENTO 1). Toda enseñanza y toda investigación racional acerca del conocimiento parte de un significado confuso y común del término “conocimiento” 2) El término “conocimiento” tiene diversos significados 3) El término “conocimiento” no tiene un significado unívoco, ni equívoco, sino análogo o proporcional 4) Posiciones extrañas: reducir los significados de "conocimiento" a uno solo o contraponerlos radicalmente

1.3.- ENTENDER ES CONOCER LA ESENCIA DE ALGO. 1. Es evidente y connatural al entendimiento humano que el significado más propio del término “conocimiento” es

el de “intelección”. El conocimiento de la propia existencia, el de los propios términos...etc. El significado mas propio del termino conocimiento es aquel que es como el deseo natural de perfeccionamiento de todos los otros, aquel que se da de un modo mas perfecto, es decir, mas acabado. (Ej. ver, lo acaba perfeccionando con el querer entenderlo, y tambien entender la existencia de algo es parte del conocimiento mas propio (inteleccion). Todo hombre quiere conocer lo que las cosas son (entender la esencia de algo=inteleccion). *Intus legere (leer en el interior)*.

2) Al entender la esencia de algo, de un ente, diferenciamos lo que en éste es esencial y lo que es accidental.

Lo esencial (los sentidos nos muestran aspectos accidentales de las cosas y el entendimiento es capaz de llegar a lo que es esencial, incluso en cuestiones del entendimiento, no sensible). Accidental es aquello que sería cualidad, cantidad, calidad, relacion, tiempo.. (Ej. ¿Que es esto? si respondes una pizarra sería lo ensencial (que seria saber lo que es el termino pizarra), en cambio accidental seria decir pues es verde, esta colgada en la clase.. pero sin ondar en decir lo que es). Se transmite lo que es algo por medio de las palabras, "pizarra" seria la esencia de conocer algo. Al entender la esencia de algo, dice aristoteles que nuestro entendimiento es como un asimilador de esencias, nosotros para vivir necesitamos comer alimentos (aquello que nos proporcione lo que requiere nuestro organismo), entonces el alimento del entendimiento serian las esencias, lo que las cosas son. Esencia=ente?, el ente es mas, no es lo mismo hombre que ESTE hombre, el primero sirve para cualquiera, el segundo en cambio habla de algo concreto. (Esencia=lo que es).

3. La intelección de la esencia de algo no se realiza por modo analítico o discursivo, sino sintético y directo, aunque mediato.

El conocimiento de la ensencia de algo se realiza con connaturalidad. De un modo directo, sintetico, es decir, no uniendo las partes si no captando en un solo acto lo que algo es. Ej. cuando uno ve la imagen de un puzzle que quiere hacer, primero se mira la imagen completa para ver como se tiene que completar, lo primero que se hace es ver el CONJUNTO (esa es la sintesis), ir por las partes seria algo analitico. Ej. el niño entiende las cosas sinteticamente no de forma analitica (no por sonidos, si no el conjunto de ello). No obstante es mediato, es que se necesita la mediacion de los sentidos, el hombre entiende las cosas a partir de lo que ve, o imaginar y a partir de ahí luego se entiende. Y luego que hace cuando lo aprehende...darle significacion.

4) Al entender damos nombres significativos a las cosas conocidas para que puedan ser comprendidas por los que las oigan. El conocimiento de la ensencia de algo se realiza con connaturalidad. De un modo directo, sintetico, es decir, no uniendo las partes si no captando en un solo acto lo que algo es. Ej. cuando uno ve la imagen de un puzzle que quiere hacer, primero se mira la imagen completa para ver como se tiene que completar, lo primero que se hace es ver el CONJUNTO (esa es la sintesis), ir por las partes seria algo analitico. Ej. el niño entiende las cosas sinteticamente no de forma analitica (no por sonidos, si no el conjunto de ello). No obstante es mediato, es que se necesita la mediacion de los sentidos, el hombre entiende las cosas a partir de lo que ve, o imaginar y a partir de ahí luego se entiende. Y luego que hace cuando lo aprehende...darle significacion. 5. Es al entender algo que el entendimiento actualiza su potencialidad, pudiendo entonces, estando en acto de conocer, conocerse a sí mismo. En el acto de entender algo cuando uno entiende algo esta percibiendo no solo que el conocimiento existe si no que el mismo tambien existe. El entendimiento cuando no conoce esta en potencia (en potencia de conocer, puede entender muchas cosas pero todavía no entiende nada), pero es cuando esta en acto de entender que entonces uno tiene conciencia de la propia existencia, de la del conocimiento y de si mismo. Cuando uno entiende algo dice YO se que eso es una pizarra, el yo es expresivo no ya de la esencia de algo si no de mi mismidad de la existencia de mi mismo que entiendo lo que las cosas son (verdades de sentido comun, conocer la esencia de las cosas, pero reconocerse a si mismo como existente es una verdad de conciencia).

6. Posiciones extrañas: reducir todo conocimiento a la intelección, o poner como primer analogado la percepción sensible, el conocimiento existencial o la fe. Solo la inteleccion es verdadero conocimiento eso es muy propio del racionalismo (a las ideas lo reduce), pero otros lo reducen todo: no ponen la inteleccion de las esencias como lo mas propio si no que ponen como lo mas propio otro de los tipos de conocimiento que seria el conocimiento sensible en este caso seria el emperismo. Otros ponen como conocimiento mas propio el existencial negando al inteleccion de las esencias, niega que podamos conocer las esencias, el conocimiento mas propio es el de lo existente, sin más. (Estructuralismo, sería el lenguaje).

1.4.- EL CONOCIMIENTO EN CUANTO CONOCIMIENTO 1. Hay praecognita patentes a todo hombre y otros sólo a unos pocos, pues son arduos y difíciles.

PRAECOGNITA= per se nota. Verdades q se conocen x si mismas, evidentes. Esto se da de dos maneras: - OMNIBUS: para todos. - SAPIENTIBUS TANTUM: solo para los sabios, solo algunos son capaces de captarlas. Hay cosas q son evidentes y no todo el mundo las percibe, otras si., ya que estas requieren una particular atención (una aplicación de la mente al objeto).

2. Un praecognitum per se notum sapientibus tantum es el concepto del conocimiento en cuanto tal, formalmente considerado.

Captar lo q es el significado en cuanto tal, solo lo pueden hacer algunos. Por el mirar dentro de uno mismo y no tanto hacia fuera. Hay qe llegar a lo esencial, no solo qedarse en lo accidental.

3. Es evidente y connatural al entendimiento humano -aunque solo para unos pocos- que el conocimiento en cuanto tal consiste en que el cognoscente se hace algo uno con lo conocido.

el SUJETO cognoscente, hace suyo al objeto, uniendose a este. En esto consiste el conocimiento en cuanto tal.La unidad es algo q caracteriza a todos los entes. Por tanto si el conocimiento dice mas razón de perfección qe otros entes materiales, la unidad q se de en el entendimiento sera mayor y mas profunda que las materiales. LA unión cogniscitiba no es rompe nunca (a no ser de amnesia), lo q se conoce se conoce para siempre, las uniones materiales se rompen facilmente solamente hay q encontrar el instrumento adecuado (bloqe hormigon cn mayo).

4. Esta unión se caracteriza por la infinitud o ausencia de límites y por la inmaterialidad. Es inmaterial xq trasciende lo material. Cuanto más perfecto es el conocimineto más inmaterial es. El conocimiento más imperfecto y material es el tacto, ya q solo se puede conocer lo q esta en contacto con este, es muy finito.Encambio la vista, aun siendo conocimiento sensible como el tacto, es inmaterial. Tiene cierta infinitud. Cualquier concepto q tengamos perro, gato, tienen infinitud. xq cuando uno dice gato, conoce la q tiene enfrente pero tmb a todos los gatos q se le presenten, es universal.El hombre tiene inclinación a la infinitud en el conocimiento, tiene deseo a conocerlo todo.Esto se pone de manifiesto en toda inclinación de conocimiento.

5. Y también por la autopresencia del sujeto cognoscente. 2º caracteristica: cuanto mayor presencia de uno mismo,Lo material no puede volver sobre sí.Cuanta mayor perfección en el ser de uno mismo, mayor percepción y se puede volver sobre sí. Todo acto de conocimiento, implica la percepción de uno mismo para poder tener dominio de lo q conoce. Si uno no tiene consciencia de sí, no puede conocer nada, solo teniendola se puede conocer. Tener consciencia de uno mismo es fundamental en el conocimiento y la adquisición de este.

6. Esta esencia del conocimiento es predicable de todo sujeto cognoscente. En el conocimiento en cuanto tal, sobrepasando cualquier particularidad, las condiciones o limitaciones.Los animales tmb tienen cierta consciencia de si mismos, recuerdan, hacen suyo lo conocido...aunq cn limitaciones frente al hombre, pero hay conocimiento y comunicación de estos. Todo hombre participa del conocimiento en cuanto tal, con mayor o menor infinitud.

7. Posiciones extrañas: fisicismo o naturalismo epistemológico.

FRASE Q HAY Q APRENDER: ANIMA QUODAM MODO OMNIA = EL ALMA EN CIERTO MODO ES TODO.

1.5.- EL QUE CONOCE ES EL HOMBRE. 1. Es evidente y connatural al entendimiento de cada hombre que es él mismo quien conoce.

2. Este preconocido se fundamenta en la conciencia existencial de sí. 3. Por este praecognitum el hombre reconoce el conocimiento en cuanto tal como una actividad propia de su naturaleza y en un único sujeto. 4. Aunque también reconoce que su naturaleza no se agota en el conocer y que éste no se agota en la naturaleza humana –no siendo evidente esto último-. 5. Posiciones extrañas: negar que haya un sujeto cognoscente individual, reducir el hombre a la conciencia subjetiva.

1.6.- EL CONOCIMIENTO SE ORIGINA EN LOS ENTES REALES. El conocimiento no es algo pasivo, no es solo recibir lo que nos es dado, hay que juzgar la realidad, hay que decir, "esto es así", y esto se hace con el concepto. Es el principio para superar el concepto de inmanencia.

1. Es evidente y connatural al entendimiento humano que el conocimiento tiene su principio y fundamento en el ente en tanto que cognoscible

Se refiere al conocimiento del OBJETO que conocemos. Cual es el objeto del conocimiento en cuanto tal. Conocemos cosas, entes, realidades, y ahí se encuentra conocimiento, en la realidad, porque la realidad es cognoscible (por el conocimiento). El punto de partida es que conocemos la realidad. Un cerdo es un cerdo, Chesterton lo dice para acabar con esta inmanencia. Magrib pinta un cuadro que pinta una pipa (de fumar), y el mismo cuadro dice: esto no es una pipa, se presta a pensar que no es una pipa es un cuadro que representa una pipa, pero no deja de representarla. El precognitum para todo hombre es que es evidente que conocemos la realidad. Lo real lo que tiene ser (el ente), todo conocimiento es la aprehension del ente. El objeto de conocimiento es el ente, lo real, lo que tiene ser. Ej. el molino de viento que esta en la mancha este objeto que es real hay que presuponerlo al sujeto, hay que presuponer que este no lo crea el objeto si no que le viene dado. El objeto es algo que esta ahí que no crea el sujeto al conocerlo. El ente esta ahí y es cognoscible, que se puede conocer. Huid de escepticismo (Derry), hay un momento en el que la autor esta dialogando con dos profesores, y estos dicen que no es posible conocer la realidad (escepticismo), y el intenta combencerlos de que si. El objeto de conocimiento es el ENTE.

2. El ente es cognoscible por su ser. Todo ente es lo que tiene ser. Algo que no tenga ser no es algo real. Ej. el circulo cuadrado no tiene ser, ni lo tiene ni lo puede tener porque no es un ente. Acto y perfeccion, esto es el ser, es el acto ultimo de todo ente que le da toda perfeccion, como por ejemplo el existir. El poder ser cognoscible viene del ser. Si no tiene ser no es cognoscible, el ser es lo que hace cognoscible las cosas. Ej. una tiza es ser (porque existe). El ser da perfeccion, tambien la perfeccion de la cognoscibilidad. La cognoscibilidad del objeto es cognocible en potencia, puede ser conocida pero no es conocida en acto hasta que no es hecha suya por el sujeto (esto no es el principio de inmanencia). El objeto no es verdaderamente conocido hasta que no esta en acto. El objeto es hecho suyo por el sujeto (es conocido). EL OBJETO ESTA AHÍ ES REAL Y ES COGNOSCIBLE (TIENE SER=ES REAL).

3. Este praecognitum da origen a lo que se conoce como “realismo”. Dentro de las diferentes epistemologias se encuentran distintas y diferentes, hay uno que es el que se funda en este precognitum que es el realismo, que parte del ente como principio y fundamente del conocimiento. Un realismo epistemologico, referente al conocimiento, el conocimiento se fundamenta en lo real. "El realismo metodico". Los criticos del realismo (los que se oponen) suelen utilizar dos terminos: ingenuo y dogmatico. El primero como diciendo que tiene la misma actitud de sancho panza, no es ciencia, la ciencia no puede partir de lo que es lenguaje ordinario, hay que someterlo a critica, hay que partir de la pregunta si es posible conocer la realidad (que esto es lo que hace Kant, se llama criticismo su teoria, porque somete a juicio la posibilidad de conocimiento humano). Esto seria el origen de ese desprecio que el idealismo tiene hacia el lenguaje ordinario, parece que solo los sabios pueden saber si se conoce la realidad o no. La primera es como despreciativa. La segunda es

porque afirma algo que nos viene dado, que de algun modo no esta sometido a nuestra voluntad, la realidad nos viene dada, "un cerdo es un cerdo", la cuestion es que el objeto me viene dado y no se puede cambiar, no esta sujeto a mi voluntad, y esto es calificado de dogmatico. La modernidad lo deja todo en manos de la voluntad.

4. Posiciones extrañas: el intuicionismo eidético o empírico, el realismo crítico, y el escepticismo Realismo critico (como nos califican de ingenuos y dogmaticos vamos a afirmar que se puede conocer la realidad pero despues de habernoslo preguntado) -> esto esta dentro del realismo, seria como una rama. Que el conocimiento alcanza la realidad y que ese es su principio y fundamento es algo evidente y que no esta sujeto a una pregunta inicial, no hay posibilidad no tiene sentido preguntarse que aquello que se conoce como evidente. Cualquiera que este afirmando que conoce, esta afirmando que conoce algo. Y esto como algo evidente. Niega el precognitum (lo niega como algo evidente, no dice que podamos alcanzar la realidad porque es evidente, si no como resultado de una pregunta/ investigacion). El intuicionismo, es una palabra que se refiere a que el objeto nos viene dado, pero en este caso, el objeto que nos viene dado y que esta ante la mirada, no es el ente, si no la idea. No es el ente real si no que es un algo que esta solo en el entendimiento, la idea. No conocemos la realidad si no ideas (o impresiones sensibles, en este caso seria el empirismo). El escepticismo, es la consecuencia natural del intuicionismo del principio de inmanencia, esto se ve claramente en Hume, no hay certeza de que las cosas sean como las vemos, este principio nos lleva a afirmar que cada uno conoce las cosas segun como se le presente. CRITICISMO DE KANT es el q mas critica al realismo.

1.7.- EL ENTENDIMIENTO SE EXPRESA EN EL LENGUAJE. 1. Es evidente y connatural al entendimiento humano que el conocimiento se expresa en el lenguaje del hombre. 2. Las limitaciones del lenguaje humano no desdicen este praecognitum, sino que aún lo confirman. 3. El lenguaje del hombre presupone un lenguaje mental, en el que el hombre conoce. 4. Posiciones extrañas: el estructuralismo y el nominalismo.

2.1. EL OBJETO DEL ENTENDIMIENTO HUMANO 1. Toda potencia se especifica por el acto al que se ordena, y éste por el objeto del que trata 2. Las potencias cognoscitivas alcanzan su objeto formando una semejanza del mismo, a diferencia de las apetitivas 3. El objeto formal del entendimiento en cuanto tal es el ente 4. El objeto formal del entendimiento humano es el ente sensible 5. El ente sensible es el primum cognitum del entendimiento humano, en el que se conoce el ente de modo actual pero confuso

2.2. EL ENTE Y SUS PROPIEDADES 1. El ente es indefinible, pero se pueden describir sus principios constitutivos y sus propiedades. El ente no tiene una definición propia ya que no hay un genero mas amplio. pero tiene dos principios constitutivos x los q se puede definir/explicar: ACTO Y POTENCIA.Despues siguen los Consecutivos los cuales son los TRASCENDENTALES.

2. El ente es la esencia que tiene ser dos principios constitutivos ESENCIA - principio potencial (potencia) y SER es el principio actual (acto) 3. Se pueden predicar del ente unas propiedades trascendentales que no añaden nada al ente sino que explicitan modos del ente - COSEIDAD = algo - UNIDAD = Invidiso (todo ente es uno, pero si es divisible, ya que esta en potencia de ser dividida, pero no en acto la cual es 1). - DISTINCION/ALICUIDAD = todo ente es distinto de otro.

- VERDAD/INTELIGIBILIDAD = todo ente es verdadero, cognoscible en su ser. - BONDAD = todo ente es bueno, apetecible. - BELLEZA = todo ente gusta ser contemplado.

5. El ser y sus propiedades son participados en diferente medida por los entes creados en función de su esencia La participación es diferente según su mayor o menor medida de esta.

5. Hay unas perfecciones del ser que no son participadas por todos los entes: ser-en-sí, vivir, conocer y subsistir

2.3. LA ESENCIA DE LA VERDAD 1. Según Heidegger, la metafísica occidental ha trasladado erróneamente la verdad del ser al entendimiento 2. La verdad de todo ente consiste en que tiene la forma inteligible que le corresponde, y ello gracias a su ser en acto 3. El entendimiento es verdadero si tiene la forma que le corresponde, que es la semejanza del ente, y ello gracias al ser en acto del sujeto cognoscente 1º>LA VERDAD es la adecuacion entre la cosa y el entendineto. (significa q el cipres esta en potencia de estar conocido, el ente es adecuado al entendimiento, se puede conocer). 2º>El concepto es apto para ser entendido respecto la cosa. Se da cierta inmaterialdad. 3º> La verdad adecua el entendimiento a la cosa [el orden de los productos en este caso, si altera el producto]. [juicio]. LA afirmación/el juicio del entendimiento es verdadero cuando se corresponde con el ente, es decir con la realidad. Pero para ello no hay q olvidar la 1º (q el ente puede ser conocido). En este 3º hay q mirar el interior, conlleva inmaterialidad + q en la 2º, hay q mirar dentro de sí, q es lo mas inmaterial q hay. esto es posible xq el entendimiento tiene el ser q le corresponde, el ser en acto q hace posible esto es el ser en acto del cognoscente, en ultima instancia la persona. El ser en acto es perfectivo.

4. Y como el acto es comunicativo de su perfección, el entendimiento en acto es manifestativo del ser del ente El entendimiento no puede dejar de decir, qe es la comunicación de la inteleccón aprendida. Es manifestativo de lo entendido, de la forma entendida. Por eso el entendimiento no recibe solo formas. Es por ello q convierte a lo conocido en suyo, ya q lo hace en acto y lo comunica. Esto es el conocer, cuando alguien conoce algo y lo dice. Y cmo se comunica? mediante el concepto, la palabra interior.

6. Pero para manifestar el ser del ente se requiere juzgar la adecuación entre la forma del entendimiento y la del ente, y éste es el sentido más propio de “verdad”

No se trata de decir, sino de decir algo, la verdad. Se trata de decir lo q las cosas verdaderamente son. No basta con qedarse en la 2º def., hay q llegar sta la 3º(el juicio/ afirmación). El sentido mas pleno es aquel que dice la cosa, no solo q manifiesta sino q manifiesta lo q la cosa es.

7. La persona, el subsistente intelectual, inteligible para sí en la inmaterialidadn de su ser, es el ente más verdadero

La persona puede volver sobre si, conocerse sobre su ser. Por tanto, lo mas inteligible por ser mas inmaterial es el mismo entendimento, el ser en acto del propio cognoscente. Soy mas cognoscible para mi q la cosa. No se puede dudar del propio ser, xq es lo mas cognoscible para uno mismo, siendo lo mas verdadero uno mismo para uno mismo. Lo ma cognoscible es el propio ser, siendo mejor entendido que cualquier otra cosa/ente. Lo mas propio en la vida de un hombre es conocerse a si mismo y poder hablar de sí. S no puede realizar esto se sentira solo.

REEXPLICACION DE LAS VERDADES, a partir de ej. 1 GATO.

El gato tiene ser, y el ser es la perfección de las cosas por lo tanto tiene forma y naturaleza, en este caso felina. FORMA SUBSTANCIAL: GATO, esta es precisamente la q es cognoscible. puedo saberlo xq esta forma es intelifible en potencia. 1r sentido de verdad: el de leccion 2.2. La verdad del ente/cosa: todo ente por su ser es cognoscible, todo ente tiene la forma q le corresponde y se puede conocer de modo q verdaderamente es gato xq se peude conocer cn ello. 2º> El entender que es un gato, xq tiene la forma q le corresponde. Se entiende el concepto de gato, entendiendo lo que es y dando un entendimiento verdadero. Este es tomado del primero, ya que es verdadero xq tiene la semejanza de la cosa conocida. 3º> referir el concepto a la realidad, para afirmarlo/juzgarlo para ver si se adecua a esta (la realidad). ADECUACION ENTRE EL ENTENDIMIENTO Y LA COSA.

No hay comentarios
Esta solo es una vista previa
3 páginas mostradas de 7 páginas totales
Descarga el documento