Relaciones internacionales, Ejercicios de Relaciones Internacionales. Universidad Autónoma de Madrid (UAM)
max_rebo
max_rebo

Relaciones internacionales, Ejercicios de Relaciones Internacionales. Universidad Autónoma de Madrid (UAM)

86 páginas
6Número de visitas
Descripción
Asignatura: Relaciones internacionales, Profesor: Itziar Ruiz-Gimenez Arrieta, Carrera: Derecho + Ciencia Política y Administración Pública, Universidad: UAM
20 Puntos
Puntos necesarios para descargar
este documento
Descarga el documento
Vista previa3 páginas / 86
Esta solo es una vista previa
3 páginas mostradas de 86 páginas totales
Descarga el documento
Esta solo es una vista previa
3 páginas mostradas de 86 páginas totales
Descarga el documento
Esta solo es una vista previa
3 páginas mostradas de 86 páginas totales
Descarga el documento
Esta solo es una vista previa
3 páginas mostradas de 86 páginas totales
Descarga el documento

Tema.1 ¿Qué es esa cosa que llamamos Relaciones Internacionales?

1.1. Relaciones internacionales con mayúsculas.

Las relaciones internacionales son la rama de las ciencias sociales que estudia las relaciones internacionales con minúsculas (Política internacional, estudios internacionales), el estudio de quién, cuándo, cómo y por qué motivos actúa en el escenario internacional y qué factores explican esa actuación. Enorme auge en la actualidad: factores externos e internos.

• Pluralidad de escuelas, enfoques, paradigmas, teorías explicativas. • Visiones ontológicas/epistemológicas/metodológicas muy diversas.

1.1.1. Génesis de la disciplina: Narrativas dominantes

Existen 4 grandes etapas o “narrativas”, que llevan a cabo el estudio de esta disciplina:

1. Periodo de entreguerras con el deseo de sistematizar el conocimiento sobre la política internacional de forma científica. Creación departamentos/cátedras en RU o EEUU (1919. Cátedra Woodrow Wilson U Gales/Aberyswth, Royal institute of international affairs). Factores explicativos:

- Mundo internacional: 1GM, cambios estructurales de la sociedad internacional, influencia movimientos sociales en política internacional, revolución bolchevique, creciente interés opinión pública, emergencia nuevas potencias.

- RRII: vocación práctica del estudio de las relaciones entre los Estados, insuficiencia del apoyo de estudios previos (derecho, historia diplomática).

2. Tras las 2GM se desarrolla la disciplina de unas ciencias sociales en auge (sociología, ciencia política, economía, etc.)

3. Otras narrativas. El periodo clásico. En la historia del pensamiento occidental:

- Al menos desde la Grecia Clásica (Tucídedes 460 AC).- Grandes pensadores como Maquiavelo, Rousseau, Hobbes, Kant, Stuart

Mill.- Grandes juristas como los autores de la escuela del derecho de gentes

de Salamanca (Francisco de Victoria, Juan Sepúlveda, Francisco Suarez), Bartolomé de las Casas, Hugo Grocio.

4. Otras narrativas. El estudio de lo “internacional” y las relaciones entre los pueblos es tan antiguo como la humanidad. En todas las civilizaciones desde la más remota antigüedad se pensó sobre lo internacional. 90s: Los estudios poscoloniales y la TRI desde “otros” lugares del mundo.1.1.2. Evolución histórica, ramas y características de la disciplina.

- 1919-1950s: 1º Debate: Liberalismo de entreguerras versus realismo político (realismo neoclásico).

- Década de los 60s: 2º debate entre tradicionalismo y cientifismo. - Década de los 80s: 3º debate interparadigmático, realismo, globalismo,

estructuralismo. - 90s-2000s-2010s: El 4º debate positivismo/racionalismo (neorrealismo,

neoliberalismo, neomarxismo) postpositivismo/reflectismo, posinterpretarivismo (estudios poscoloniales, feminismo, conductismo

social, posmodernismo, posestructuralismo, estudios críticos con la seguridad).

Dentro de las teorías de las relaciones internacionales, existen diversas “Escuelas de pensamiento”, donde subsisten cuatro grandes debates.

a) Teoría normativa/ética en RRII. - Estudios de la Seguridad/Paz. - Estudios estratégicos. - Estudios de paz. - Estudios críticos de seguridad.

b) Regímenes internacionales. - Estudio político del DIP y de las organizaciones internacionales. - DDHH, cooperación al desarrollo, asistencia humanitaria, armamento,

cambio climático, derecho del mar, etc. c) Análisis de política exterior. Enfoque de área:

- Zona atlántica UE; América Latina, Asia, África, Oriente medio. - Política comparada/dimensión internacional.

Las características básicas de la disciplina son las siguientes: - Predominio absoluto de la academia anglosajona (EEUU, RU) aunque

importante desarrollo en Europa y otras regiones en las últimas décadas. No es extraño que los primeros hitos de la disciplina se den en el mundo anglosajón, ya que los mismos están marcados por el pensamiento liberal que en el s. XIX y tras la guerra de Prusia y franco-prusiana que generan una actitud pacifista como reclamo de un componente gubernamental más amplio.

- Predominio de Occidente, etnocentrismo. - Acusado carácter de escribir para el “príncipe”. Se caracterizan por

escribir tratando de influir en la política internacional de los estadistas. - Predominio de ciertas asunciones hoy cuestionadas: - Dicotomía dentro/fuera. - Estatocéntrismo: la crisis de la mitología del Estado. - División artificial de las ciencias sociales en compartimentos estanco. - Fronteras cambiantes (antes greograza política, teoría política, historia,

DIP) difusas (otras ciencias sociales abordan lo internacional). 1.1.3. Influencia de otras disciplinas

- Ciencias políticas (teoría política, política comparada, estudios sobre el Estado).

- Historia contemporánea (historia diplomática, historia militar). La historia diplomática nación en el XIX cuando se desgajó de la historia de los tratados. La historia de los tratados nación en el S. XVII ligado al sistema de Estados europeos nacidos tras la paz de Westfalia. La historia diplomática consigue gran desarrollo tras la primera gran guerra y el estudio de sus causas tanto desde la perspectiva europea como desde la de los países anglosajones. El término de “historia de las relaciones internacionales” sustituye al de “historia diplomática” de manera progresiva tras la primera guerra mundial. La influencia de la disciplina histórica en las relaciones internacionales es una evidencia.

- Derecho internacional público. Desde las filas del derecho internacional surgen EEUU muchos de los académicos que van a institucionalizar la disciplina en aquel país. En un principio, las diferencias epistemológicas no se traducen en el objeto inmediato de estudio: las instituciones internacionales. El peso del derecho

internacional es muy importante en la tradición académica si tenemos en cuenta que el mismo es el primero que realiza interpretaciones sobre la sociedad internacional.

- Economía (economía internacional, estudios de desarrollo y cooperación. - Otras ciencias sociales: sociología, antropología, feminismos, estudios

culturales, medios de comunicación etc. 1.2. Las relaciones internacionales con minúsculas (estructuras, actores,

procesos).

Definición canónica: El escenario político y las relaciones políticas entre los Estados-nación y sus representantes. Definición del Estado =país = nación.

Estado (país, nación) como totalidad nacional-territorial con capacidad de actuar en lo internacional a través de sus representantes estadistas, diplomáticos y militares.

- 193 Estado forman hoy la sociedad internacional. - Historia del crecimiento de NNUU. Historia previa: de una sociedad de

Estados europeos/occidentales a internacional. - Elementos: Estado (en minúsculas) con el monopolio legítimo de la

violencia y control de territorio, población y con el reconocimiento internacional como soberano. Grupos sin Estados, entidades no estatales, la crisis del Estado.

- Clara diferencia de lo dentro/fuera. El papel de las fronteras. - La dicotomía dentro/fuera y la ruptura de los compartimentos estancos.

Definición alternativa: todas las relaciones (política, económicas, sociales, culturales) se establecen a través de las fronteras y tienen efectos públicos. Esto nos lleva a un objeto de estudio que aborda muchas más dimensiones que nos lleva a abordar la política de Estado y las relaciones internaciones en un contexto más amplio. Vamos a encontrar al Estado y sus instituciones y también sectores del Estado que tienen capacidad de influencia y que se van a mover en un entorno transnacional.

Ampliación del objeto de estudio porque hay muchos más actores y más temas y acciones:

- Las realidades internacionales: cambiantes, complejas, multidimensional, multinivel.

- La dicotomía dentro/fuera no está tan clara. - Escenario internacional/global; gobierno global, sociedad civil global,

economía global.- Escenario de las relaciones interestatales; relaciones bilaterales. - Del Estatocentrismo a una pluralidad de actores. - División entre Estado/sociedad como actores internacionales. - Otras dimensiones de lo “internacional”: ¿lo económico?, ¿lo social?,

¿lo cultural?- Ampliación de temas: de la guerra y la diplomacia a temas como la

pobreza, el desarrollo, el cambio climático, el medio ambiente, los derechos humanos, la agenda de género, la justicia distributiva internacional, la moralidad en las RRII, las migraciones, el terrorismo internacional.

El mapa que conforma hoy en día la sociedad internacional, y en consecuencia, las relaciones internacionales, es el siguiente:

1. Estados poderosos: grandes potencias, potencias medias, potencias regionales, grupos de Estados: G-8, G-20, G-88.

2. Actores no estatales: redes transnacionales de defensa, movimientos sociales, famosos; grupos armados; medios de comunicación, redes sociales, internet; movimientos sociales locales.

3. Estados no poderosos: Estados subdesarrollados, Estados fallidos o colapsados.

4. Intergubernamentales: Sistema NNUU, organizaciones económicas internacionales, organizaciones regionales.

5. Organizaciones internacionales: ONU y el sistema de NNUU con múltiples organismos especializados. Organización internacional del trabajo OIT. GATT/OMC (153 miembros). FMI/BM- sistema fin. De Breqon Woods, Bancos regionales. Grupos ad hoc: los Gs 8G8, G20, G2) Organización de países productores de petróleo. Organización mundial de migraciones.

1.2.1. La organización de las Naciones Unidas y otras organizaciones.

Creada en 1945, es una organización intergubernamental, no se crea con la intención de crear una autoridad por encima de los Estados, se establece el principio de no intervención en los asuntos internos de los Estados, no se crea con la intención de ser una organización supranacional, pero a lo largo del tiempo la creciente institucionalización de las estructuras internacionales de la ONU ha creado el debate sobre si la globalización supone una transferencia del poder político desde los Estados a la ONU y otros actores, a una especie de estructura en red llamado el gobierno global. Dos tipos de autores, los escépticos y los globalistas.

Cuando se crea la ONU se crea por 51 Estados, porque en aquel momento la mayor parte del mundo estaba dentro de los imperios coloniales, era una sociedad internacional formada por dos círculos de relaciones, un círculo central donde estaba el sistema westafaliano, acuerdan un sistema de normas que regulan sus relaciones, pero al mismo tiempo muchos de los Estados de ese sistema crearon en el resto del mundo imperios coloniales y hasta 1945 fueron expandiéndose por todo el mundo y en esa época casi todo el mundo estaba bajo ese segundo círculo. Era una situación dual con un círculo central considerados soberanos y un segundo círculo de Estados dependientes del yugo colonial. A partir de 1948 en oleadas sucesivas van a ir consiguiendo su independencia que nos va a llevar a que en el año 2014 estemos en un panorama internacional formado por 193 Estados, desapareciendo de manera aparente ese mundo dual.

Misión y funciones: - La paz y seguridad internacional. - Fomentar relaciones de amistad basadas en principios de igualdad y

libre determinación de los pueblos. - El desarrollo económico, social y cultural. - Asuntos humanitarios, derechos humanos.

Consejo de Seguridad: Sistema de seguridad colectivo: prohibición del uso de la fuerza (art. 2.4): Legítima defensa y “amenaza a la paz y la seguridad internacionales” art. 2.7. Capítulos V, VI, VII, VIII, XII.Prohibición de intervenir en los asuntos internos (art. 2.7). Decisiones vinculantes y obligatorias.

Asamblea General: Órgano deliberativo principal sobre amplia gamas de temas y formulación de políticas. Representativo de todos los Estados integrantes de la organización (¿El parlamento de la humanidad?)

Funciones:

- Deliberar y examinar los problemas del mundo: - Recomendaciones sobre la paz y la seguridad internacional, la admisión

de nuevos miembros o el presupuesto de las naciones unidas. Mayoría de dos tercios.

- Otras cuestiones en el campo de la cooperación en materia económica, social, humanitaria, cultural, educativa y sanitaria, el desarrollo y la codificación del derecho internacional, los derechos humanos, etc.

- Elegir a los integrantes de los órganos principales NNUU, nombrar a SG, CES, CIJ, miembros no permanentes del consejo de seguridad.

Otras instituciones de la ONU: Consejo económico y social, secretaria general, consejo de administración fiduciaria, tribunal internacional de justicia, régimen internacional de DDHH, justicia penal internacional, cooperación, ayuda humanitaria, cambio climático.

ORGANIZACIONES REGIONALES: Unión Europea, OCDE, Consejo de Europa, OTAN, Unión africana, organización de Estados americanos (OEA).

- América Latina: Mercado común del Sur (Mercasur), Unión de naciones sudamericanas (UNASIR), asociación latinoamericana de libre comercio (ALARC), sistema económico latinoamericano y del caribe (SELA), comunidad andina de naciones (CAN), alianza bolivariana de los pueblos de nuestra América (ALBA), organización de cooperación amazónica etc.

- Europa: Unión europea, consejo de Europa. - Asia y África: asociación del sureste de Asia (ASEAN), Asia-pacifico

cooperación económica (APEC), CESPAP, comisión económica y social para Asia y el Pacífico, Unión africana (2000, antes OUA), comunidad económica del África occidental (CEDEAO), SADAC.

Además de las organizaciones de Estados, tenemos que tener en cuenta a los actores no estatales:

1. Medios de comunicación globales, tanto las redes sociales como los grandes medios de comunicación que hoy en día influyen en el entorno internacional. Debate sobre si son autónomos o sobre si los que les marcan la agenda son los Estados.

2. Redes transnacionales de defensas: Más de 70000 que buscan influir en la política internacional. ONGS internacionales o nacionales, entidades independientes de los gobiernos sin ánimo de lucro, diferentes status; asociación, fundación, corporación y cooperativa, funciones diversas: desarrollo, humanitarias, derechos humanos, medio ambiente, culturales. Movimientos sociales, organizaciones de migrantes, populares, comunitaria. Comunidades epistémicas: redes de expertos que se dedican a través de la conducción de conocimientos a analizar los problemas y se analiza la capacidad de ser un actor en la agenda internacional.

3. Las empresas multinacionales: Más de 50000 empresas, impactos económicos, políticos y culturales a nivel global, la responsabilidad social corporativa, el incipiente régimen sobre DDHH y empresas.

4. Redes transnacionales de crimen organizado: Tráfico de drogas, dinero negro, armas, víctimas de tratas con fines de explotación.

5. Redes transnacionales “terroristas”. 6. Diásporas: personas refugiadas, migrantes.

TEMA 2. UNA PRIMERA REFLEXIÓN SOBRE LA MORALIDAD EN LAS RELACIONES INTERNACIONALES.

Las tres tradiciones de pensamiento de M Wight y reflexiones en torno a las causas de la guerra en la política internacional.

2.1. Introducción.

La clasificación clásica de las tres tradiciones de M Wight distingue entre realismo, racionalismo y revolucionarismo. Esta es la clasificación más importante pero no la única, existen otras clasificaciones como por ejemplo: 1. comunitaristas y cosmopolitas; 2. Realismo, liberalismo y marxismo; 3. interparadigmática (estrocentrismo, estructuralismo y globalismo).

Esta clasificación tiene problemas como todas las clasificaciones pues se trata de modelos ideales que recogen las características más generales e importantes de los distintos autores ignorando la diversidad interna que existe dentro de cada tradición y que nos encontramos con autores que tienen ideas de distintas tradiciones lo que dificulta su encaje en una tradición concretas.

Estas tres tradiciones de pensamiento político se pueden relacionar con las tres concepciones de las relaciones internacionales que componen la disciplina de las relaciones internacionales:

Anarquía internacional: multitud de estados soberanos que no se guían por un poder político superior y las relaciones entre los mismos se regulan en última instancia por la guerra.

Diplomacia y comercio: se basa en un intercambio continuo y organizado de bienes en los momentos de paz, organización internacional e interestatal de intercambio.

Concepto de la sociedad de naciones o familia de naciones: no reconoce un poder político superior al de los estados soberanos, pero reconocen que hay estos estados soberanos se basan en unos valores morales y culturales que de alguna manera se ven reflejado en las relaciones exteriores de estos estados imponiendo una cierta moral a sus acciones en el mapa internacional.

Las tres tradiciones de relaciones internacionales se ven reflejadas en cada una de estas concepciones:

- Los realistas ponen el énfasis en la visión de las relaciones internacional como una anarquía entre estados soberanos que no reconocen superior

- Los racionalistas por su parte se concentran en el elemento del intercambio internacional

- Los revolucionarios se centran en el análisis de la sociedad de naciones.

Esto se trata de una distinción inicial pues las tres tradiciones deben ser analizadas al detalle para poder encontrar sus diferencias de una manera más precisa.

Este análisis debe hallarse en la diversidad de respuestas que dan las tres tradiciones a distintas preguntas como pueden ser: -El diagnóstico de la naturaleza/ textura del sistema internacional (estructuras y fuerzas actuantes, actores y motivos, distintas metáforas), -los criterios que consideran que guían la acción para los actores internacionales, -la fuente del valor moral y con ello las concepciones de los bueno, malo, junto e injusto que tienen las tres tradiciones y por último concepciones de la historia que manejan.

2.2. Realismo político.

Esta ha sido la tradición que durante siglos ha dominado la historia del pensamiento occidental y de la sociedad internacional.

2.2.1. Realismo clásico.

Es tan antiguo como el pensamiento occidental, y en sus orígenes como la escuela dominante de la filosofía medieval ponía el énfasis en la doctrina de que las ideas generales o abstractas tenían una existencia objetiva centrándose en los aspectos normativos e empíricos.

Tucidides: escribió en el contexto histórico de las ciudades-estado griegas y va

centrar su estudio en las relaciones de estas ciudades-estados entre ellas y con otros pueblos. Plantea que estas relaciones suelen estar basadas en el poder, el conflicto y en situaciones de desigualdad. También va a analizar cómo estas relaciones afectan al comportamiento de los estadistas, considerando que en este contexto los estadistas se deben mover por la ética del comportamiento y el realismo; ética de la prudencia y la supervivencia. Entre sus obras más importantes destaca “Historia de la Guerra del Peloponeso2 y “Diálogos de los Melios”.

Sun Tzu: es uno de los autores más importantes en la tradición oriental y destaca su obra “El arte de la Guerra Sun Bin”.

Nicolás Maquiavelo: Fue diplomático, filósofo y escritor. Su obra hay que contextualizarla en el renacimiento italiano y el comienzo del de proceso de surgimiento del sistema de Estados. Este autor va a plantear una tesis sobre las relaciones internacionales en su obra de El Príncipe obra en la que plantea una concepción moderna del estado cuya supervivencia depende de la legitimidad política de los príncipes. Planteará un sistema internacional de soberanía solapada donde junto a los príncipes encontraremos al papa, a los emperadores o los nobles donde cada uno de estos actores políticos tiene una soberanía que se solapa sobre la del resto. Plantea la idea de legitimidad política como concentración del poder político en la figura del príncipe en decremento del poder del resto de actores políticos. Esto se justifica en un contexto histórico dónde muchas de las actuaciones de importancia estaban en manos del Papa (Tratado de Tordesillas), esto le lleva a plantear que para lograr esta legitimidad política es necesario un proceso de secularización de la política de los príncipes que deben tener como prioridad política la conservación de su Estado. Tiene una visión de la política que debe estar alejada de toda moral, pues el deber de conservación del Estado obliga a renunciar en ocasiones a toda moral. Idea de la razón de estado, como motivo que debe mover todas las actuaciones del Príncipe sin dejarse influir por moral o religión.

Jean Bodin: escribe en Francia en el s. XVI, en un periodo de guerras de religión. Plantea la teoría de la conservación del Estado entendido como una monarquía, aristocracia o democracia pero absoluto, supremo e independiente. Es el Estado el que tiene el poder absoluto de crear y derogar leyes, decretas la guerra o la paz, es el juez supremo y el encargado de recaudar los tributos e impuestos.

Thomas Hobbes: desarrolla su pensamiento en el contexto de la guerra de los 30 años y en la paz de Westfalia de 1648. Su aportación de mayor importancia fue “El leviatán”, donde muestra un pesimismo antropológico pues considera que los seres humanos vivimos en un estado salvaje donde el hombre es un lobo para el hombre y para evitar dicho estado de naturaleza salvaje donde vivimos en constante peligro, cedemos parte de nuestra soberanía al estado (leviatán) a cambio de la seguridad que en el estado de naturaleza no podemos obtener.

Carl Von Clausewitz: Fue un militar prusiano, historiador y teórico de la ciencia militar. Desarrolló su obra en el contexto de las guerras napoleónicas, las revoluciones liberales y la santa alianza. Su obra más destacada es “De la Guerra”. Considera que la guerra no es simplemente un acto político, sino que en realidad se trata de un instrumento político que es una continuación de las relaciones políticas cuya gestión se realiza por otros medios.

Dentro del realismo político, las distintas varientes contemporáneas del mismo son:

- Realismo neoclásico: Morthenthau, Carr, Kissinguer, Kennan, Gilpin, Gaddis, Paul Kennedy.

- Realismo estratégico: Schelling. - Neorrealismo: Waltz. - Realismo ofensivo: Mearsheimer.

2.2.1. Características del realismo político

Visión del ser humano: “El hombre es un lobo para el hombre”, tienen una visión muy pesimista de la naturaleza del ser humano, el llamado pesimismo antropológico, pues consideran que el ser humano es egoísta por naturaleza, donde la violencia es su estado natural, lo que hace que se mueva en relaciones de conflicto. Consideran que la ambición por el poder es algo inherente a los seres humanos. Ven a los humanos como seres políticos con recursos y capacidades desiguales. Ponen en el énfasis del deseo del ser humano por sobrevivir y prosperar.

Visión del sistema internacional: está determinado por esa concepción pesimista del ser humano. El mundo internacional está marcado por un sistema de guerra constante de todos contra todos. Se pone el énfasis en la lucha competitiva por el poder y la supervivencia. Se considera a la guerra como la esencia de la política.

Anarquía del sistema internacional, pues hay una ausencia de una autoridad central de un leviatán, lo que provoca la ausencia de paz, el vació social y moral. Sin embargo, se encuentra un cierto orden en la selva debido al equilibrio de poder entre los distintos estados.

El mundo internacional se mueve sobre la base de que los estados dependen de sí mismos para sobrevivir, en base a un sistema de autoayuda. Las alianzas entre estados son temporales, se basan en el equilibro de poderes y en la necesidad de ellas para lograr la seguridad interna aunque siempre de carácter temporal. Metáfora de la mesa de billar, los estados son bolas de billar que se mueven buscando armarse para lograr su seguridad.

Para la perspectiva realista lo esencial es el poder y la política, el resto de elementos son instrumentos para maximizar su poder. Nos encontramos el sistema internacional como un escenario de lucha vacío de ética y de moral, donde imperan lógicas distintas a las del mundo estatal.

Principales actores: para esta tradición los Estados son los principales/únicos actores, especialmente los más poderosos (Estatocentrismo). El estado tiene el monopolio de la violencia y concentra el poder tanto dentro (garante de la paz y la seguridad) como fuera. Para el realismo mundo debe y está al servicio del interés nacional, de la razón de estado/interés nacional lo que se traduce como las estrategias y políticas que un estado debe llevar para que su comunidad política sobreviva en el entorno internacional maximizando su poder. Esto se realiza a través del cálculo de costes y beneficios en términos de maximizar el poder y sobrevivir. Las agendas de los

estados en el mundo internacional están vinculadas a lógicas geopolíticas y económicas que explican las posiciones a la hora de tomar o no una decisión determinada.

La lógica de la conveniencia y ética de las consecuencias muestra como en el mundo internacional los estados no se pueden mover por valores éticos. La ética debe estar dentro del estado pero no en las relaciones internacionales pues ésta es dañina.

El fin justifica los medios, los estados en la política internacional pueden hacer uso de los medios que consideren necesarios para lograr sus fines de seguridad interna y de maximización del poder.

La teoría del mal menor, muestra como en ocasiones los estados tienen que tomar decisiones “dañinas” pero que de no tomarse provocarían un mal mayor.

¿La ética del realismo?

Carr: “El lugar de la moralidad en la política internacional es el problema más oscuro y difícil de toda la esfera de los estudios internacionales”. Debate entorno sobre si el realismo es una forma de entender el mundo amoral o inmoral. Hay interpretaciones que consideran las relaciones internacionales como algo amoral o inmoral.

La otra gran interpretación dice que el realismo tiene una ética muy fuerte que consiste en darle valor moral al estado, entendiendo que la defensa del estado es la ética más fuerte posible, porque consideran la conservación del estado lo más valioso posible. En esta interpretación el estado es concebido como la fuente central del valor moral. Esta interpretación está dentro de los llamados comunitaristas, esta concepción es la que consideran adecuada los realistas.

Esta concepción hace una división entre dentro y fuera, esferas movidas por éticas distintas y lógicas completamente distintas.

- Dentro: lugar de la vida buena, la seguridad, la libertad, la igualdad, el bienestar. Las fronteras como fronteras políticas y éticas además de territoriales. Defensa de ese escenario de vida buena. La vida buena con esos valores básicos solo se concibe para el ámbito interno pero no hacia el exterior por esa concepción anárquica de la sociedad internacional.

- Fuera: la paz negativa. El rechazo de la ética en la política exterior. Concepciones de seguridad nacional y militar. No es posible garantizar los valores, solo se puede conseguir paz negativa, ausencia de violencia armada. Se concibe la seguridad como seguridad nacional, el referente a proteger no son los individuos, lo que hay que proteger es la seguridad nacional. El centro de la seguridad es el ejército que actúa como principal método de garantía de la seguridad.

Pluralismo ético o relativismo. Cada comunidad política tiene derecho a decidir cómo se organiza, teniendo su propia concepción de justicia. Plantean que hay un pluralismo ético y que tratar de imponer una ética de estado a través de la política internacional no es justo ni ético porque eso pertenece la moral de cada estado y cada estado es soberano para establecer una determinada moral dentro de sus fronteras. La ética dominante son de las denominadas potencias hegemónicas que han ido cambiando a lo largo de la historia.

Otras características:

- Concepción de la Historia: La historia es el mundo de la repetición y de la recurrencia, la historia no cambia, visión cíclica. El análisis del auge y caída de las grandes potencias es el modo predominante de entender las relaciones internacionales. Lo importante en la historia es que nada cambia

y los cambios que se producen no afectan al conflicto que mueve el mundo, los cambios solo se producen en quien posee el poder en cada momento.

- El papel de las normas e instituciones internacionales: El papel que juegan las normas y tratados en la política internacional son juguetes a manos de los estados más poderosos. Los estados no están obligados éticamente a cumplir estas normas por lo que solo las cumplirán en la medida que les beneficien. Sólo los más poderosos tienen más facilidad para no cumplir las normas y para establecer en el mundo internacional concepciones de ética, justicia o ideología (concepción del árbitro supremo). Las normas normalmente reflejan la agenda de los hegemónicos, sus valores e intereses. Las organizaciones internacionales y la ONU es una organización para los vencedores de la segunda guerra mundial que supuso un cambio de la distribución de poder. Es por ello que los vencedores crean una organización para mantener su poder, lo importante de la carta de la ONU es que refleja la distribución de poder (derecho a veto). Las organizaciones son instrumentos de los poderosos. Las organizaciones internacionales no tienen autonomía ni capacidad de influencia independiente de la agenda de las hegemonías.

2.3. Los revolucionarios:

La controvertida unión de liberalismo y marxismo. Esta tradición puede ser definida como aquellos que creen en la unidad de la moral en la sociedad de estados o sociedad internacional, se identifican a ellos mismos en este punto y hablan en el nombre de esta unidad moral. Se consideran a ellos mismos como cosmopolitas y no tanto como internacionalistas.

Existen tres corrientes principales de revolucionarios internacionalistas, los revolucionarios religiosos del S. XVI-XVII, los revolucionarios franceses destacando especialmente los jacobinos y los revolucionarios totalitarios del S. XX.

2.3.1. El liberalismo clásico en RRII:

Inmanuel Kant: está fuertemente influenciado por el contexto histórico en el que desarrollo su obra, que es una época de optimismo causado por la ilustración lo que lleva a que se desarrolle una tradición basada en el racionalismo, también se ve influido por el pensamiento político liberal del XVIII y en concreto por la obra de distintos autores: Montesquieu, Adam Smith, Locke, Rosseau, Stuart Mill, también por la declaración de independencia de EEUU y la revolución francesa, por último su obra se ve afectada por la concepción del mundo como el mundo dual del sistema europeo/occidental westfeliano. Entre sus obras destaca “la paz perpetua” y “la federación de repúblicas”.

El neoliberalismo parte del liberalismo clásico. La mayoría de sus reflexiones se centran dentro del Estado, se oponen al absolutismo y a la intervención del estado, reclaman la separación de poderes y el no ascenso de clases. Articulan toda una visión de la política para dentro del estado.

Procesos políticos en EEUU, Francia y Haití, estos les hace considerar que se pueden hacer cosas en un mundo internacional que ellos consideran realista pero tienen fe de que se pueden cambiar las cosas igual que se cambian en el ámbito de las relaciones internas. Plantean cambiar el mundo de la guerra haciendo el mundo internacional más pacífico y que esté acorde con los valores que defiende el liberalismo. El liberalismo que surge a finales del XVIII, surge en un determinado contexto internacional dónde la sociedad internacional es un mundo dual que regulaba las

relaciones de los estados europeos, que pasa de europea a occidental cuando se integra EEUU sistema occidental de estado, pero tenían relaciones con otros estados que no estaban dentro de la esfera occidental creándose por tanto la segunda esfera de relaciones internacionales, el cual desde 1492 los europeos habían ido expandiéndose, repartiéndose el mundo creando imperios.

Dado que las guerras se producen por factores que podemos cambiar, podemos acabar con esa sociedad de anarquía, de guerra. Kant en su obra la paz perpetua nos dice lo que considera que se debe cambiar, el aumento del comercio y la interdependencia entre las sociedades fortalece los vínculos disminuyendo el dilema de seguridad aumentando la cooperación, por tanto, el comercio es un buen método para cambiar la sociedad internacional. La causa de la guerra para Kant es debido a los regímenes autoritarios, porque al no tener que rendir cuentas con sus ciudadanos eran más violentos en la sociedad internacional por lo que dependiendo del régimen que tengan habrá una política internacional más agresivo o menos, la solución es acabar con los regímenes autoritarios. Plantea la posibilidad de la paz perpetua con una serie de requisitos.

W. Wilson y el liberalismo de entreguerras: La declaración de Guerra de 1917 que conlleva el abandono del aislamiento aunque después esta política fue matizada por la doctrina Monroe.

Los 14 puntos de Wilson fueron el punto de partidas de los autores del liberalismo de entreguerras. En él se puede observar un idealismo wilsioniano, donde se enfatiza que la guerra es evitable a través de cambios en la política internacional, plantea políticas a llevar a cabo para evitarla como son: el fin de la diplomacia secreta, el desarme, la libertad de comercio, la creación de instituciones (Sociedad de naciones, multilateralismo), un derecho internacional público al servicio de la ética, y el principio de la nacionalidad para aplicar el derecho a la autodeterminación de los pueblos lo que conllevaría de manera necesaria al fin de imperios multinacionales.

Estos autores van a seguir los pasos que plantea Wilson para evitar que se vuelva a producir una guerra como la primera guerra mundial, que cambió la forma de hacer la guerra al poner a toda la comunidad al servicio de la guerra. El impacto económico, social y político de esa guerra va a ser inmenso, lo que provoque que en este contexto se planteen cómo evitar otra guerra así. Ellos hacen un diagnóstico de que esta guerra es causa de una sociedad europea basada en la real politics, hasta ese momento las relaciones internacionales se basaban en relaciones privadas por lo que los liberalistas consideran que si ponemos fin a esa política secreta se reducirá la posibilidad de acudir a la guerra y es por eso que Wilson pública esos 14 puntos. Desarme como método para evitar las guerras, porque la carrera armamentística fue otras de las causas de la primera guerra mundial. Creación de organizaciones que favorezcan a la confianza y a la paz internacional, el derecho internacional debe estar al servicio de la ética internacional.

Variantes contemporáneas: hay numerosas variantes del liberalismo de entreguerras entre las que podemos destacar cuatro de ellas por su importancia: el neoliberalismo o liberalismo institucional, el liberalismo sociológico (Karl Deutch, Burtton, Roseanau, Cerny), el liberalismo interdependiente destacando dentro de esta variante la teoría de la interdependencia (Nye y Keohnae, trasnacionalismo, globalismo Held), y el liberalismo republicano y la tesis de la paz democrática (Doyle, Russet, Fukuyama con “el fin de la historia”).

2.3.1.1. Características del liberalismo de RRII

- Visión del ser humano: creen que el ser humano es bueno por naturaleza pero la sociedad le ha podido corromper, por naturaleza somos altruistas nos movemos por valores, por una ética, por lo que consideramos justo. Confían en la capacidad de cambio y de ser mejores y actuar por imperativo categórico. El ser humano puede y debe guiarse por la ética. Todos estos rasgos les llevan a un optimismo antropológico que contrasta con la visión planteada por los realistas por ser justo la opuesta.

- Visión del sistema internacional: extrapolan el funcionamiento interno al mundo internacional, porque la sociedad internacional debe estar al servicio de esos valores, al conjunto de la sociedad, de la humanidad que se convierte en el referente moral de los proyectos políticos. El sistema de estado es coyuntural, es un instrumento que puede ser útil o no según garantice o no los derechos de las personas, esto puede o no ser así. La paz no es sólo ausencia de guerra, es conseguir que las personas sean el referente de la política internacional, concepto de paz positiva donde se pone énfasis en las relaciones de cooperación y colaboración.

- Principales actores: Las personas/humanidad como principal referente

moral. Los estados son instrumentales, contingentes y derivados. El principio de soberanía es condicional, un estado es plenamente soberano cuando es legítimo, democracia, respeto de DDHH, economía de mercado y gobierno efectivo. Si no cumples esto tu soberanía está condicionada. Principio de responsabilidad de proteger que está dentro del ideario liberal, de lo que debe hacer la comunidad internacional para mejorar la vida de esos individuos. Concepto de seguridad nacional. El referente son los individuos, la población. Aparece el concepto de seguridad humana. La política exterior debe estar al servicio de la ética liberal y la promoción de sus valores. La reconstrucción estatal es necesaria porque así habrá seguridad dentro del Estado. Esto hace necesario la creación de mecanismos en la política exterior que ayuden a superar los obstáculos para que se pueda realzar la cosmopolis.

2.3.1.2. Otros rasgos:

- Concepción de la historia: radicalmente distinta a la concepción cíclica. Para el liberalismo la historia es teleológica, lineal, la historia nos muestra un espacio de evolución hacia mejor.

- Creencia de la capacidad de cambio del ser humano hacia mejor. El derecho internacional público y las instituciones internacionales están al servicio de la ética, de la justicia. Para el liberalismo la guerra debe ser sólo mediando justa causa. Guerra como instrumento de justicia.

- Castigar a los culpables de los actos que conmueven a la humanidad, genocidio, lesa humanidad, aquello que va más allá de lo tolerable que como elemento de justicia deben ser castigados.

- Universalismo de valores, valores que sirven para toda la humanidad dando igual donde haya nacido y su cultura, valores como los DDHH que son inherentes y por tanto universales.

2.3.2. El marxismo

Karl Marx: hace un análisis radicalmente distinto de la economía, de la política, del estado a través del concepto de la dictadura de la burguesía. Considera que la unidad de análisis no deben ser los estados sino el sistema capitalista. Hace un estudio estrictamente científico de la realidad político considerando que el fin es la búsqueda de una sociedad utópica donde los seres humanos se libren de las cadenas del capitalismo que no les permiten ser libres. Plantea el internacionalismo obrero que conlleva a la primera internacional con su manifiesto “proletarios del mundo unidos”.

Los teóricos contra el imperialismo: autores como Vladimir I. Lenin o Rosa Luxemburgo que desarrollan su obra en la época del colonialismo y el reparto de África y en un momento de auge de distintos movimientos sociales en Europa como el socialismo, el comunismo o el anarquismo.

Variantes contemporáneas: Teorías centro/periferia, teoría de la dependencia, corrientes neomarxistas (Wallestein), posestructuralismo (Cox, Gramski).

2.3.2.1. Rasgos:

- Visión del ser humano: Son autores que plantean un optimismo antropológico. Tiene un concepto de cosmopolis como sociedad utópica. Creen que la historia avanza a causa del conflicto entre el capital y proletariado, es decir, una concepción dialéctica de la historia a través de la lucha de clases. Entienden el imperialismo como la fase de expansión del capitalismo, y creen que las relaciones comerciales son el motor de la política exterior. Toman como unidad de análisis el sistema económico capitalista. La política debe estar al servicio de la lucha de los oprimidos y contra el capital.

- Visión del mundo internacional: - Economía, política de la superestructura, es en la economía

donde surgen los cambios y es esto lo que provoca el cambio en la política que es la infraestructura, por lo que primero se provoca un conflicto en la economía y luego en la política y no al revés. El estado es un instrumento en manos de la burguesía.

- Conflicto, donde el capital está en manos de las elites económicas y empresariales, mientras que las clases proletarias tienen en capital social el cual cambian por una cantidad económica menor que su valor real, plusvalía (diferencia entre lo que reciben por su trabajo y el valor real de este).

- Violencia, que se produce por una competencia económica para conseguir los mayores beneficios y situarse en la posición predominante lo que provoca una explotación y dominación de unos pueblos sobre otros pueblos.

2.4. Los racionalistas

Tradición que llamamos intermedia entre los revolucionarios y los realistas, aunque ésta no es precisa porque no es en realidad una tesis intermedia, pues plantean conceptos e ideas distintas a las planteadas por las dos tradiciones anteriores.

Los racionalistas mantienen la tradición del derecho natural. A esta tradición se le asocia con la razón entendida desde la concepción del derecho natural. Razón significa la capacidad de conocer el derecho natural y la obligación que este conlleva.

Sus orígenes los encontramos en los padres fundadores del derecho internacional como fue la escuela del derecho de gentes de Salamanca entre otros. En la escuela del derecho de gente se Salamanca destacan autores como Francisco de Victoria, Francisco Suarez, Martin de Azpilcueta, Domingo de Soto, Juan Ginés de Sepúlveda, Diego de Covarrubias, Fray Luis de León y Bartolomé de las Casas. Estos autores se mueven en un contexto donde se establecen las fronteras en Europa, las cruzadas y la llegada a América de los europeos. Plantean la concepción del derecho de gentes como un derecho distinto del natural o civil pues este deriva del pacto y es común a todos los pueblos o nacionales y por tanto es inviolable y debe ser respetado. En este derecho de gentes se reflejan conceptos como la libertad de comercio, el derecho de evangelización, tradición de la guerra justa y la no licitud de la guerra territorial o a mayor gloria del pueblo.

Hugo Grocio: escribe en el momento de las guerras de religión y la expansión comercial y política holandesa. Considera que el soberano lo es por derecho divino y su poder es necesario para garantizar la expansión comercial, el orden y la paz. En su obra “sobre la paz y la guerra” rechaza el concepto de la guerra justa y defienden que en el derecho internacional no existen buenos ni malos. Defiende el ius in bello (derecho a hacer la guerra) y la libertad de comunicación y navegación.

Locke: parte de la premisa de que el ser humano es razonable y que es capaz de vivir en comunidad acorde con la razón incluso cuando no hay un gobierno común que les marque las pautas, y esto es lo que ocurre en las relaciones internacionales.

La escuela de la sociedad internacional con autores como Hendley Bull, Martin Wight o Adam Watson defienden el modelo de la sociedad internacional westfaliana y su evolución.

Concepción del mundo internacional:no es una comunidad. A partir 1648 se crea una sociedad de estados, lo importante son los estados, son estatocéntricos. Estos estados no se mueven en un estado de jungla, firmaron un contrato que está regulado por normas de la sociedad internacional creando una sociedad desde el punto de vista de Locke.

El mundo internacional es anárquico pero esa anarquía, unida por el derecho, está bajo una sociedad por lo que además de moverse por el interés particular de cada estado se mueven por una razón de sistema que no es más que el deseo de que esa sociedad perdure pues les beneficia en el corto y largo plazo. Los intereses a corto plazo pueden ser distintos que los de medio y largo plazo, por lo que sobre todo las grandes potencias deben hacer un cálculo costes beneficios donde la continuidad de la sociedad internacional es un elemento de la ecuación pues les da orden y estabilidad.

Visión del ser humano: optimismo antropológico limitado, consideran que el hombre es egoísta por naturaleza pero que dicho egoísmo es limitado moviéndose por algo más que el interés propio.

Concepción de la historia: progreso limitado para controlar la anarquía, se trata de procurar cierto orden y estabilidad.

TEMA 3. EL PRIMER DEBATE DE LA DISCIPLINA.

El debate entre el liberalismo utópico de entreguerras y el realismo político. Reflexiones en torno a la guerra en la política internacional y cómo solucionarla.

3.1. Debate que no fue un debate.

No hubo coexistencia en el tiempo. Casi no hubo intercambio de ideas entre ambos grupos y sólo se tiene la versión de una de las partes.

El ganador de este primer debate en la disciplina de relaciones internacionales fue el realismo y esto tuvo una serie de consecuencias importantes:

- Impone a los “otros” el nombre de idealismo o liberalismo utópico. - El realismo plantea a partir de 1945 (realismo neoclásico) que lo que ellos hacen

es ciencia a diferencia del realismo clásico que era una visión filosófica o de la teoría política. Ellos quieren explicar la realidad internacional al contrario de lo que hacían los liberalismos de entreguerras, que se centran en el deber ser pero que nunca será. Lo explica como un enfrentamiento entre “ciencia”/realidad y “utopía”. “El idealismo centra su atención en cómo debería ser el mundo y no en cómo es” (Carr).

- Hay un diagnostico por parte del realismo de que la 2GM se produce porque en el periodo de entreguerras se pone en marcha una teoría liberal en las relaciones internacionales. La 2GM demuestra el fracaso de los argumentos del liberalismo.

Los autores realistas van a tener una influencia enorme en la política en EEUU que junto a las URSS se convierte en la política hegemónica que dibuja un mundo bipolar. Es esta enorme influencia en los decisores políticos estadounidenses la que le proclama vencedor de este primer debate en la disciplina.

3.2. El liberalismo de entreguerras. La ilusión de cambiar la política

internacional.

Contexto histórico:

El final de 1ºGM y los impactos políticos, sociales, económicos. La Gran Guerra va a ser diferente en múltiples aspectos a las muchas guerras que habían sucedido con anterioridad. Dura más de lo previsto y los impactos sociales, humanos, políticos no tienen comparación, provoca una gran crisis en Europa. Venimos del sistema westfeliano donde las potencias siempre habían sido europeas.

Nuevas dinámicas internacionales (decadencia de la primacía del Reino Unido). El fin de la guerra provoca el inicio del fin la hegemonía de Reino Unido, surgiendo la emergencia de otras potencias hegemónicas como EEUU, que desde su independencia había adoptado una política de aislamiento en los asuntos europeos, no jugando un papel relevante en el centro del escenario de la política internacional, manteniéndose al margen, pues se centraba en su expansión hacia el oeste de EEUU; en segundo lugar, planteaba la idea de que América es para los americanos y su espacio de influencia es américa latina (doctrina Monroe). La decadencia de Reino Unido hace que aumente la importancia de EEUU, sobre todo de la mano de Wilson, que plantea un nuevo proyecto de política internacional para evitar que se produzca otra guerra como la Gran Guerra, de gran relevancia, programa de los 14 puntos y la declaración de la guerra a Alemania, y va a plantear una política liberal y cosmopolita.

Los nacionalismos, fascismos, comunismos. La defensa de las bondades del “revolucionarismo” (optimismo ser humano, cosmopolitismo, organizaciones internacionales, derecho, liberalismo económico) para transformar la política internacional y hacerla más pacífica.

Proyectos políticos emergentes:

Proyecto de Wilson: 14 puntos de 1918. 1. "Acuerdos de paz negociados abiertamente (...) La diplomacia procederá

siempre (...) públicamente. 2. Libertad absoluta de navegación sobre los mares (...) 3. Supresión, hasta donde sea posible, de todas las barreras económicas

(...) 4. Suficientes garantías recíprocas de que los armamentos nacionales serán

reducidos al límite compatible con la seguridad interior del país. 5. Libre ajuste (...) de todas las reivindicaciones coloniales (...) 6. Evacuación de todos los territorios rusos (...) 7. Bélgica (...) deberá ser evacuada y restaurada. 8. Todo el territorio francés deberá ser liberado (...) El daño hecho a Francia en

1871, en lo que se refiere a Alsacia-Lorena (...), deberá ser reparado. 9. Deberá efectuarse un reajuste de las fronteras de Italia, siguiendo las líneas

de las nacionalidades claramente reconocibles. 10. A los pueblos de Austria-Hungría (...) deberá serles permitido, con la

mayor premura, la posibilidad de un desarrollo autónomo. 11. Rumania, Serbia y Montenegro deberán ser evacuados (...) A Serbia

se le concederá libre acceso al mar (...) 12. A los territorios turcos del actual Imperio otomano se les garantizará

plenamente la soberanía (...), pero las otras nacionalidades que viven actualmente bajo el régimen de este Imperio deben (...) disfrutar de una total seguridad de existencia y de poderse desarrollar sin obstáculos.

13. Deberá constituirse un Estado polaco independiente, que comprenda los territorios incontestablemente habitados por polacos, los cuales deberán tener asegurado el acceso al mar (...)

14. Deberá crearse una Sociedad general de las Naciones en virtud de acuerdos formales, que tenga por objeto ofrecer garantías recíprocas de independencia política y territorial tanto a los pequeños como a los grandes estados."

Proyecto de Lenin. Proyecto para la paz. “Gobierno Obrero y Campesino, surgido de la revolución del 24-25 de octubre y

apoyado en los Soviets de Diputados Obreros, Soldados y Campesinos, invita a todos los pueblos beligerantes y a sus gobiernos a entablar inmediatamente negociaciones para conseguir una paz democrática justa.

El gobierno considera la paz inmediata, sin anexiones (es decir, sin conquistas de territorios ajenos, sin incorporación de pueblas extranjeros por la fuerza) y sin indemnizaciones, como una paz justa o democrática, como la que ansía la aplastante mayoría de la clase obrera y de los trabajadores de todos los países beligerantes, agotados, atormentados y martirizados por la guerra; la paz que los obreros y campesinos rusos han reclamado del modo más categórico y tenaz después del derrocamiento de la monarquía zarista. El gobierno considera que continuar esta guerra por el reparto entre las naciones fuertes y ricas de los pueblos débiles conquistados por ellas, es el mayor crimen contra la humanidad y proclama solemnemente su resolución de firmar inmediatamente unas cláusulas de paz que pongan fin a esta guerra en las condiciones indicadas, igualmente justas para todas las nacionalidades sin excepción.

El gobierno declara al mismo tiempo que en modo alguno considera como un ultimátum las condiciones de paz antes indicadas, es decir, que está dispuesto a

examinar cuales quiera otras condiciones de paz, insistiendo sólo en que sean presentadas lo más rápidamente posible, por cualquier país beligerante, y que estén redactadas con toda claridad, sin ninguna ambigüedad y fuera de todo secreto.

El gobierno pone fin a la diplomacia secreta, manifestando su firme resolución de llevar todas las negociaciones a la luz de día ante el pueblo entero, y procediendo inmediatamente a una publicación íntegra de los tratados secretos, ratificados o concertados por el gobierno de los terratenientes y capitalista, desde febrero hasta el 25 de octubre de 1917. Al dirigir esta proposición de paz a los gobiernos y a los pueblos de todos los países beligerantes, el Gobierno Provisional Obreros y Campesinos de Rusia se dirige también, y sobre todo, a los obreros conscientes de las tres naciones más adelantadas de la humanidad y las más poderosas de cuantas intervienen en esta guerra: a los obreros de Inglaterra, de Francia y de Alemania. No cerramos los ojos hoy, ni los hemos cerrado jamás, ante las dificultades. La guerra no puede terminarse renunciando simplemente a ella; la guerra no puede terminarla una de las partes beligerantes. Proponemos un armisticio de tres meses, pero no rechazaremos un armisticio de menos duración, para que, al menos durante cierto tiempo, pueda respirar el ejército fatigado, y, además de esto, es necesario convocar en todos los países civilizados reuniones populares, en las cuales se discutan las condiciones de la paz. El movimiento obrero saldrá triunfante y abrirá el camino hacia la paz y el socialismo.”

Se crea el pacto Kellogg-Brand de 1928 que prohíbe el uso de la fuerza armada. E Es la primera vez que se acuerda prohibir la guerra porque consideran que a partir del derecho pueden cambiar la realidad política. Adoptan una visión liberal en base a lo siguiente: y

- Defienden la corte de justicia internacional, que se crea en 1921, para resolver los conflictos internacionales, evitando así que la resolución de dichos conflictos se haga vía guerra.

- Idea de acabar con la diplomacia secreta, necesidad defender que la diplomacia debe ser multilateral, abierta.

- Se aboga por el desarme y por la libertad de comercio, pues consideran que a través de las relaciones económicas, los estados no van a ir a la guerra si tienen una gran interdependencia, lo que elimina que resuelvan sus controversias a través de la guerra.

- Un pueblo tiene derecho a la estatalidad, a través del principio de la libre determinación de los pueblos, que es como se debe articular la nueva configuración europea, sobre todo en ese momento en que está en decaída el imperio austrohúngaro.

El problema es que cuando Wilson lleva esa firma al congreso de EEUU no le aprueban la ratificación y EEUU se queda fuera del proyecto, al igual que no se produce la incorporación del proyecto revolucionario de Lenin. Esto hace que se considere a la URSS una potencia revisionista porque cuestiona las reglas de la política internacional, que quiere cambiarlas, lo que asusta a los estadistas europeos, no permitiéndose la incorporación de la URSS en la sociedad de naciones.

Autores: La mayoría de los autores que escriben desde esta tradición son historiadores.

- W. Wilson: 14 puntos de 1918. La guerra es evitable a través de cambios en la política internacional.

- Otros estadistas liberales como Eden, Lloyd George o Roosevelt. - El liberalismo en las universidades británicas:

• U. de Aberytwyth, Gales.

• Alfred Zimmern (1879-1957 laborista, 1º profesor de la Cátedra de W. Wilson en U de Gales, contribuyó a la fundación de SN o la UNESCO)

• Norman Angell (1872-1967, laborista) • Arnold Toynbee (1889-1975, historiador); estudio de la historia 12 vol. • David Mitrany (luego fundador de la teoría del funcionalismo) • Gilbert Murray, 1866-1957, estudioso literatura clásica y RRII, fundador de

OXFAM.

Las imágenes de la guerra. Clasificación de Martin Wight. Cada autor se encasilla en una de las tres imágenes que explican las causas de la guerra. Diferentes visiones sobre las causas de la Guerra:

- Primera imagen: Es la naturaleza del ser humano la que determina la presencia constante de guerras. El carácter agresivo y violento del hombre como su carácter natural es el que determina las guerras.

- Segunda imagen: El carácter de los regímenes políticos; autoritarismo, dictaduras, políticas exteriores agresivas. Política internacional agresiva de los regímenes autoritarios fue la causa de la primera guerra. Carácter agresivo del régimen alemán y su política expansiva. Su solución para que no haya guerra es la expansión de la democracia.

- Tercera imagen: Es el sistema internacional la causa últimas de las constantes guerras; la anarquía por las que se mueven las relaciones internacionales con ausencia de un poder central la que produce las guerras, al igual que la competencia constante entre estados para conseguir el poder en la sociedad internacional de manera que la seguridad e intereses de su estado se vean satisfechos.

“Sólo la acción conjunta de las naciones democráticas puede garantizar la preservación de un inmutable concierto para la paz. No se puede confiar en ningún gobierno autócrata para que mantenga viva la fe dentro de sus confines, ni para que acate lo estipulado en sus convenios”. W. Wilson: Declaración de guerra a Alemania del 2 de Abril de 1917.

El liberalismo de entreguerras plantea que es la segunda imagen la que provoco la Gran Guerra, por lo que solo las naciones democráticas pueden conseguir la paz y que sea la paz perpetua.

3.3. El resurgimiento del realismo político. El realismo neo-clásico: 1930-40-70.

3.3.1. Variantes contemporáneas del realismo.

- Realismo neoclásico: Autores como Morghenthau, Carr, Kissinguer, Kennan, Gilpin, Gaddis, Paul Kennedy. Primer debate con el liberalismo de entreguerras llamado por los realistas “liberalismo utópico”.

- Realismo estratégico: Schelling - Neorrealismo: Waltz - Realismo ofensivo: Mearsheimer

Contexto histórico: El impacto de la Segunda Guerra Mundial y el diagnóstico de sus causas: el fracaso de la SN, la política de la “contención” a través del apaciguamiento, el surgimiento de la contienda bipolar, la consecución de armamento nuclear.

Influencia de otras ciencias sociales: la revolución “cientifista”: el deseo de ser una ciencia social (antes teoría política). Hay que dejar de hablar de la ética, de las motivaciones de los actores, hay que hacer ciencia, no hablar de lo que debía ser la política internacional.

Autores: - Edward H. Carr (1892-1982). Historiador y diplomático británico (miembro

delegación UK conferencia de Paris), Porfesor en Oxford, Trinity College. Obras: “La crisis de los 20 años, 1919-1939: una introducción al estudio de las RRII”, 1939, “La historia de la Unión Soviética” (14 volúmenes) 1950-1978, “Condiciones de la paz” 1942, “Qué es la historia” 1961.

- Hans Morgenthau (1904-1980). Abogado y político alemán de origen judío, exiliado en España y en EEUU donde su influencia fue enorme en la disciplina y la política estadounidense durante gran parte de la Guerra Fría. Obras: “Hombre científico versus hombre político” (1946), “Política de la naciones” (1948), “En defensa del interés nacional” (1951), “El propósito de la política norteamericana” (1960).

Seis principios del realismo político.

1. El realismo político sostiene que la política, como la sociedad en general, está gobernada por leyes objetivas que encuentran sus raíces en la naturaleza humana. Para perfeccionar la sociedad es necesario entender primero las leyes gracias a las cuales dicha sociedad vive. Dado que el proceso de dichas leyes es impermeable a nuestras preferencias, el hombre se expone al fracaso si las desafía. Puesto que el realismo sostiene la objetividad de las leyes de la política cree posible distinguir en política entre verdad y opinión.

El hecho de que una teoría política fuera desarrollada hace cientos o incluso miles de años no presupone que esta esté anticuada y obsoleta, pues una teoría política debe someterse a la doble prueba de la razón y de la experiencia. Considerar la reaparición de una teoría política que tuvo su apogeo siglos atrás como “moda” o “esnobismo” equivale a pretender que en materia política podemos tener opiniones pero no verdades.

Para el realismo, la teoría consiste en constatar hechos y darles sentido a través de la razón. Sin embargo, el examen de los hechos no es suficiente. Para dar sentido a la materia prima que son los hechos en política exterior, debemos abordar la realidad política con una especie de esquema racional, un mapa que nos indique los posibles significados de la política exterior.

2. El principal indicador que ayuda al realismo político a encontrar su camino a través del paisaje de la política internacional es el concepto de interés, definido en términos de poder. Este concepto sitúa a la política como esfera independiente de acción y comprensión al margen de otras esferas como la economía, la ética, la estética o la religión.

El concepto de interés definido como poder impone disciplina intelectual al observador, infunde orden racional en la materia de la política y, de este modo, hace posible la comprensión teórica de la política. Una teoría realista de la política internacional nos librará, así de dos falacias comunes: la consideración de las motivaciones y la consideración de las preferencias ideológicas.

Cuando se desea entender la política exterior, lo que es importante conocer no son tanto las motivaciones del estadista como su capacidad intelectual para captar lo esencial de la política exterior, así como su capacidad política para transformar lo que ha captado en una acción política efectiva. La teoría política debe, por tanto, juzgar las cualidades políticas del intelecto, de la voluntad y de la acción.

El realismo político no exige ni excusa la indiferencia respecto a los ideales políticos y a los principios morales, pero exige de hecho una clara distinción entre lo que es deseable en cualquier lugar y momento y lo que es posible en

circunstancias concretas de lugar y tiempo. Es lógico que todas las políticas exteriores no hayan seguido un curso tan racional, objetivo e imperturbable, especialmente cuando la política está sometida a las condiciones del control democrático. Sin embargo, una teoría de la política exterior que pretenda ser racional debe hacer abstracción de eses elementos irracionales e intentar pintar un cuadro de la política exterior que presente la esencia racional localizable en la experiencia.

La diferencia entre la política internacional tal como es en realidad y una teoría racional derivada de ella es como la diferencia que existe entre una fotografía y un retrato. El realismo político contiene no sólo un elemento teórico, sino también uno normativo. Sabe que la realidad política está repleta de contingencias y de irracionalidades sistemáticas y señala las influencias características que ejercen sobre la política exterior. El realismo político presenta la construcción teórica de una política exterior racional que la experiencia no podrá jamás conseguir plenamente.

Consciente de la inevitable diferencia entre la política exterior buena, eso es, racional, y la política exterior como es, el realismo político considera no solo que una teoría debe centrarse en los elementos racionales de la realidad política, sino también que la política exterior debería ser racional teniendo en cuenta sus propios fines morales y políticos.

3. El realismo considera que su concepto clave de interés definido como poder es una categoría objetiva con validez universal, pero no lo dota de un significado establecido de una vez para siempre. El tipo de interés que determina la acción política en un periodo concreto de la historia depende del contexto político y cultural en el cual se elabora la política exterior. Los objetivos perseguidos por las naciones en su política exterior pueden recorrer toda la gama de objetivos. Las mismas consideraciones se pueden hacer respecto del concepto de poder. El poder integra todas las relaciones sociales que llevan al mantenimiento del control del hombre sobre el hombre.

El realismo político no cree que las condiciones en las que opera actualmente la política exterior puedan cambiar. El equilibrio de poder es de hecho un elemento constante en todas las sociedades pluralistas.

Lo que puede afirmarse del carácter general de las relaciones internacionales también es válido para el Estado-nación. El vínculo entre interés y estado-nación es un producto de la historia y, en consecuencia, está destinado a desaparecer en el curso de la misma.

La escuela realista se aparta de otras escuelas de pensamiento en lo que se refiere a la transformación del mundo contemporáneo, no aceptan la idea de que dicha transformación sea posible confrontando la realidad política.

4. El realismo político es consciente del significado moral de la acción política. También es consciente de la inevitable tensión entre el imperativo moral y las exigencias de la acción política acertada. El realismo sostiene que los principios morales universales no pueden ser aplicados a las acciones de los Estados en su formulación universal abstracta, sino que deben ser filtrados a través de las circunstancias concretas de tiempo y lugar. No puede existir moralidad política sin prudencia, esto es, sin la consideración de las consecuencias políticas de una acción aparentemente moral. La ética en abstracto juzga la acción por su concordancia con la ley moral; la ética política juzga la acción por sus consecuencias políticas.

5. El realismo político se niega a identificar las aspiraciones morales de una nación concreta con leyes morales que gobiernan el universo. Es el concepto de interés definidos en términos de poder el que nos salva tanto de los excesos morales

como de la locura política. La moderación en política no puede por menos que reflejar el juicio moral.

6. La diferencia entre el realismo político y las otras escuelas de pensamiento es real y profunda.

Intelectualmente el realismo político defiende la autonomía de la esfera política, piensa en términos de interés definido como poder. El realista político no desconoce la existencia y la importancia de formas de pensamiento al margen de las políticas. Pero como realista político no puede más que subordinar esas otras formas a las políticas. El realismo político se opone a la aproximación legalista-moralista de la política internacional.

La defensa realista de la autonomía de la esfera política contra su subversión por otros modos de pensar no supone que se desatienda la existencia y la importancia de esos otros modos de pensar. El realismo político está basado en una concepción pluralista de la naturaleza humana.

Es inevitable que una teoría que intenta entender la política internacional tal como es y tal como debería ser según su naturaleza intrínseca, y no tal como le gustaría a la gente verla, deba superar una resistencia psicológica que muchas ramas del conocimiento no han conocido.

George Kennan, 1904-2005- “Las fuentes del comportamiento soviético” (artículo X o el largo telegrama: la política de la contención”, 1947).

Diplomático en la URSS, publica una obra anónima en una de las revistas más importantes, donde destaca un telegrama que envía a EEUU sobre que hay que hacer frente a la URSS, planteando una política de contención radicalmente distinta a la del liberalismo de entreguerras, impidiendo la expansión del comunismo. Ello se traduce en:

- la política de Truman, que consiste en dar ayuda económica a esos países donde había un riesgo por la emergencia de movimientos políticos y sociales que pudiera llevar al poder a gobiernos comunistas.

- Plan Marshall, impedir que la crisis económica y política de lugar a un gobierno comunista dando ayudas al desarrollo. La política de la URSS era ayudar a que llegara el comunismo a otros países. Estos planes dan lugar a la consolidación de la guerra fría. La guerra fría se convierte en juego de suma cero, cualquier régimen comunista suma para la URSS, cualquier no comunista victoria para EEUU.

Henry Kissinger, 1923, origen judío, alemán, profesor y secretario de estado en EEUU 1967-1977.

Razones del éxito del realismo: - Herencia filosófica, trayectoria histórica del realismo. - Crítica al liberalismo de entreguerras - Perspectiva del “príncipe”, escriben para los estadistas. Escriben para influir

en la política exterior de EEUU. - Enfoque tradicionalista con fuerte énfasis en cuestiones normativas (rechazo

guerra justa).

TEMA 4.- EL 2º DEBATE O DEBATE METODOLÓGICO.

El segundo debate transcurre en la discusión entre tradicionalismo versus positivismo, de donde desembocan las concepciones científicas de las RRII, la teoría de sistemas, la teoría de conflictos, la teoría de juego…

Esta discusión se desarrolla en el siguiente contexto histórico: ! Influencia de la revolución behaviorista de las ciencias sociales (predominio

en la economía, sociología, psicología) ! Entrada en las RRII de la mano de los “positivistas” con su carga

epistemológica, ontológica y metodológica. No hay escuelas sino enfoques o método para estudiar las relaciones internacionales (el método “científico”).

! Estrecho vínculo con el realismo político realismo estratégico.

4.1. EL CIENTIFISMO.

“Cientifismo” es la aplicación a las ciencias sociales de un modelo de análisis “científico”, que está fuera de lugar para las ciencias sociales y que podría ser irrelevante asimismo para gran parte de las ciencias naturales. Si los políticos aceptan las ideas de unos economistas fallecidos hace tiempo, parece que los autores de textos sobre relaciones internacionales hacen lo mismo con las ideas de unos filósofos de las ciencias sociales fallecidos hace tiempo, autores de principios del siglo XIX, para quienes lo científico equivale a algo cuantificable, predecible, regular.

La historia es irrelevante para este tipo de investigaciones, salvo cuando proporciona un conjunto amplio de datos. Se dedican enormes esfuerzos, y cantidades de dinero a proyectos que, desde un punto de vista metodológico, son una completa pérdida de tiempo: correlacionar las causas de la guerra o la ruptura de alianzas, o el aumento del nacionalismo. Este cientifismo es especialmente potente en el país que domina el estudio de las relaciones internacionales, Estados Unidos. Desde la revolución conductista de la década de 1950 hasta el actual predominio de la teoría de la elección racional, las ciencias sociales estadounidenses están dominadas por estas metodologías.

Aspiran a formular una teoría sobre las relaciones internacionales basada en una teoría lógica o matemática empleando para ellos procesos empíricos de verificación. Algunos autores tienden a menospreciar las teorías clásicas sobre relaciones internacionales, y se conciben a ellos mismos como los fundadores de una nueva ciencia. Otros consideran que los productos frutos de la teoría clásica sobre relaciones internacionales son mejor que nada y puede que sirvan como base para la aplicación del método científico a las relaciones internacionales. Pero en general esperan y creen que la teoría que ellos plantean se superpondrá a la tradicional.

Los cientifistas entienden que la teoría sobre las relaciones internacionales que ellos plantean se encuentra presente en distintas teorías ya planteadas, como por ejemplo la teoría del sistema internacional desarrollada por Morton A. Kaplan entre otros.

Los estudios que ellos nombran varían enormemente en cuanto a la metodología que utilizan y las preguntas que en estos estudios se plantean. Estos autores afrontan la realidad internacional como una unidad. Lo que se conoce como cientifismo alberga autores con enormes discrepancias metodológicas entre ellos, por lo que hay un peligro en considerar a estos autores como una unidad y sería inevitable que las críticas que se plantean a la teoría en su conjunto serán injustas para algunos de sus autores.

Pasando ya al cientifismo en sí, hay una necesidad de aplicar métodos “científicos” provenientes de las ciencias naturales. Consideran que el método correcto de estudiar las relaciones internacionales es la aplicación del método científico.

! Ontología: la realidad internacional funciona con leyes sociales objetivas y verificables (Equilibrio de poder, paz democrática etc…). Consideran que al igual que el mundo natural, el mundo internacional responde a unas leyes objetivas y verificables y que aplicando dichas reglas se podrá lograr predecir lo que va a ocurrir en el mundo internacional.

! Epistemología: neutralidad científica, objetividad (no caben cuestiones normativas), se ven a ellos mismos como unos científicos aislados del mundo internacional que analizan; creen que la única manera de analizar la realidad internacional es abstrayéndose de ella para lograr una teoría alejada de cualquier ideología u opinión.

! Metodología: énfasis en la observación, en la recogida de datos, en la creación de hipótesis y causalidades, en la verificación empírica de las mismas… para conseguir refutar, modificar, reformular o confirmar esas hipótesis. Tratan de aplicar los métodos que se aplican a las ciencias naturales a las ciencias sociales.

! Búsqueda de la explicación y la predicción. Énfasis en los métodos cualitativos. Al considerar que el mundo internacional se mueve por unas leyes objetivas y verificables creen que si se logra averiguar dichas leyes que mueven al mundo internacional se podrá predecir lo que va a pasar.

MODELO DE LA MESA DE BILLAR O TEORÍA DE LA INTERDEPENDENCIA DEL MUNDO INTERNACIONAL. Este modelo plantea la idea de que el mundo internacional se puede asimilar una mesa de billar donde cada estado es una bola de billar, que no se mueve de manera aislada, por lo que cada movimiento que se produzca en un estado afectará a los demás, condicionando de este modo su política internacional. Es por ello que las políticas internacionales de cada estado son dependientes de las del resto.

TEORÍA DE LA DEPENDENCIA. La evolución de los países pobres y de los ricos es un sólo proceso que produce desarrollo en los centros y subdesarrollo en las periferias, por lo que el desarrollo depende de las necesidades e intereses de los países industrializados. Existe una relación de dependencia, que incluye intereses comunes (de elites de la periferia con el centro), alianzas políticas y estrategias convergentes entre segmentos capitalistas.

Las aportaciones que ha realizado el cientifismo al estudio de las relaciones internacionales son las siguientes:

! Introducción del método científico. ! Las teorías sobre sistemas. Morton Kaplan, 1957 (Sistema y proceso en la

política internacional) Seis tipos de sistemas internacionales: equilibro de poder, multipolar, bipolar rígido, bipolar, unipolar rígido, unipolar. David Easton.

! Realismo estratégico: 50s-60s: Schelling. Estudios estratégicos de la seguridad.

! Auge de los análisis de política exterior (reflexiones sobre los modelos de toma de decisiones): modelo racional, organizativo y de política burocrática.

Dentro de aquí existen 3 modelos básicos: el modelo de actor racional, el modelo organizativo y el modelo de la política burorática:

Modelo del “actor racional”: ! El Estado entendido como una unidad homogénea de toma de decisiones.

! Existe una idea acabada de los objetivos que persiguen. ! Tienen una información precisa sobre las situaciones a las que hacer frente. ! Dispone de un número de políticas alternativas en las que elegir. ! Procede a seleccionar aquella opción que parece maximizar sus ganancias

y/o minimizar sus pérdidas. Modelo organizativo:

! El estado no es una unidad homogénea de toma de decisiones. ! Está compuesto por un conjunto de organizaciones semiindependientes. ! La mayor parte del trabajo de estas organizaciones es rutinario. ! Consecuentemente, las acciones gubernamentales son el resultado de un

conjunto de procedimientos. Modelo de la política burocrática:

! El Estado no es una unidad homogénea de toma de decisiones. ! La esencia de la decisión reside en la negociación de los funcionarios. ! Las élites burocráticas se mueven por sus intereses personales que

condicionan sus imágenes y percepciones de interés público. ! El comportamiento y las actividades burocráticas tienden a reducir la

influencia del gobierno y líderes políticos. 4.2. LOS TRADICIONALISTAS. COMPRENDER Y ENTENDER.

Según los tradicionalistas, las Relaciones Internacionales comprenden el estudio de las pautas de acción y reacción entre los Estados soberanos representados por sus élites gobernantes. Por ello, aconsejan centrar la atención sobre los asuntos diplomáticos y militares.

Las variables de los tradicionalistas son las variables clásicas relacionadas con el Estado: ubicación geográfica, densidad poblacional, tradiciones históricas, intereses comerciales, etc. Los conceptos claves son: poder, equilibrio de poder, interés nacional, diplomacia, anarquía.

Los principales postulados del tradicionalismo son los siguientes: ! Entender la política internacional a través de métodos interpretativistas. ! Enfoque teórico basado en la filosofía, historia, el derecho. ! La realidad internacional es un espacio social y moral diferente al mundo

natural. ! No es susceptible de explicaciones científicas (no se puede confinar a

estándares estrictos de verificación), el mundo internacional no se explica a través de reglas objetivas, el mundo internacional se mueve por el interés de los estados que no es predecible.

! Lo importante es entender los hechos, las motivaciones y acciones de los actores, no se busca explicar ni predecir lo que va a pasar, se trata de entender lo que ocurre en el mundo internacional.

! Proceso científico imperfecto de perfección e intuición, el proceso científico no se basa en leyes objetivas, se basa en la intuición de sus autores. 4.2.1. Las críticas del tradicionalismo al cientifismo.

“Ambicionar una teoría de RRII cuyas proposiciones se basen en pruebas lógicas o matemáticas, o en estrictos procedimientos empíricos de verificación” (Bull, 1974:113).

El tradicionalismo se muestra escéptico a la capacidad de la ciencia de predecir. Su tendencia a cuantificar, a la medición que distorsiona y/o empobrece los resultados, pretendiendo crear de modelos para explicar el “sentido común”. Considera que el

No hay comentarios
Esta solo es una vista previa
3 páginas mostradas de 86 páginas totales
Descarga el documento