Resumen Sociología uned, Resúmenes de Topografía. Universidad Politécnica de Madrid (UPM)
linux1986
linux1986

Resumen Sociología uned, Resúmenes de Topografía. Universidad Politécnica de Madrid (UPM)

77 páginas
13Número de visitas
Descripción
Asignatura: sociologia, Profesor: Informes Cientificos, Carrera: Ingeniería Geomática y Topografía, Universidad: UPM
20 Puntos
Puntos necesarios para descargar
este documento
Descarga el documento
Vista previa3 páginas / 77
Esta solo es una vista previa
3 páginas mostradas de 77 páginas totales
Descarga el documento
Esta solo es una vista previa
3 páginas mostradas de 77 páginas totales
Descarga el documento
Esta solo es una vista previa
3 páginas mostradas de 77 páginas totales
Descarga el documento
Esta solo es una vista previa
3 páginas mostradas de 77 páginas totales
Descarga el documento

CAPÍTULO 1: INTRODUCCIÓN GENERAL 1-¿Qué es la Sociología?.Problemas de definición A pesar de que la Sociología se ha convertido en una de las ciencias más populares en las sociedades de nuestros días (los sociólogos son consultados por políticos, empresarios…, y se publican sus opiniones y pronósticos en revistas especializadas, prensa, televisión…) hay una gran confusión general en los ciudadanos respecto a lo qué es la Sociología y qué hacen los sociólogos. Se trata de una ciencia de la que se sabe muy poco, pero sobre la que recaen grandes expectativas: se espera de los sociólogos que pronostiquen la evolución de los hechos sociales, que diagnostiquen problemas sociales, o que propongan soluciones para el malestar o los desajustes sociales; pero casi nadie es capaz de explicar cómo lo hacen. A diferencia de otras ciencias, la Sociología requiere ser explicada, aunque no siempre es una tarea fácil, ya que: 1º-se trata de una ciencia muy reciente, que no ha tenido tiempo para desarrollarse y concretar ni contrastar suficientemente sus resultados (Sus orígenes se remontan al siglo XIX y principios del siglo XX, en la era industrial, con las obras de pensadores como Augusto Comte, Emilio Durkheim, y Max Weber). 2º-la Sociología se ocupa del estudio de algo muy sutil, casi imperceptible, a la vez que importante: lo social (los fenómenos sociales, la realidad social). Para explicar qué es la Sociología y poder aproximar una definición, debemos situarla. Si tomamos como referencia la obra de Salvador Giner, Sociología podemos decir: -La Sociología es una de las Ciencias Sociales (que repara en la importancia de la capacidad predictiva). -Su objeto de estudio es la sociedad humana, y más concretamente, las diversas colectividades, asociaciones, grupos e instituciones sociales que los hombres forman. -Hay muchas ciencias que estudian al hombre en sus distintas dimensiones. La Sociología aparece como la rama de conocimiento cuyo objeto de estudio es la dimensión social de lo humano (el ser humano en cuanto a animal social). Pero lo que realmente distingue a la Sociología de las demás ramas del saber social es queinvestiga la estructura, los procesos, y la naturaleza de la sociedad humana en general. Por ese grado de generalidad, depende de los métodos, logros, y experiencias de las disciplinas afines. La Sociología no es una ciencia autónoma. Se basa en la interrelación con las demás ciencias y en las interrelaciones que se producen entre diversos fenómenos sociales, de forma que nos permite subrayar la unidad y la diversidad de todas las áreas de la realidad social. En nuestro tiempo, las imágenes colectivas sobre el sociólogo y el papel de la Sociología reflejan por un lado cierto “recelo” y por otra “esperanza salvadora” con la que tradicionalmente se veía a los médicos o a los sacerdotes. Pero por el contrario, el sociólogo es un científico que estudia los hechos sociales con rigor, objetividad y seriedad, aplicando los procedimientos del método científico para explicar, estudiar e intentar predecir las relaciones sociales, y los procesos de interacción que se producen en las estructuras sociales. Decimos que la Sociología es una ciencia; una rama del conocimiento humano que tiende hacia la comprensión racional y objetiva de una zona de la realidad. Es una ciencia puesto que responde a la definición que el vocablo latino scientia expresa: saber objetivo y racional de la realidad, o aspiración consistente rigurosa hacia la posesión e tal tipo de saber; y además porque cumple las condiciones mínimas de empirismo, teoría, apertura, neutralidad ética y crítica que toda ciencia exigen: -Sociología = disciplina empírica: sus conocimientos provienen originariamente de observaciones hechas sobre una realidad concreta. Y aunque los métodos utilizados por la Sociología son muy diversos todos ellos aspiran al examen riguroso de datos comprobables. -Sociología = disciplina empírica: una teoría es un conjunto de proposiciones generales lógica y ordenadamente expresadas que intenta explicar una zona de la realidad. En definitiva la teoría sociológica universaliza e integra las conclusiones de la investigación empírica. Su tarea es producir generalizaciones,

interpretar e interconectar datos y lanzar hipótesis cuya validez se refrenda por investigaciones empíricas a posteriori. -Sociología = disciplina abierta: es decir que no es dogmática, que nada se puede aceptar por principio de autoridad. Todas las proposiciones deben ser examinadas, sujetas a duda metódica, comprobadas a la luz de la nueva experiencia. Todo ello conlleva la característica de cumulatividad (la cumulación no debe ser entendida como mera acumulación perenne de información; sino por el contrario hay veces que una teoría revolucionaria hace que se desmorone todo un “saber” acumulado sobre una zona de la realidad). En Sociología, la información más fehaciente y las explicaciones más plausibles deben superar y eliminar las menos satisfactorias. Y el resultado es un enriquecimiento de nuestro saber social. -Sociología = disciplina neutra y crítica: la metodología de la Sociología es moralmente neutra. 2-.Imágenes actuales sobre el sociólogo y la Sociología. Hoy en día las imágenes colectivas sobre el sociólogo y sobre la Sociología reflejan frecuentemente un conjunto de opiniones y actitudes encontradas. Tradicionalmente, en contextos histórico-sociales en los que el desarrollo científico era insuficiente, el sociólogo era visto con una mezcla de “recelo y esperanza salvadora”, como antes al médico o al sacerdote (se engendraban unas expectativas que desembocaban en desconfianza si no se veían cumplidas). Los propios sociólogos han recurrido en ocasiones al tópico que los asocia con la imagen de “profetas”. De la misma manera dicha asociación de imágenes ha sido utilizada por otros estudiosos para caracterizar los dos tipos de visión que los propios sociólogos tienen de sí mismos: -Imagen profética visión de la sociedad básicamente como una realidad sometida a continuos conflictos y cambios (procesos descritos en ocasiones con tonos de patetismo) -Imagen sacerdotal → visión de la sociedad como una realidad estática, done prevalece el acuerdo y el consenso. La exaltación de ese carácter estático puede resultar como una “justificación” del orden establecido, o statu quo. Lo cierto es que ya en los orígenes de esta disciplina, Augusto Comte, consideraba que la Sociología estaba llamada a ser una especie de “nueva religión” de la era industrial. Y aunque la imagen de la Sociología se ha modificado mucho hasta nuestros días, las diferentes visiones entre los propios sociólogos nos permiten comprender la dificultad que hay para explicar la importancia que tienen los conocimientos que aporta la Sociología, no sólo a los ciudadanos comunes , sino también a estudiosos de otros campos o especialidades. 3-.Elementos para la comprensión de la Sociología como disciplina científica. El problema de la explicación de la Sociología no estriba solamente en la existencia o no d una suficiente comprensión por parte de los ciudadanos sobre su naturaleza y su objeto, sino que surge de la propia reflexión teórica de muchos sociólogos. No se trata sólo de las dificultades para construir una definición consensuada sobre conceptos sociológicos fundamentales, ni de falta de unanimidad a la hora de definir “qué es la Sociología”, sino que el problema se vuelve más complejo en tanto en cuanto las más duras críticas sobre esta disciplina proceden de los que se dedican a ella. De la Sociología, y del trabajo de los sociólogos, se han dicho muchas cosas, como pueden ser: -Que “ha entrado en crisis antes de alcanzar la madurez” -Que los sociólogos ocultan su ignorancia sobre los hechos sociales recurriendo a la mera “cuantitofrenia”, o utilizando jerga pseudo-científica para alejarla del entendimiento de los demás. Aunque esas son prácticas frecuentes entre las comunidades científicas y sobre todo si se trata de ciencias jóvenes, que no se han desarrollado ni asentado suficientemente. No sólo es un problema de la Sociología. De la misma forma, hay quien presenta la labor de los sociólogos como una nueva forma de “brujería”, unos consideran que la sociología es una ciencia al servicio de la dominación de los poderosos y el

mantenimiento del statu quo (orden establecido), mientras otros por el contrario la consideran casi como el instrumento óptimo de emancipación y de cambio revolucionario del orden establecido. La existencia de diferentes enfoques metodológicos y la creciente especialización hace que resulte muy difícil ofrecer una visión de conjunto, homogénea, sobre las características y contenido de la Sociología, que resulte unánime. Desde Comte hasta nuestros días han sido numerosas las definiciones propuestas. Pero lo realmente importante en una ciencia, no es sólo el esfuerzo por definirla, sino la capacidad para ofrecer resultados concretos y prácticos. Para la Sociología actual cada vez están más lejos los tiempos en que como señaló Max Weber,”los sociólogos a quienes se podía tomar en serio mantenían la tesis de que la única tarea de la Sociología es la definición del concepto de sociedad”; o de utilizar el recurso de la “dinámica evolutiva de las sociedades” el hilo conductor de la disciplina, tal como postulaban Spencer y los evolucionistas. Hoy en día , junto a las continuas revisiones que se siguen haciendo de las aportaciones de teóricos como Durkheim o Weber, o a las reflexiones sobre los grandes puntos de debate metodológico( - empirismo frente a la centralidad de la teoría; -trabajar con una teoría general de gran alcance , o hacerlo con teorías de alcance medio; -carácter monoparadigmático frente al poliparadigmático de las ciencias; - recurrir a la macrosociología o a la microsociología como recurso analítico de traslación….etc). Hay un creciente interés por abandonar la obsesión definitoria y la superación de la pretensión de “construir” una gran teoría sociológica que lo explique “todo”, y se presta una atención creciente a cuestiones sociales más concretas e inmediatas; hasta el punto de que algunas escuelas llegan a centrarse tanto en lo intersubjetivo, en áreas cada vez más concretas y localizadas que la Sociología corre el riesgo de perder su rasgo más diferenciador: la generalidad. Para una aproximación rigurosa a la comprensión de la realidad de la Sociología, exige reemplazar la pregunta ¿qué es la Sociología?, por otros: ¿por qué surge?, ¿para qué?, ¿cómo y cuando aparece?... etc. Para comprender y explicar su propia génesis en toda su complejidad. 4.- La explicación sociológica El motivo de que la Sociología y la labor de los sociólogos necesiten de explicación, no es porque necesitemos definirla, sino que los sociólogos deben ser capaces de mejorar nuestra relación, comunicación y el sentido de la ubicación de la Sociología en el conjunto social. Debemos evitar su enclaustramiento en círculos profesionales cerrados, explicando de forma clara y convincente el ser y el por qué de esta disciplina científica. Es decir, debemos demostrar su utilidad. En definitiva, el objetivo de proporcionar una definición de la Sociología no debe entenderse como una tarea orientada a elaborar unas referencias formales más o menos precisas, sino que debe considerarse fundamentalmente como un proceso explicativo quedebe dar cuenta tanto de su razón de ser contextual (cuáles fueron los requisitos previos para su aparición y en qué contexto histórico se produjo la misma), como su razón de ser sustantiva (cuál es su contenido y su finalidad). O lo que es lo mismo, se trata de lograr una explicación social de esta disciplina que haga posible una mejor comprensión general de la Sociología en su estudio científico de la sociedad.

Para ello, debemos dar respuesta a los siguientes interrogantes:

a) ¿Cuándo aparece la Sociología?: se trata de una ciencia muy reciente, tiene su origen en los comienzos de la revolución industrial (prácticamente en nuestro tiempo histórico), con el éxodo masivo de la población del campo hacia las ciudades, llamados por la necesidad de mano de obra para la industria creciente. Y que abandonaron la protección de lo que conocían (familia, terratenientes e incluso los poderes eclesiásticos y la Corona) para trabajar en condiciones, la mayoría de las veces, de cuasi-esclavitud. Surgen nuevas clases sociales, la burguesía capitalista y el proletariado; los primeros ostentan el poder (trabajo para sustentarlos) y los segundos con la mano de obra que se lo otorga.

En esta situación de desigualdades sociales extremas (a partir de finales del s. XVIII hasta principios del s.XX), aparecen las obras de intelectuales como Marx, Comte, Durkheim o Weber que se preocupan por la situación.

b) ¿Por qué aparece la Sociología? :porque se dan las condiciones adecuadas para su desarrollo, es decir, una gran sensibilidad y atención a lo social(consecuencia del impacto de los intensos cambios ,en esas nuevas condiciones que se dan con la masificación de las ciudades y la despoblación del campo); y unas condiciones intelectuales adecuadas (como decíamos anteriormente, intelectuales como Marx, Comte , Durkheim o Weber exponen en sus obras una nueva visión de la realidad, liberada de los dogmas y trabas que se daban en la época, alejándose de las explicaciones mágicas y sacralizadas tradicionales).

c) ¿Cómo surge la Sociología?: en la era industrial, se hace necesario, que las áreas de conocimiento experimenten una evolución que responda a los continuos cambios que se producen en la sociedad, avanzando hacia una mayor diferenciación y especialización. Dicha evolución comienza con la disgregación de la Ciencia Política de la Religión y la Moral( Maquiavelo): es fácilmente comprensible si nos situamos en los principios de la Revolución Industrial, cuando el poder político lo ostentaban la Iglesia y la Corona con mano de hierro y bajo el yugo de dogmas morales, al crecer en importancia la clase capitalista, pasan a segundo plano los dogmas morales y la protección de la Iglesia y la Corona a la población , para dar relevancia a las necesidades económicas y de mano de obra para las grandes fábricas, apareciendo y desarrollándose así la Ciencia Económica (como requisito de la sociedad industrial) y en tercer lugar , la preponderancia de los intereses de los capitalistas y la creciente desigualdad social entre los capitalistas y los proletarios, provoca el surgimiento de la Sociología, para dar respuesta a los procesos de cambios, de conflictos y desorganización social que se producen en la vorágine de la industrialización.

d) ¿Para qué surgió la Sociología?: a corto plazo, surge para enfrentarse de manera científica y

rigurosa a la problemática social que surge con los cambios a raíz de la industrialización; y a medio y largo plazo para intentar construir una ciencia específica de la sociedad en cuanto a tal.

e) ¿Con qué orientación surgió la Sociología? : basándose en los planteamientos del método

científico para explicar los fenómenos sociales.Entendemos por método científico aquel que estudia la realidad a través de la observación de los hechos y la teoría ya existentes, y trata de su clasificación y análisis así como de anticipar soluciones a los problemas. Cabe destacar también que uno de los conceptos fundamentales que estudia la Sociología es el proceso de socialización que tal y como define Roberto Garvía “es el proceso según el cual los individuos aprenden e interiorizan los valores y normas de la cultura que les ha tocado vivir, convirtiéndose, idealmente, en personas socialmente competentes”. La socialización es un proceso de continuo aprendizaje que sólo finaliza con la muerte; acompaña al hombre durante toda la vida. Se distingue entre socialización primaria (es la que tiene lugar durante los primeros años de vida de un individuo) y proporciona a los individuos las respuestas aprendidas o estrategias de actuación , así como los recursos emocionales que utilizan durante su vida, por ello tradicionalmente se considera la más importante, ya que si falta esa socialización primaria estaríamos ante un individuo incompleto socialmente hablando (como en el caso del “niño salvaje, Víctor del Aveyron, estudiado por Jean Marc Gaspard Itard); y socialización secundaria (aprendizaje sucesivo de nuevos roles en la etapa adulta: estudiante, padre , trabajador…) esta socialización secundaria es muy importante ya que nos permite explicar los desajustes que se provocan entre los individuos y la sociedad . Si trasladamos esto a la situación de origen de la Sociología podemos comprender los conflictos que sufrió la población al perder validez todo lo aprendido en su socialización primaria (familia, colaboración en la economía de subsistencia familiar en el campo y protegidos por su entorno), al tener que adaptarse a un nuevo medio que les resultaba completamente hostil y desconocido (

individualismo en la ciudad industrial, desconocida, y sin protección ni colaboración).y para adaptarse a ese medio sólo podían aferrarse a los universales culturales (valores que existen en todas las culturas sin excepción) que les permitieron encontrar nuevas formas de relación social.

Como explica el profesor J.F. Tezanos, para dar respuesta adecuada a la definición explicativa de la Sociología es necesario que previamente:

1- partamos de un estudio y profundización de las relaciones hombre-sociedad en todas sus dimensiones, y sobre todo conocer cual es la naturaleza social de lo humano(papel de lo social en la evolución del hombre como especie, y en su personalidad).

2- Comprendamos el contexto histórico en el que aparece la Sociología, tanto desde la perspectiva de los cambios sociales que se producen en ese período, como la de las nuevas mentalidades que se difunden en la época, y en cómo se orientan para ir dando respuesta a los interrogantes que surgen con los cambios sociales e históricos que se viven.

3- Es necesaria la explicación de lo que es la ciencia moderna y el método (científico) que utiliza, para el análisis de la realidad social.

Según todos los interrogantes contestados anteriormente y después de las consideraciones realizadas, podemos dar una aproximación sencilla a la definición explicativa de la Sociología entendida como el resultado de aplicar los procedimientos propios del método científico al estudio de los fenómenos sociales (tanto de las relaciones sociales entre individuos como de estos con las estructuras sociales) en un determinado contexto histórico.

CAPÍTULO 2: HOMBRE Y SOCIEDAD El hombre no puede entenderse sin la sociedad, ninguno de los dos pueden explicarse de forma independiente. El hombre está condicionado incluso para su nacimiento en el ámbito de una familia, para vivir en grupo, para desarrollarse,… para conformar su personalidad… por la sociedad en la que va a vivir. 1.- Naturaleza de lo social El hombre es un hombre social por naturaleza (sin reparar en ello). Pero, ¿es posible una persona, fuera de la sociedad?: biológicamente sabemos que no es posible, ya que ya antes de su nacimiento, está condicionada por diversas costumbres y modos de organización social, como pueden ser las distintas formas de relación y emparejamiento, o el matrimonio , así como por las instituciones sociales y jurídicas que regulan esas costumbres. Cabe preguntarse si una vez nacido… ¿podría desarrollar una personalidad humana sin la sociedad?: sobre este tema podemos destacar el caso de Víctor del Aveyron, que fue llevado al cine por el director François Truffaut en la película “El niño salvaje” y trataba de la historia de un niño que recién nacido se cría entre lobos, sin ningún contacto con la sociedad, que andaba a cuatro patas, no desarrolla el lenguaje, y se alimenta como un animal , y muestra la dificultad que surge, cuando al encontrar al niño, intentan su “socialización tardía” para adaptarlo a las costumbres, normas y patrones culturales correspondientes, así como para enseñarle a hablar y a comer como un humano. Para ser más precisos, debemos explicar un concepto fundamental: ¿qué entendemos por socialización?entendiendo como tal el proceso de

interiorización de las normas y valores de la cultura en la que le toca vivir a una persona. Y distinguiendo entre socialización primaria (tiene lugar en los primeros años de vida, y en ella se asimilan los conocimientos básicos los recursos emocionales, y las respuestas y estrategias que nos servirán para tomar decisiones de adultos); y socialización secundaria (roles que aprendemos para desenvolvernos y ajustarnos a los cambios).

En el caso del “niño salvaje”, Víctor del Aveyron, carecía de toda la socialización primaria, por lo que cuando lo encontraron no actuaba como humano… podríamos decir que era un ser humano incompleto. La importancia que lo social ha tenido para la conformación de la realidad humana, contrasta con la escasa y tardía atención prestada a su análisis. Ese descubrimiento tardío de lo social como campo temático diferenciado, es una de las razones que ha provocado que la Sociología no se haya desarrollado hasta bien entrado el siglo XIX. Es más, este hecho contrasta con las interpretaciones contemporáneas, que atribuyen un papel decisivo a “lo social” en el proceso de hominización (en la perspectiva general de las teorías de la evolución de las especies). Para comprender esta laguna, podríamos pensar que lo tardío de la reflexión sobre una cuestión tan elemental, estriba en su carácter radicalmente básico y elemental (tan intrínseco que pasa inadvertido, como la necesidad de agua para los peces…); o incluso, haciendo un paralelismo con lo que pasa con la “Cultura”, lo que se entiende como tal en las Ciencias Sociales; tal y como opina el antropólogo Ralph Linton. O incluso con el tardío descubrimiento de que la sociedad se estructura en grupos primarios que se relacionan entre sí. Resulta, según lo explicado, bastante razonable la aplicación de que la razón del tardío desarrollo del estudio de “lo social” radica en su misma inmediatez e importancia. Hasta que los vertiginosos cambios provocados por la revolución industrial, hicieron tambalearse los esquemas tradicionales hasta ese momento.

Para profundizar en este desarrollo y entender la importancia de “lo social” y de la Sociología, es necesario responder a dos interrogantes: ¿Cuál es la naturaleza de lo social? ; y¿qué papel juega lo social como elemento de referencia básico que delimita a la Sociología?. Tal y como señaló Nisbet, “los problemas de la Sociología son los que se refieren a la naturaleza del vínculo social”(es decir, a través de elementos que la componen como la interacción social, los roles sociales, los status sociales, etc.).Por el contrario Theodore Abel se referirá a lo social como “el misterio que la Sociología pretende desvelar” dicho misterio es la naturaleza de lo social). Podemos abordar el estudio de lo social de diferentes formas: mediante la descripción y análisis de los componentes estructurales y formales de la sociedad; o bien desde la investigación de la lógica de los cambios y transformaciones de las mismas. Que desembocan en el desarrollo de los dos grandes campos de atención sociológica: 1- el de la estática social, o de la estructura social; y 2- el de la dinámica social, o del cambio social. 2.-El papel de lo social en el desarrollo humano La consideración de la dimensión social del hombre no se limita a la constatación de que es un ser que vive en sociedad. El verdadero papel de “lo social” para el ser humano se encuentra al decir que “la vida humana es vida social” En una perspectiva amplia de la dinámica de la evolución, el surgimiento de formas societales constituyó “unos de las grandes pasos de la evolución”.tal y como señaló K. Davis (aunque no todas las especies lo han dado) La evolución muestra como los sistemas han pasado de lo simple a lo complejo; de lo único a lo plural. A través de la agregación (entendida como la unión de los individuos de una especie en grupos o conjuntos más amplios y complejos. La forma de evolución es por la tendencia general a la agregación (unión de los individuos en conjuntos o grupos cada vez más amplios y complejos) como forma de adaptación al medio (que les es hostil). Podemos decir que “las formas de organización societal” son una manera de adaptación. En ese proceso de evolución hay que destacar dos factores:

- Capacidad de adaptación. - Sociabilidad: muchas especies, especialmente la nuestra, orientan su propia

evolución a partir de su condición social, de forma que no sólo es un requisito para la supervivencia, sino además es decisivo para su formación como especie.

Como señaló Perinat, “a medida que la ascendemos en la línea evolutiva y nos acercamos al hombre, los elementos de sociabilidad adquieren una preponderancia decisiva”. El medio social resulta condición sine qua non para el desarrollo biológico normal. La interrelación entre lo biológico y lo cultural del proceso evolutivo es algo que cada vez despierta más interés. Los sociobiólogos postulan, incluso, que la herencia genética desempeña un papel fundamental en la dinámica de la evolución de lo social como motor de sociabilidad. Así por ejemplo, el sociobiólogo Edward Wilson señaló que el parentesco juega un papel importante en la estructura del grupo, ya que ve en él la explicación del fenómeno del “altruismo”, entendido como un acto que merma el éxito individual, ya que potencia las aptitudes de otro a costa de las de uno mismo.

Muchos sociobiólogos comparten ideas como la de Wilson, que señaló que “el comportamiento humano puede ser reducido y determinado en alto grado por las leyes de la Biología”

Pero, a pesar de la exageración de los postulados de los sociobiólogos, podemos concluir que: “el misterio del vínculo social” tiene sus raíces en la propia lógica de la vida, en la tendencia a la agregación general de las especies; y cobra más importancia cuanto más evolucionada esté. Hay que reconocer la importancia decisiva de las interrelaciones entre el hecho biológico y el hecho social. Los hombres somos resultado de una co-evolución :anivel biológico (evolución física); y a nivel social (tamizada por la cultura). 3.-Concepción del hombre como ser social

Analizando el desarrollo histórico de la concepción del hombre como ser básicamente social, nos encontramos que la base de dicha concepción se encuentra en la definición que hizo Aristóteles del hombre como “ZOON POLITIKON” (animal político por naturaleza), entendido como político aquel que necesita de la polis, considerándola como un sistema de vida, de organización social y de transmisión de saberes y conocimientos .En este sentido, podemos considerar que la definición aristotélica contenía ya un matiz importante en la consideración del hombre como ser social: su dimensión cultural. Para Aristóteles, “el que no puede vivir en sociedad, y que en medio de su independencia no tiene necesidades, no puede ser nunca miembro de la polis; es un bruto o un dios”. Pero no será hasta muchos años después, que podamos realizar una comprensión cabal de la concepción social de la realidad humana, cuando la ubiquemos en una visión más amplia. Esto sucede cuando Darwin con su Teoría de la evolución de las especies, nos sitúa en el ámbito general de la evolución de la vida en naturaleza. Hay dos ideas fundamentales que nos ayudan a comprender las dimensiones de lo humano, y el papel de lo social: ◊ La idea de equilibrio ser vivo- naturaleza, como dialéctica de interacciones mutuas que forman parte de la lógica del ser vivo, que supone un equilibrio ecológico, una adaptación al medio, etc. ◊La idea de que el proceso de evolución se ha producido en virtud de una dinámica de constantes adaptaciones y desadaptaciones, de forma que de un mismo tronco de la evolución una especie desadaptada permite avanzar dicha evolución El hombre puede considerarse fruto de un doble proceso de evolución: evolución biológica y evolución social. Por ello los científicos hablan de un proceso de co-evolución, proceso muy dilatado en el tiempo, y que tiene su origen en un contexto de naturaleza inhóspita. Cabe preguntarse cómo ha podido sobrevivir el hombre en esas condiciones hostiles para sus características: los primeros homínidos no tenían una fuerte musculatura, no poseían velocidad ni garras…como otros animales…; y sin embargo a pesar de aquella debilidad física pudieron sobrevivir, fundamentalmente por su carácter social(agrupándose , coordinándose…) fueron capaces de desarrollar formas de organización social cada vez más complejas y perfeccionadas y sobre todo fueron desarrollando y transmitiendo una cultura, es decir , un conjunto de conocimientos , formas y técnicas de hacer las cosas, costumbres y hábitos sociales, sistemas de comunicación y creencias , que eran aprendidos desde los primeros años de vida , de generación en generación, como un depósito común de las comunidades

Cabe aquí la consideración de la definición de cultura desde la perspectva de la Antropología, tal y como resume M. Harris en su obra “Introducción a la Antropología General”, consiste en los modos socialmente adquiridos de pensar, sentir y actuar de los miembros de una sociedad tal y como señaló Sir E. B. Tylor (fundador de la antropología académica). Y entendemos por sociedad un grupo de personas que comparten un hábitat común y dependen unos de otros para su supervivencia y bienestar. Pero ambos conceptos son inseparables, la naturaleza del hombre es sociocultural.Las sociedades se rigen por universales culturales aceptados por todos de forma absoluta, pero también tienen diferencias de adaptación de las costumbres… por endoculturación. La endoculturación de basa en el aprendizaje de ciertos hábitos por las nuevas generaciones, pero inducidos o controlados por los de más edad. Se trata de relativismo cultural, cada cultura evoluciona según cada sociedad transmita esos valores o conocimientos. “Cultura” el sentido sociológico de la expresión, es para el hombre una especie de “ambiente artificial” creado por él mismo, como si se tratase de una segunda naturaleza, añadida a la naturaleza física originaria y que se ha enriquecido a lo largo del tiempo, y que se transmite y enseña a todo individuo desde su nacimiento, a través de complejos procesos de socialización y aprendizaje. A este proceso de “hacerse” el hombre es a lo que se denomina como hominización.(ver la definición de socialización tema 1) A partir de esos conocimientos, cultura, nuestros antepasados pudieron adaptarse al medio hostil con algunas ventajas. Esas ventajas aumentaron a medida que la cultura y las formas de organización evolucionaban. Cultura y sociedad son las claves que nos permiten comprender no sólo la adaptación del ser humano a la naturaleza, sino también la naturaleza del hombre como tal, hasta el punto de que el hombre tal y como es en la actualidad sólo puede ser concebido “como un producto de su sociedad y de su cultura”. En conclusión, el concepto de cultura es inseparable del concepto de sociedad. Sin sociedad el hombre no existiría, no sería concebible. 4.-Capacidad adaptativa de lo social. Resulta evidente que en el proceso de evolución de la especie humana, lo social ha desempeñado un papel mas relevante que en otras especies. Desde la primera especie de homínidos, la evolución biológica ha sido mucho más rápida, y ha variado según los conocimientos que iban adquiriendo y transmitiendo de generación en generación, para lograr su adaptación a un mundo hostil. De la misma forma, cuanto más varían los hábitos también provocan cambios y evoluciones físicas. Cuando se daban cuenta de que algo producía un efecto peligroso para su supervivencia como grupo, era absolutamente rechazado y erradicado… y transmitido como algo prohibido, (como por ejemplo, el tabú del incesto, ya que provocaba que surgiesen individuos con “tara”… que debilitaban al grupo), entendían que los grupos débiles no podían sobrevivir. El gran logro que supone la supervivencia del hombre, se debe a su carácter social, que bajo el paraguas de la cultura (transmisión de universales culturales y las diferentes endoculturaciones de los grupos)ha conseguido adaptarse al medio natural a pesar de lo que, a priori, era una desventaja, por su debilidad física, en comparación con el resto de especies. 5.-Rasgos característicos de lo humano

Lo que diferencia a los hombres de otras especies se sustenta con cuatro pináculos fundamentales:

- la capacidad prensil de la mano, que al tener un dedo en oposición al resto, le facilita la tarea de manipular y fabricar instrumentos que les facilitan la adaptación y que a la vez, son la causa de nuevas evoluciones y mejoras organizativas.

- Un cerebro que le permite la actuación mucho más inteligente, imaginativa y creativa.

- Se organizan en grupos, sociedad, donde todos tienen un fin común y que cooperan para sobrevivir (la unión hace la fuerza).

- Para la supervivencia, transmiten a los nuevos individuos que incorporan al grupo todos los conocimientos para la perpetuación de la especie. Los grupos se perpetúan en la cultura.

Según esto, y en la medida que el hombre es un ser social, estos cuatro pilares fundamentales nos dotan de una cualidades añadidas que permiten explicar el proceso de hominización. Por ejemplo: ▪ la capacidad del lenguaje ▪ la capacidad de inhibición de los impulsos ▪ la cualidad del trabajo humano como la actividad creativa y productiva las capacidades artísticas…. Son algunas de las muchas cualidades que diferencian la evolución del hombre con respecto a otras especies, porque aunque hay otras que viven en sociedad, como hormigas o termitas entre otras, pero es una organización social que no evoluciona, que es meramente instintiva para realizar las tareas para las que están adaptados y en beneficio de la pervivencia del grupo. Cada “clase” de individuo sólo realiza la tarea para la que nacen, nada más. Lo que hace que la evolución del hombre sea sustancialmente diferente, es la libertad que tiene para cooperar y su capacidad de realización de trabajos creativos e inteligentes, mediante la “invención” y utilización de herramientas que le faciliten la adaptación es lo que algunos estudiosos llaman “la cultura de la mano”. Todos esos trabajos y tareas cada vez más complejos y realizados en aras de la sociedad y transmitidos de generación en generación, consolidando la cultura y perfeccionando sus estructuras organizativas, y usando los recursos naturales (madera, barro…) La cultura como el depósito de conocimientos bajo el que se organiza la sociedad en la que desarrollaban las tareas y trabajos, junto con el desarrollo inteligente y creativo de su cerebro que permite el control psicomotor de las manos para realizarlos son los ejes fundamentales de dicha evolución del “homo faber”. Lo social ha formado parte de naturaleza humana, resulta prácticamente inviable un hombre fuera de la sociedad (tal y como se ve en el caso de Victor del Aveyron)

TEMA 3: LOS ORÍGENES DE LA SOCIOLOGÍA

Como ya hemos comentado, a pesar de la importancia de la “cuestión social”, no se aborda su estudio hasta el siglo XIX. ¿Por qué ese desarrollo tardío si además el ser humano es un ser por naturaleza social? 1.-El contexto social de la Sociología Durante un amplio periodo de tiempo, desde que Aristóteles definió la naturaleza del hombre como “ZOON POLITIKON”,el hombre sin la polis, no es hombre…. La cuestión se dejó aparcada durante muchos siglos.

Hasta el s. XVIII, los hombres vivieron en comunidades estables. Todo era igual de generación en generación. Todo era estático, natural, nada se cuestionaba; el poder político era incuestionable, la Corona, que contaba además con el apoyo de la moral, encarnado por la Iglesia. A nivel político la población vivía bajo la protección de ese poder incuestionado. Pero, en los tiempos del Renacimiento y la Ilustración, se desarrollaron una serie de cambios de todo orden que dieron origen a una nueva era histórica: el primero vino de mano de un cambio a nivel ideológico, nuevas concepciones sobre el hombre, sobre la naturaleza y el Estado; esta apertura ideológica vino acompañada de importantes cambios en la forma de entender la Política, co Maquiavelo, y el surgimiento del Estado Moderno que entendía la política como autónomo de la moral. A nivel económico, la población vivía o del campo, en donde todas las tareas se repartían entre la familia extensa, la colaboración era natural; y en el caso de los artesanos, se distribuían el trabajo en gremios perfectamente regulados y estructurados igual que una familia (el cabeza de familia era el maestro, y de el dependías los oficiales y aprendices, a los que se enseñaba el oficio igual que a los hijos). Todo el sistema gremial estaba controlado, desde el número de aprendices y oficiales que podía tener cada maestro, hasta la producción que realizaban. Uno de los oficiales era el único que podía “heredar” el gremio a la muerte del maestro, y convertirse en el nuevo maestro, de forma que nada podía cambiar. Con la exploración de nuevos mundos, los gobiernos demandan más productos para las incursiones y el sistema gremial, que seguía estancado, no se los ofrecía, así que algunos de los maestros y oficiales se convierten en mercaderes, incrementando así su patrimonio, y pasan del sistema de producción gremial , al sistema familiar, ya que ante la imposibilidad de conseguir los productos de los gremios, los buscan en el campo encargándola directamente, arrendándole la maquinaria a los campesinos a un “módico precio” y enseñándole lo necesario para poder realizar los productos necesarios. Ese sistema pronto resultó poco económico, ya que la producción era muy dispersa, de manera que el mercader capitalista pasó a agrupar toda la maquinaria en un mismo sitio y buscó la mano de obra, que se trasladó en masa a los alrededores de la ciudad donde se concentraba el trabajo. Es el sistema industrial ,en el cual la población pasa a ser una mínima parte de la producción de una fábrica, deja el “paraguas protector de la cultura de colaboración” que conocía para vivir hacinado y trabajar en condiciones de aislamiento social ,dando pie al nacimiento de una nueva clase social , el proletariado, que además procreaba para aportar más mano de obra para la fábrica donde no conocía más que una mínima parte de la producción del producto final, quitándole así la posibilidad de mejora o de independencia económica.

Con ladivisión del trabajo, se consiguió la implementación de la producción, la “alienación” del obrero a la fábrica. Se busca el rendimiento económico a cualquier coste, incluso mediante la explotación de mujeres y niños. Es la Revolución Industrial (Eugène V. Schneider, “Sociología industrial”). Es en esta situación, cuando en el s. XVIII surge el pensamiento ilustrado, de la razón, y la “cuestión social” empieza a ser centro de preocupación del pensamiento social de la época. Algo fallaba, la sociedad está en crisis. Y es en este clima en el que surge la Sociología. El primer pensador que propuso el término de Sociología para designar a la nueva ciencia fue Augusto Comte, aunque en un primer momento la denominó “Física Social”. Con la Revolución Liberal, y la Revolución Francesa acompañando a los cambios ideológicos, políticos, y económicos, en el siglo XIX se dio comienzoa una nueva era: la de la Razón , el pensamiento científico y los derechos humanos Tal y como describimos, la Sociología surge por una especialización de los saberes: 1º la Política: separándola de la Iglesia 2º la Economía, con las nuevas mentalidades mercantilistas, y finalmente 3º la Sociología, para paliar la situación de indefensión y reorganización de la población en la “nueva sociedad” donde se habían perdido todas las referencias culturales en las que estaban socializados, con tantos cambios sociales. En este período no sólo hubo un crecimiento desmesurado de la población en las ciudades (urbanización) sino que las trasformaciones industriales provocan que surjan nuevas clases sociales. Y es en ese ámbito de cambios sociales; el nuevo orden-desorden social, donde surge y se desarrolla la Sociología como ciencia autónoma 2.- Acuñación de un nuevo concepto. ¿Cómo surgió la sociología El primero en utilizar el término “Sociología” fue AUGUSTO COMTE (1839), después de emplear durante un tiempo el término “Física social” para referirse a la nueva ciencia. El término tiene un origen híbrido, por un lado socius (latin) y por otro logos (griego); con posterioridad, Comte se lamentó de ese carácter híbrido que se explicaba como recordatorio de las “dos fuentes históricas de donde surge la civilización moderna”. Comte entendía la Sociología como una rama del conocimiento en la que estaba implícita una clara vocación de transformación del orden social o de “reorganización de la Sociedad”. Dicha reorganización social, se desarrollará (según Comte), según la “Ley de los tres estadios” , y en cada uno de ellos , se explicará la realidad social de una manera: 1º-Estadio o etapa TEOLÓGICA: en ella se explican los fenómenos de forma mágico- religiosa. 2º-Estadio o etapa METAFÍSICA O ABSTRACTA: la explicación es de forma filosófica- especulativa. 3º-Estadio o etapa POSITIVA O CIENTÍFICA: los fenómenos se explican a través de procedimientos científico-positivos.

Comte creía que a medida que la humanidad se acerca al tercer estadio evolutivo, el desarrollo de la ciencia se preocupará de la previsión de los fenómenos, para evitar situaciones de crisis, una previsión para guiar para la acción. Para Comte, la Sociología es la ciencia de las Ciencias; culminación de todo el edificio científico; ya que entendía que las ciencias se harían positivas y progresaban en función del grado de complejidad del objeto de estudio del que se ocupasen, o sea, “en función de la relación más o menos intima con el hombre”. Por ello las “teorías sociales” eran las últimas en pasar al tercer estadio, ya que se ocupan de los fenómenos “mas complicados”, “más particulares”,” más directos para el hombre”. Que Comte presentase la Sociología como una nueva religión de la humanidad, condicionó de manera muy importante no sólo su aceptación desde el inicio, sino también sus posibilidades de desarrollo y evolución. 3.-Los complejos tiempos históricos de la Sociología El período inicial de “ilusión profética” que acompañó a la aparición de la Sociología como ciencia, fue corto, pronto se pasó a orientaciones más pragmáticas y concretas, tal y como describe Ferraroti en su obra “El pensamiento sociológico. De Augusto Comte a Max Horkheimer”, la Sociología se refleja a sí misma. La persistente obsesión de parte de los sociólogos por clarificar la disciplina ha provocado que, en poco más de un siglo y medio de existencia, la Sociología ha vivido un continuo auto- revisarse y refundarse “ex novo”, con una permanente vocación por aparecer como “algo nuevo”, de moda. Es lo que algunos autores han calificado como “el síndrome de la novedad” de la Sociología lo que supone una gran “desviación” respecto a los postulados propios del método científico. Para observadores externos, resulta llamativa la tendencia se los sociólogos por abarcar todas las áreas de la disciplina, o a formular “grandes explicaciones teóricas generales, o a considerar los textos de los padres fundadores como vigentes y actuales. Es por esto precisamente que no se ha producido apenas un desarrollo autónomo de la teoría sociológica respecto a su historia. Tal y como señala Thomas Kuhn se produce un “paradigma científico” provocado por la tendencia al solapamiento de planos temporales y analíticos”; es como si las sociedades de hace un siglo y las actuales presentasen los mismos perfiles e idénticos problemas. Esto resulta explicado por el escaso carácter acumulativo de la Sociología, tal y como señaló Lewis A. Coser. En conclusión, el solapamiento de planos temporales producidos en el desarrollo de la Sociología ha estado marcado por las dificultades de realizar un trabajo científico acumulativo y, a la vez rigurosamente innovador. El tema se complica más, en la medida que algún sector de la Sociología actual sigue inmerso en disputas terminológicas, tal y como señaló Nisbet en “El vínculo social”; pero frente a esa obsesión por definiciones conceptuales, hay que reemplazar la atención de la Sociología en sí misma como problema, por un quehacer científico concreto y práctico, capaz de ocuparse de los verdaderos problemas de la sociedad.

4.-Sociología y pre-sociología Según autores como, Homans, la Sociología “no es de ningún modo tan joven, si comienza con Aristóteles –dirá- es prácticamente tan vieja como la física”. George C. Homans escribió una obra que se denomina “La naturaleza de la ciencia social”. Señala que, no obstante, en esta presunción de que la Sociología, como la Física, comienza con Aristóteles, al menos habría que tener en cuenta que, de acuerdo con esta lógica, los orígenes de la Física habría que remontarlos a las antiguas civilizaciones asirias, babilónicas y egipcias, de donde se transmitió a los filósofos presocráticos. La antigüedad de la “observación y la reflexión sobre la sociedad” ha querido ser situado por algunos autores en los mismos orígenes de la civilización occidental; “existe en Occidente desde la época griega- se dirá- una línea quebrada, extraviada a veces, pero recobrada más tarde, de pensadores e intelectuales, que, en discusión los unos con los otros y con la historia que les tocó vivir; fueron acumulando un conjunto de generalizaciones empíricas t de explicaciones acerca de la sociedad”. Sin embargo, lo que hay que preguntarse es si todas esas reflexiones sobre lo social se produjeron de una manera específica y diferenciada respecto de otras ramas del saber. Es decir, lo que hay que precisar es cuándo se autonomizó la atención a lo social de los ámbitos de lo político lo moral, y lo religioso y cuándo, a su vez, se produjo un enfoque analítico en esta área de conocimiento orientado por metodologías que pueden ser calificadas realmente como científicas. Si el arranque inmediato de las ciencias físicas modernas lo situamos en Galileo o en Newton en el siglo XVII, la cuestión sobre la “juventud” de la Sociología debe ser planteada comparativamente preguntándonos cuándo se produjo en Sociología un “arranque” homologable al que supusieron los planteamientos de un Galileo o un Newton, tanto en lo que hace a los enfoques metodológicos como a sus planteamientos teóricos generales. Como el mismo Popper recordará, el mero interés en un campo determinado de la realidad no es condición suficiente para el desarrollo de un área de conocimiento científico específico.”El interés científico por las cuestiones sociales y políticas – dirá Popper- no es menos antiguo que el interés científico por la cosmología y la física; y hubo períodos en la antigüedad (pensemos en la teoría política de Platón y en la colección de constituciones de Aristóteles- en los que podía parecer que la ciencia de la sociedad iba a avanzar más que la ciencia de la naturaleza”. Pero con Galileo y con Newton la física hizo avances inesperados, sobrepasando de lejos a las otras ciencias. En este sentido es en el que hay que reconocer que la Sociología se encuentra en una situación de menor desarrollo o de mayor juventud como ciencia. La datación precisa de los inicios de la Sociología no puede ser objeto de una interpretación absolutamente lineal y clara .La Sociología no tuvo un tiempo y modo de nacimiento completamente “exnovo”, en un momento preciso y súbito, coincidente con la acuñación de ese término por Augusto Comte en 1839. De hecho, el mismo Comte cuando presentó públicamente este nuevo término no hizo otra cosa que buscar una nueva palabra para referirse a la nueva ciencia que con el nombre de ”Física Social” venía postulando desde sus escritos de 1822 y 1825. Así en su “Plan de trabajos científicos necesarios para reorganizar la sociedad” que data de 1822, ya planteó Comte la necesidad de una ciencia positiva de lo social o lo que es lo mismo, “la necesidad de

contemplar la ciencia política como una física particular, fundada sobre la observación directa de los fenómenos relativos al desarrollo colectivo de la especie humana, teniendo por objeto la coordinación del pasado social y por resultado la determinación del sistema que la marcha de la civilización tiende hoy a producir”. Más claramente, en sus “Consideraciones filosóficas sobre las ciencias y los sabios”, en 1825 desarrollará Comte uno de sus más conocidos argumentos, refiriendo” como poseemos ahora una física celeste, una física terrestre, y una física animal. Nos faltará todavía –dirá- una última: la física social, para que el sistema de nuestros conocimientos naturales esté competo. En coherencia con tales planteamientos la “física social” fue descrita por Comte como “la ciencia que tiene como objeto propio el estudio de los fenómenos sociales, considerados con el mismo espíritu que los fenómenos astronómicos, físicos, químicos y fisiológicos, es decir como sujetos a las leyes naturales invariables cuyo descubrimiento es el fin especial de sus investigaciones”. En cualquier caso, lo cierto es que la invención del término “Sociología” en un momento histórico determinado no implica, ni que antes de este evento no se desarrollasen enfoques propiamente sociológicos, ni que todo lo que se hizo después bajo este rótulo merezca tal nombre. La cuestión de cuánto tiempo llevamos los hombres haciendo SOCIOLOGÍA sin utilizar esa palabra continúa siendo un asunto bastante controvertido, no faltando los que piensan que “los precursores de la teoría sociológica” pueden ser considerados “tan viejos como la misma civilización”. En cualquier caso, la Sociología, como toda nueva rama del saber, no surgió de la nada, sin antecedentes ni influencias previas.Los enfoques precursores de la Sociología, o la pre- Sociología como prefiere decir Gurvith pueden ser rastreados en varias instancias concretas desde las que se produjo una atención a la problemática de la que ulteriormente se ocupó la Sociología. Previamente al desarrollo del método científico, los fenómenos sociales habían sido objeto de una atención fragmentada. Antes de que se pusiera nombre a la nueva ciencia, bastantes autores prestaron atención a las diferentes formas de organización social, a las distintas costumbres sociales, a los grupos…Reflexiones y consideraciones sobre estas cuestiones pueden encontrarse en los escritos de Aristóteles, en los relatos de viajes de Herodoto, en los planteamientos socio-históricos de Ib Jaldun(ya en el s. XV,) y en Hobbes, en Spinoza… Pero en todas estas aproximaciones faltaba una sistemática propia, una definición clara de un objeto de estudio específico y, en la mayor parte de los casos, los enfoques que caracterizan el método científico. En este sentido es en el que podemos decir que el surgimiento previo de la ciencia moderna fue el frontispicio a partir del que se desarrollaron varias ciencias sociales y, entre ellas, la Sociología. El desarrollo de los enfoques propios del método científico dio lugar a nuevas formas de estudio de lo que acontecía en la esfera de la sociedad. Pero esto tampoco fue por sí solo suficiente, ya que la sociedad, es un mosaico complejo de elementos. Por ello, para que surgiera la Sociología de una manera plena, fue necesaria una delimitación clara de un objeto de estudio en el ámbito global de todas las relaciones que tienen lugar en el ámbito de la sociedad.

El paso fundamental para la delimitación de este campo propio se dio con la diferenciación entre las esferas de lo político y de lo social. Un segundo paso en la aproximación hacia un enfoque científico del estudio de lo social se dio cuando se empezó a analizar la sociedad civil al margen de loscriterios de “debe ser”. Las posibilidades de nacimiento de la sociología como ciencia fueron allanadas a partir del horizonte de atenciones que la sociedad como nuevo ámbito de referencia mereció inicialmente a diversos grupos de estudiosos, inspirados por una nueva cultura y la nueva mentalidad burguesa.

TEMA 4: EL DESARROLLODE LA SOCIOLOGÍA: LOS PADRES FUNDADORES En el siglo XIX se dieron en Europa un conjunto de cambios de toda índole (sociales, económicos, políticos e intelectuales) que hicieron posible el nacimiento y desarrollo de la Sociología como ciencia autónoma. Dicho surgimiento se produjo a partir de una serie de pensamientos de atención al tema social, en un contexto social concreto. Varios autores en el s. XIX pusieron las bases de para el desarrollo de la Sociología: Saint- Simon, al que se considera el precursor; Augusto Comte, que acuñó el término Sociología para designarla, y por ello padre de la Sociología; Emilio Durkheim, que desarrolló enfoques de estudio e investigación científica; Carlos Marx y Max Weber, que contribuyeron con su gran capacidad analítica al desarrollo teórico de la nueva ciencia. En un contexto intelectual más amplio, se incluyen en ocasiones en este grupo a otros autores como Spencer o Spinoza, por ejemplo. Las teorías de estos grandes autores, todavía siguen vigentes, dotando a la Sociología de un rasgo diferenciador respecto a otras ciencias. Esta vigencia actual se debe fundamentalmente a tres razones: - la talla intelectual de los padres fundadores; - insuficiente desarrollo de la Sociología en el último siglo; - la recurrencia de los problemas que ocuparon la atención de la Sociología en su nacimiento, que siguen existiendo en la sociedad actual: los problemas sociales derivados de la sociedad industrial: los efectos de la división del trabajo, las clases sociales, las conductas sociales y los mecanismos de conformación social, la burocracia… etc. 1.- Los precursores de la Sociología Desde una perspectiva general, los antecedentes de la Sociología pueden encontrarse en multitud de ámbitos concretos y a lo largo de la historiadle pensamiento, dado que siempre se ha intentado conocer los problemas de la sociedad desde el punto de vista de la política, la economía, la historia, la filosofía… etc. Gurvich en su obra “Tratado de Sociología” se refirió a la existencia de “una pre-sociología en los filósofos sociales que conceden una gran importancia a la observación empírica desinteresada de la realidad social”. Aunque no puede decirse que en estos enfoques “pre-sociológicos” se diera un grado suficiente de atención a un objeto de estudio específico delimitado, ni orientaciones metodológicas adecuadas; son antecedentes que contribuyeron a abrir el camino para la aparición posterior de la Sociología. El antecedente más remoto lo encontramos en la Grecia clásica, de la mano de Aristóteles, que planteó la definición del hombre como ser social, siendo la sociedad la polis; o por la influencia que hombres como Arquímedes tuvieron a nivel metodológico en muchos autores del Renacimiento, en el sentido de lograr una síntesis entre la experimentación y las matemáticas. Los antecedentes más inmediatos de la Sociología vienen desde el pensamiento racionalista y desde la Economía, influencias desde el ámbito de la Filosofía de la Historia:

Las primeras aportaciones fundamentales (a partir de la Filosofía de la historia,) de deben al filósofo e historiador árabe IB JALDUN (S. XV), que realizó estudios comparativos sobre las diversas culturas mediterráneas, y sobre todo a JUAN BAUTISTA VICO, y a MONTESQUIEU (ya en el s. XVIII). - VICO intentó establecer una teoría de la evolución cíclica de la historia, teoría que guarda cierto paralelismo con la de Comte de “Los tres estadios”. - Pero es MONTESQUIEU la influencia más destacada, ya que en sus obras El espíritu de las leyes (1748), Cartas persas (1721) y Consideraciones sobre las causas de la grandeza de Roma (1734) estudió y comparó diversas instituciones y procesos sociales sentando las bases del enfoque de tipologías ideales para la Sociología. Una segunda línea de influencias viene de la mano de autores como HOBBES y SPINOZA (S. XVII) que intentaron explicar todos los fenómenos, incluidos los sociales, desde un enfoque racionalista y científico que partía de entender el mundo como un sistema mecánico en el que operaban las lees de desplazamiento y atracción de los cuerpos. HOBBES llegó a concebir un sistema de “filosofía científica” dividido en 3 partes: la que se ocupa de los cuerpos físicos, la de la fisiología y psicología de los individuos y la que se ocupa del “cuerpo artificial” es decir de la sociedad, o el Estado. Este enfoquepuede considerarse uno de los antecedentes másimportantes de la “física social” del enfoque posterior que haría Comte, que llegó a decir que las aportaciones de Hobbes eran “el único paso adelante en la ciencia social desde Aristóteles”. Filósofos alemanes como LEIBNIZ y FICHTE, abrieron la perspectiva de una distinción entre “sociedad civil” y “Estado”, lo que nos sitúa en una 3ª línea de influencias para el desarrollo de la Sociología: un grupo de autores escoceses que desarrollaron los enfoques de la Economía Política clásica (Adam Smith, Adam Ferguson, John Miller). Fue sobre todo Adam Ferguson el que más se aproximó a los estudios propiamente sociológicos; sus principales aportaciones fueron: el análisis sobre la división del trabajo y el malestar y “fragmentación social que genera”, los esbozos sobre una teoría del conflicto social, así como el estudio de las clases sociales y de la evolución social desde la perspectiva de los procesos sociales concretos. El contexto en el que surgió la Sociología estuvo marcado por la influencia positivista y empirista, que consideraba imprescindible la prueba de la experiencia para dar validez a los conocimientos. Autores ingleses como Francis Bacon, John Locke o George Berkeley intentaron explicar la realidad mediante la lógica de las leyes de atracción generales de los cuerpos físicos. En general todos los pensadores de la Ilustración influyeron en el desarrollo de la Sociología, en la medida que intentaron explicar la realidad al margen de las justificaciones sobrenaturales tradicionales. En particular podemos destacar a autores como: ▪ TURGOT, con sus teorías sobre el progreso y el conflicto. ▪ CONDORCET, que intentó trazar leyes naturales de la evolución y progreso del espíritu humano, y considerado por Comte como “su verdadero padre espiritual”. ▪ THOMAS R. MALTHUS, fundador de la demografía y autor de importantes estudios sobre las tendencias de la evolución de la población. ▪ QUETELET, que también usó el término “física social” para referirse a los estudios de estadística social, provocando que Comte buscase el término Sociología para diferenciar la nueva ciencia de lo que postulaba este autor.

2.- SAINT-SIMON (1760-1825) Es considerado el precursor más directo de la Sociología. Para Durkheim, el honor de ser reconocido como padre de la Sociología no debería corresponderle a Comte, sino a Saint- Simón, que aunque no la denominaba Sociología, utilizaba el término “Fisiología social” que <<significaba lo mismo>>. Saint-Simon planteó la necesidad de construir una sociedad basada en una filosofía positiva, en hechos observados y discutidos.

Claudio Enrique de Rouvroy, conde de Saint-Simon, fue un hombre con una personalidad y trayectoria muy singulares. A los 13 años se negó a hacer la 1ª comunión, y se escapó de la institución religiosa a la que lo enviaron. Sus padres sorprendidos por su personalidad e inteligencia, lo sometieron a un intenso programa de instrucción, que él mismo prolongó durante muchos años más por su cuenta, hasta alcanzar una amplia cultura enciclopédica. Muy joven tomó la carrera de las armas, participando en la Guerra de la Independencia americana, a las órdenes de George Washington. Y también en la Revolución Francesa, donde renunció a sus títulos, cambiando su nombre por el de Jacques Bonhomme. Vivió una época de intensos cambios sociales y políticos. Estaba convencido de que el orden social en crisis, propio del viejo régimen, podía ser reconstruido sobre bases racionales y científicas. Y para ello se

necesitaban nuevos modelos interpretativos y nuevos cuerpos de ideas. Saint-Simon vivió a fondo todas las circunstancias de su tiempo y creyó que la ciencia se convertiría en el nuevo poder espiritual de la nueva época. La obra de Saint-Simon es un conjunto de cuadernos, folletos, cartas, planes y proyectos generalmente sin terminar. Prácticamente sus aportaciones intelectuales se produjeron a partir de 1805, cuando se encontraba en la pobreza más absoluta después de dilapidar su fortuna. En sus últimos años, recurrió a la ayuda de dos jóvenes secretarios a los que contrató con la esperanza de que le ayudaran a sistematizar el sistema de ideas que tenía sobre la nueva era que se avecinaba, en forma de una filosofía o incluso una “nueva religión”. Esos jóvenes secretarios fueron Agustín Thierry (posteriormente gran historiador) y Augusto Comte (futuro padre de la Sociología) El gran objetivo que se propuso Saint-Simon fue reorganizar la sociedad sobre las bases de la ciencia y la industria, para alcanzar una sociedad sin clases por el camino de la renovación ético religiosa. Saint-Simon puede ser considerado no sólo un precursor del positivismo y la Sociología, sino también un avanzado del industrialismo moderno, y un precursor del europeísmo y del socialismo. Es considerado el padre del socialismo francés. Entre las obras de Saint-Simon encontramos: “Reorganización de la sociedad europea”, “El organizador”, “Del sistema industrial”, “Catecismo de industriales”, “Nuevo cristianismo”, o “Fisiología Social”. 3.- AUGUSTO COMTE (1798- 1857)

SOCIAEILESSOCIALES

PSICOLOGÍA

C. BIOLÓGICAS

CIENCIAS FÍSICAS

MATEMÁTICAS

Es considerado el padre de la Sociología, no sólo por acuñar el término, sino también por haber realizado la primera propuesta sistemática de esta nueva ciencia.

Nacido en el seno de una familia católica del sur de Francia, a los 16 años obtuvo una plaza para estudiar en el Instituto Politécnico de Paris. Su carácter era dogmático (más gris y opaco que el de Saint-Simon) tuvo una vida atormentada marcada por amores difíciles, crisis nerviosas y dificultades para instalarse en el estamento académico. Y dio un sesgo más conservador y más enfatizador del orden social a la Sociología. Fue contratado por Saint-Simon como secretario, del que se separa después de siete años de colaboración de forma abrupta, llegando a decir que la etapa posterior fue de “higiene cerebral” para liberarse de ideas ajenas. La idea básica de Comte es la de que las ciencias de ordenan en una Jerarquía que se ordena en función de la complejidad de los fenómenos estudiados por cada ciencia y determina el grado de desarrollo de la misma. De tal forma en la base de la

pirámide están las Matemáticas, como ciencia más desarrollada, y en la cumbre se encuentran las Ciencias Sociales entre las que encontramos la Sociología, dado que estudian los fenómenos más complejos, los relacionados con los hombres y la sociedad, y que también por ello tienen menor grado de desarrollo ya que culminan el edificio científico.

De todas

las

Ciencias Sociales, la Sociología es la última en surgir, porque previamente ha sido necesario el desarrollo encadenado de las restantes, hasta completar el edificio general del conocimiento, en cuya cumbre está la CIENCIA DE LAS CIENCIAS: la SOCIOLOGÍA. Según la Jerarquía de las Ciencias, la Sociología para Comte, además de ser la culminación del edificio científico, era la Ciencia que venía a remediar los problemas del hombre y de la sociedad, contribuyendo a reordenar científicamente la sociedad después de un período de

cambios, transformaciones y traumas causados por la Revolución Francesa y la Revolución Industrial. Para Comte el papel que tenía la Sociología era el de “NUEVA RELIGIÓN LAICA DE LA HUMANIDAD”, donde:

- Nueva religión → el Positivismo - Nueva Divinidad → la humanidad - Sacerdotes → élite ilustrada que debía emprender una reordenación

social universal. (Comte llegó a escribir una carta al Zar Nicolas I de Rusia proponiéndole organizar autocrática y científicamente en una “sociedad positiva” a Rusia)

La ordenación del saber humano es una de las cuestiones más importantes de toda la teoría científica de Comte. Uno de los puntales básicos de la teoría comtiana, es la “LEY DE LOS TRES ESTADIOS”, que supone una interpretación ascendente de la evolución de la Humanidad en función del progreso del conocimiento, de la realidad social y del desarrollo del individuo. Las tres etapas son:

- Etapa TEOLÓGICA → la explicación de las cosas es en referencia a “seres o fuerzas sobrenaturales invisibles”. El tipo de sociedad a la que corresponde esta etapa: sociedades agrícolas fundamentalmente, cuya unidad básica es la familia y con una organización de la sociedad militar, autoritaria y con un fuertecontrol social.

- Etapa METAFÍSICAlos fenómenos se explican recurriendo a entidades e ideas abstractas. Se establece “la doctrina de los pueblos”: “suposición abstracta y metafísica de un contrato social primitivo, anterior a todo desarrollo de las facultades humanas por la civilización. Los medios habituales de razonamiento –dirá Comte- son los derechos, considerados como naturales y comunes en el mismo grado a todos los hombres”. En esta etapa se afianza la autoridad civil, y el Estado, y en general, el poder temporal frente al poder espiritual.

- Etapa POSITIVAse establecen racionalmente las leyes de relaciones entre los hechos a partir de la OBSERVACIÓN y la MEDICIÓN. Se corresponde con una sociedad industrial en la que la inteligencia humana se libera de mitos y ataduras, y entra en lo que Comte califica como “el estadio de la positividad racional” (el espíritu humano renuncia a investigaciones absolutas y centra los esfuerzos en el dominio de la observación y en el logro de conocimientos útiles para las “necesidades reales”).

Lo que Comte intentaba era llegar a un conocimiento de las leyes naturales que permitieran anticipar el curso de los hechos, prever los problemas de orden social, que eran su gran preocupación. Quería contribuir al progreso de los conocimientos y a la vez posibilitar la entrada de la humanidad en la etapa positiva. No sólo se trata de “saber para prever” sino de “prever para actuar”. En este sentido, para Comte hay “dos movimientos de distinta naturaleza que impulsan la sociedad, uno de desorganización y otro de reorganización”. Estos dos procesos darán lugar a dos perspectivas sociológicas, las que luego se denominará “dinámica social y estática social” como plasmación de las ideas de cambio social y de orden social.

Comte se situó en la perspectiva del “orden social”, reivindicando la necesidad de un “consenso universal”. Desde esta óptica las aportaciones concretas de Comte al conocimiento de la estructura social son muy limitadas y esquemáticas; distinguía tres planos en la sociedad: el individuo (al que no consideraba como objeto de análisis sociológico), la familia (unidad social básica ligada por una unidad moral que la diferenciaba de las demás unidades sociales) y las combinaciones sociales (de las cuales la más alta era la Humanidad como tal) A nivel metodológico las aportaciones de Comte se centran en el MÉTODO DE CONOCIMIENTO POSITIVO, según el cual los conceptos debían someterse a los hechos, y los fenómenos sociales debían ser estudiados como fenómenos sujetos a leyes generales. Para alcanzar el conocimiento positivo proponía acudir a la observación, la comparación y su método histórico, basado en la búsqueda de “series sociales evolutivas” y tipos ideales de evolución como en la “Ley de los tres estadios” Comte tuvo gran influencia en desarrollos teóricos posteriores. En resumen, las tres aportaciones fundamentales de Comte fueron:

- Su concepción positiva del edificio científico, en cuya cumbre se situaba la Sociología.

- Su “Ley de los tres estadios” - La pretensión de que la Sociología fuese una guía para la acción, y una

especie de nueva religión laica para la humanidad 4.-EMILIO DURKEIM (1858–1917): el desarrollo de la investigación social Durkheim no se limitó a hablar de Sociología como ciencia, sino que hizo Sociología, empeñándose en investigaciones concretas y esforzándose por desarrollar reglas y procedimientos de investigación específicos. Con Durkheim, la Sociología alcanza por primera vez estatuto propio desde un punto de vista académico e investigador.

Emilio Durkheim nació en el seno de una familia judía en Francia. En su adolescencia se apartó de las creencias religiosas familiares e ingresó en la Escuela Normal Superior de París, amplió estudios en Alemania, donde recibió influencias de la psicología científica, para incorporarse más tarde al departamento de filosofía de la Universidad de Burdeos, impartiendo los primeros cursos de ciencias sociales; accediendo en 1902 a la Sorbona para ser nombrado en 1906 catedrático de Pedagogía, que posteriormente cambiaría su denominación a Sociología. Vivió en una época marcada por la derrota en la guerra Franco- Prusiana, los acontecimientos de la Comuna, y la instauración de la Tercera República.

Aunque criticó el marxismo, se definió como partidario del socialismo, encaminado a lograr la regeneración de la sociedad a partir de los principios morales “descubiertos por una Sociología Científica”. Las vivencias familiares, regionales y políticas de Durkheim influyeron de manera muy importante tanto en la elección de sus temas de estudio, como en sus orientaciones concretas. Se

da en Durkheim una preocupación recurrente por los temas de: - solidaridad grupal; - orden social; - crisis de creencias; - anomia (o ausencia de normas); etc. El principal hilo conductor de la obra de Durkheim es la ecuación INDIVIDUO – SOCIEDAD, a través de la indagación sobre la verdadera entidad de lo social. Para Durkheim la SOCIEDAD constituye una REALIDAD EN SÍ MISMA, que tiene sus propias leyes y que es previa a los individuos que la constituyen. Por ello el DESARROLLO DE LA SOCIOLOGÍA implicaba plantearse preguntas como:

- ¿Qué es lo social? - ¿Qué entidad tiene? - ¿Existe algo similar a una “mente colectiva” como realidad objetiva del

grupo? - ¿Cómo se identifica y en que se identifica “lo social”? - ¿Cómo se estudia?

A estas similares cuestiones intentó dar respuesta en su obra “Las Reglas del Método Sociológico” ocupándose en libros posteriores de demostrar cómo se podían aplicar estas reglas al estudio concreto de diferentes aspectos de la realidad social. Para Durkheim, la sociedad era más que” la suma de individuos”, era “una realidad específica que tiene caracteres propios”.Dirá Durkheim: “no puede producirse nada colectivo, si no son dadas las conciencias individuales; pero esta condición necesaria no es suficiente. Es preciso que estas conciencias estén asociadas y combinadas de una cierta manera; de esta combinación proviene la vida social y, por consiguiente, es esta la combinación lo que la explica. Agregándose, penetrándose y fusionándose las almas individuales engendran un ser psíquico si se quiere, pero que constituye una individualidad psíquica de un nuevo género”. Esta realidad colectiva es algo especial que debe ser designada con una palabra especial: el grupo piensa, siente, obra en forma distinta de lo que harían sus miembros si se encontrasen aislados” – dirá Durkheim. “LO SOCIAL”tiene una ENTIDAD PROPIA, y desempeña un papel central para hacer del hombre lo que es. El hombre es hombre “en la medida que está civilizado”.GRACIAS A LA SOCIEDAD EL HOMBRE SE ELEVA DE LO ANIMAL A LA HUMANIDAD. El carácter prevalente y superior de la sociedad es una realidad de orden moral, para Durkheim. La SOCIEDAD implica un PROYECTO MORAL; unos PRINCIPIOS; unos DEBERES y unas NORMAS; que permiten ESTABLECER NUEVAS FORMAS DE SOLIDARIDAD Y COHESIÓN que dan lugar a una REALIDAD SUPERIOR. A partir de estas consideraciones Durkheim llega a una conclusión de carácter metodológico: Si se quiere comprender LO SOCIAL no se debe partir de los individuos aislados, ni de los métodos psicológicos utilizados para este fin, sino de otros métodos distintos, orientados a comprender “LO QUE PASA EN EL GRUPO”. Para esta afirmación, utiliza los siguientes argumentos: - ESPECIFICIDAD DEL ÁMBITO DE LO SOCIAL- SU CARÁCTER PREVALENTE - LEYES PROPIAS DE LA MENTALIDAD COLECTIVA → la vida social no

puede explicarse con ciencias como la psicología, la biología y la química, puesto que se trata de un objeto sui generis. Las representaciones colectivas de la sociedad poseen una existencia objetiva exterior a los individuos, y ejercen al mismo tiempo, una fuerza compulsiva y restrictiva sobre ellos. Las llamadas representaciones colectivas son algo más que simples agregados de elementos individuales. Los principales fenómenos sociales, como la religión, la ética, la ley, la economía, la política. Fueron considerados por

Durkheim como modos de conducta, creencias y valores instituidos por una colectividad. - Realidad específica de lo social: LOS HECHOS SOCIALES.

La Sociología es entendida como ciencia que se ocupa específicamente de los hechos sociales. El HECHO SOCIAL será definido por Durkheim como “toda manera de hacer, fijada o no, susceptible de ejercer sobre el individuo una coacción exterior; o bien: que es general en el conjunto de una sociedad, conservando una existencia propia, independientemente de sus manifestaciones individuales”.Los hechos sociales son “maneras de obrar, de pensar y de sentir exteriores al individuo y están dotados de un poder superior por el cual se imponen”. Constituyen realidades que el individuo se encuentra formadas. En su génesis es necesario que muchos individuos hayan combinado su acción para “engendrar un producto nuevo”, que se realiza fuera de nosotros, teniendo “necesariamente por efecto fijar, instituir fuera de nosotros, determinadas maneras de obrar y determinados juicios que no dependen de cada voluntad particular tomada separadamente”. En esta perspectiva será donde Durkheim recurrirá al concepto de INSTITUCIÓN para referirse a “todas las creencias y a todas las formas de conducta instituidas por la colectividad”. “La Sociología –dirá Durkheim- podría por tanto, definirse como LA CIENCIA DE LAS INSTITUCIONES, DE SU GÉNESIS Y DE SU FUNCIONAMIENTO”. Una vez precisado el objeto de estudio de la Sociología: los hechos sociales y las “instituciones”; Durkheim intentará precisar reglas metodológicas para su estudio y también intentará demostrar con investigaciones concretas, la practicidad de su enfoque. La reglas para el estudio de los hechos sociales, se centrarán en la necesidad de considerarlos “como cosas”, como realidades dadas, como datos que pueden ser observados. Las tres reglas básicas que propone para el tratamiento de los hechos sociales son: 1º- “Evitar todas las prenociones y prejuicios previos”. 2º- “Tomar sólo como objeto de investigación los fenómenos definidos por sus caracteres exteriores comunes”. 3º- Evitar todo subjetivismo, esforzándose por considerar los hechos sociales por el lado de los caracteres exteriores que los definen de la manera más objetiva posible (aislados de sus manifestaciones individuales. Además de “Las reglas del método sociológico”, cabe destacar otras obras de gran importancia de Durkheim son. “La división del trabajo social”, “El suicidio” y “Las formas elementales de la vida religiosa”. “LA DIVISIÓN DEL TRABAJO SOCIAL” es un estudio obre las formas de solidaridad en la sociedad moderna. Es una de las preocupaciones recurrentes de Durkheim. La idea es: ¿Cuáles iban a ser los nuevos mecanismos de cohesión social; cuando se derrumba por completo el viejo orden social? En esta obra analiza la forma de cohesión resultante de la división del trabajo, estableciendo dos tipos de solidaridad: SOLIDARIDAD MECÁNICA → propia de las sociedades arcaicas, basadas en la similitud de los miembros individuales, coincidencia de ideas y de conciencia colectiva, y con leyes muy duras que castigan cualquier desviación. ▪ SOLIDARIDAD ORGÁNICA → propia de las sociedades industriales, prima la variedad entre sus miembros, y esto hace disminuir la “conciencia colectiva” y se desarrollan nuevas formas de interdependencia entre los individuos, la ley coactiva es remplazada por el

“derecho restitutivo” y el “contrato”. Según Durkheim en estas sociedades los riesgos de desagregación y anomia son mucho mayores. “EL SUICIDIO” también es un estudio sobre la cohesión social. En él, el comportamiento suicida es analizado como un fenómeno social: la totalidad de suicidios en una sociedad dada es tratada como hecho social que sólo puede ser explicada sociológicamente, y no por las motivaciones individuales, sino que explicada por las diferencias en el tipo de solidaridad. Lo que interesa son las variaciones entre la proporción de suicidios entre distintas sociedades; la unidad de análisis es la sociedad, no en el individuo. Del estudio comparativo en varias sociedades europeas, Durkheim distingue tres tipos de suicidio: ▪ Suicidio egoísta → resulta de una alienación del individuo respecto de su medio social. Durkheim sostiene que los suicidios egoístas disminuyen en casos de crisis nacionales, la reducción es más evidente cuanto más larga o grave es la crisis (por ejemplo, en caso de guerra). ▪ Suicidio altruista → se encuentra en sociedades rígidamente estructuradas, que ponen por encima del individuo, un código de deberes grupal, y hacen del sacrificio por el grupo una exigencia moral. Según Durkheim es el que se comete por vergüenza, cuando alguien no cumple las normas del grupo (por ejemplo: el comportamiento suicida de los pilotos japoneses en la II Guerra Mundial o el caso de los soldados, grupo socialmente muy unido, cometen suicidio con más frecuencia que los civiles de la misma edad). ▪ Suicidio anómico → se da cuando hay un fallo o dislocación de los valores sociales que lleva a una desorientación individual y a un sentimiento de falta de significación de la vida. La expresión de suicidio anómico, fue inventada por Durkheim a partir del concepto de anomia, estado social que es una falta de dirección (normas) que suele aparecer en las épocas de revolución y que en el individuo se traduce en desconcierto o inseguridad, o lo que es lo mismo: alienación o pérdida de identidad. Este estado, según Durkheim, no sólo es peligroso para la integridad de la sociedad, sino también para los individuos que la integran y que por motivos individuales tienen tendencia a la desesperación. Es decir, en situaciones en las que las normas se desintegraban, el individuo se sumía en un estado de desorganización personal a la que Durkheim denominaba “ANOMIA”. El suicidio anómico, según Durkheim es frecuente en las comunidades sociales cuyos valores y normas pierden fuerza. El que una persona sucumba o no a estas situaciones anómicas, es una cuestión que corresponde estudiar a la psicología. El sociólogo sólo se interesa por el hecho de que un número previsible sucumbirá. (Ejemplo de anomia: realizó un estudio donde la proporción de divorcios era mayor cuanto mayor era el número de divorcios) “LAS FORMAS ELEMENTALES DE LA VIDA RELIGIOSA” es un estudio de la función social de la religión en la “creación, refuerzo y conservación de la solidaridad social” a partir del análisis de una de las manifestaciones más primitivas y simples del fenómeno religioso: el totemismo. Durkheim influyó de manera importante en la Sociología ulterior, creó una importante escuela. Para Durkheim, la virtualidad de la Sociología era que podría aportar las bases de un conocimiento metódico y riguroso para la solución científica de los problemas sociales.5.-CARLOS MARX (1818-1883), y la Sociología dialéctica.

No hay comentarios
Esta solo es una vista previa
3 páginas mostradas de 77 páginas totales
Descarga el documento