sentencia, Apuntes de Derecho Constitucional. Universidad Autónoma de Madrid (UAM)
lucas9795
lucas9795

sentencia, Apuntes de Derecho Constitucional. Universidad Autónoma de Madrid (UAM)

3 páginas
5Número de visitas
Descripción
Asignatura: Constitucional I, Profesor: ?? ??, Carrera: Derecho, Universidad: UAM
20 Puntos
Puntos necesarios para descargar
este documento
Descarga el documento
Vista previa3 páginas / 3
Descarga el documento

JURISPRUDENCIA

1

Roj: SJPII 147/2011 - ECLI: ES:JPII:2011:147

Id Cendoj: 46085410022011100001 Órgano: Juzgado de Primera Instancia e Instrucción

Sede: Carlet Sección: 2

Fecha: 30/09/2011 Nº de Recurso: 4/2010

Nº de Resolución: 76/2011 Procedimiento: CIVIL

Ponente: ANTONIO MARIA GIMENEZ RAURELL Tipo de Resolución: Sentencia

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA

E INSTRUCCIÓN N° DOS

CARLET

(VALENCIA)

JUICIO ORDINARIO 4/2010

SENTENCIA n° 76/11

En Carlet, a treinta de Septiembre de dos mil once

Vistos por mi, Antonio Mª Giménez Raurell, Juez sustituto de los Juzgados de Valencia y su provincia, actuando reglamentariamente en el Juzgado de Primera instancia n° 2 de Carlet y su partido judicial, los presentes autos de Juicio Ordinario seguidos en este Juzgado con el número 4/10, a instancia de Dña. Melisa , representada por el Procurador D. Bernardo Borras Hervás y asistida del Letrado D. José-Vicente Máñez Ortiz, contra ta entidad FRANCE TELECOM ESPAÑA S.A. (ORANGE), que se personó en autos con la representación de la Procuradora Dña. Amalia Tomás Rodríguez y asistida de la Letrada Dña María Romero López, en sustitución de su compañero D. Ignacio Martínez Zaporta que suscribió el escrito de contestación a la demanda, habiendo intervenido el MINISTERIO FISCAL que estuvo representado en la vista oral por la Ilma. Sra. Dña. Emma Ruiz Martínez.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- Por el Procurador señor Borras Hervás, en la representación que acreditó de la parte actora, con fecha 15 de Enero de 2010 se presentó escrito de demanda, fechado el día 13 del mismo mes, en la que, previa alegación de los hechos y fundamentos de derecho que estimaba aplicables, terminaba suplicando que se dictara sentencia declarando la existencia de intromisión ilegítima en el derecho fundamental al honor de la actora, por los hechos contenidos en la demanda, condenando a la demandada a estar y pasar por dicha declaración y que indemnice a la actora, por el daño moral causado, en la cantidad de tres mil euros (3.000 €), así como al pago de las costas procesales.

SEGUNDO.- La demanda fue admitida a trámite por Auto de fecha 4 de Mayo de 2010 en el que se acordó el emplazamiento de la entidad demandada y del Ministerio Fiscal para que comparecieran en tiempo y forma y la contestaran, lo verificó el Ministerio- Fiscal mediante escrito de fecha 13 de Julio de 2010, quedando al resultado de la prueba, y la entidad demandada mediante escrito de fecha 22 de Noviembre de 2010, oponiéndose a la demanda y solicitando su desestimación, con la expresa imposición de cosías a la actora.

TERCERO.- Las partes fueron convocadas a la preceptiva Audiencia Previa, a la que comparecieron el día 20 de Abril de 2011, sin llegar a acuerdo alguno, ratificándose en sus escritos iniciales y solicitando la prédica de prueba, convocándose la fecha de la celebración del Juicio Oral para el día 6 de Septiembre de 2011, fecha en la que se llevo a efecto con la práctica de los medios propuestos (documental e interrogatorio del legal

JURISPRUDENCIA

2

representante de la entidad demandada), quedando los autos para sentencia tras las conclusiones formuladas por los Letrados y el Ministerio Fiscal.

CUARTO.- En la tramitación de estos autos se han observado las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- La parte actora reclama, en síntesis, una indemnización de 3.000 euros al considerar conculcado su derecho al honor toda vez que, al realizar gestiones bancarias rutinarias en la sucursal de la entidad financiera "Bancaixa" de la calle Bosch Marín, en la población de la que es vecina, en Carlet resultó que fue advertida de que figuraba incluida en un registro de morosos, al que tienen acceso dichas entidades financieras, registro denominado, "Experian", resultando que había sido la entidad demandada, France Telecom España S.A., la que había incluido a la señora Melisa en dicho registro, al reclamar una cantidad de la cual no había sido requerida de pago ni constaba fuera ella la responsable de dicho pago.

SEGUNDO.- Por la demandada se alega, también de forma sintética, que, aunque fuera errónea, existía una razón para la inclusión de la actora en el registro de morosos, habiéndose limpiado de inmediato dicho registro tras haber tenido conocimiento del error, lo que supondría la ausencia de responsabilidad de la entidad demandada y considerando excesiva la indemnización instada, solicitando la desestimación de la demanda y la imposición de las costas procesales a la demandante.

Por su parte, el Ministerio Fiscal en el trámite de conclusiones tras la vista oral, interesó la desestimación de la demanda, según es de ver en el acta levantada al efecto.

TERCERO.- Nos encontramos ante una reclamación formulada al amparo de la Ley Orgánica 1/1982, de 5 de mayo, de Protección Civil del Derecho al Honor, a la Intimidad Personal y Familiar y a la Propia Imagen, cuyo articulo 1 dispone: "Uno. El Derecho Fundamental al Honor, a la Intimidad Personal y Familiar y a la Propia Imagen, garantizado en el articulo 18 de la Constitución , será protegido civilmente frente a todo género de intromisiones ilegitimas, de acuerdo con lo establecido en la presente Ley Orgánica....Tres. El Derecho al Honor, a la Intimidad Personal y Familiar y a la Propia Imagen es irrenunciable, inalienable e imprescriptible. La renuncia a la protección prevista en esta Ley será nula, sin perjuicio de los supuestos de autorización o consentimiento a que se refiere el articulo segundo de esta Ley ." A su vez, el articulo 7 dispone: "Tendrán la consideración de intromisiones ilegitimas en el ámbito de protección delimitado por el articulo 2 de esta ley :....Tres. La divulgación de hechos relativos a la vida privada de una persona o familia que afecten a su reputación y buen nombre, así como la revelación o publicación del contenido de cartas, memorias u otros escritos personales de carácter intimo. Cuatro. La revelación de datos privados de una persona o familia conocidos a través de la actividad profesional u oficial de quien los revela."

CUARTO.- Por la prueba propuesta por la parte actora y practicada en la vista, no habiéndose negado el hecho básico y fundamental de la demanda cual resulta de la inclusión de los datos de la actora en el registro "Experian", el legal representante de la entidad demandada, al ser interrogado reconoció que la demandada había sido incluida en la lista de morosos por presuntos impagos a dicha entidad, y que dichos impagos provendrían de un contrato realizado por la modalidad de contratación telefónica, con alguna persona que se habría hecho pasar por ella. Pese a que dicho representante legal refirió que se hacen muchas preguntas para pasar filtros de seguridad, lo bien cierto es que la comprobación de cuentas corrientes sólo se hace de manera aleatoria, desconociendo si en este caso se hizo, que actúan de buena fe y suponen que los datos son correctos. No se facilitó la grabación de voz de la contratación. No se pagó ninguna factura en esas terminales telefónicas sin iniciar reclamaciones judiciales, haciendo un requerimiento previo de pago consistente en la emisión de las facturas en la dirección que le facilitó el cliente por teléfono, pero sí participaron a un registro de morosos esos impagos.

Por todo ello se concluye que FRANCE TELECOM ESPAÑA S.A. no ajustó su actuación a las exigencias que demandan las buenas prácticas y usos comerciales, en la medida en que, por una parte, tratándose de contratación telefónica, no se registra o no se puede aportar dicho registro de voz de la contratación, no se acreditan qué filtros de seguridad deben pasar para realizarse tal tipo de contratación y si efectivamente en el presente caso se pasaron y se incumple por dicha mercantil los requisitos fijados por la Instrucción 1/95 de la Agencia Española de Protección de Datos, previa a la inclusión de datos de carácter personal en registros de morosidad; Pues si bien en el presente caso aparece la existencia de una deuda liquida, vencida y exigible, "a priori" legítima, no existe un requerimiento previo de pago en la persona de la demandada que resulte eficaz para hacerla conocedora de la misma y, por tanto, incumplimiento de pago contumaz que la haga merecedora de dicha intromisión en su honor que sin duda se produjo. El enviar los datos de la ahora actora al referido registro, solo puede ser considerado injustificado y, desde luego, prematuro, lo cual es luego

JURISPRUDENCIA

3

expresamente reconocido por la ahora demandada que da las instrucciones necesarias para cancelar esos datos en el momento que tiene noticia de la denuncia.

La buena práctica contractual, que no es la que se ha llevado a cabo en el presente caso y no puede menos que ser cuestionada en los usos actuales de compañías de telefonía como la aquí demandada, supone asegurarse bien de con quien se contrata, dejando anotaciones o pruebas palpables de todo lo efectuado. Pero lo cierto es que la entidad demandada no se molestado lo mas mínimo en acreditar que se hubiera realizado un contrato que le vinculara con la señora Melisa , lo que nos ha traído es tan incomoda situación como es el planteamiento del presente procedimiento. Es indudable que aparecer en el listado de morosos, por poco que sea el tiempo pero de forma absolutamente inmerecida, comporta un claro quebranto para la imagen de cualquier persona con solvencia personal, cual es el caso de la demandante.

QUINTO.- En definitiva, la indemnización que reclama la señora Melisa en estos autos, una vez ya asentado que se ha conculcado el derecho fundamental a su honor, está ligada a la acción de resarcimiento por culpa extracontractual o aquiliana, la cual jurisprudencialmente precisa la concurrencia de tres presupuestos básicos, a saber: Existencia de un daño, que ese daño sea consecuencia de una acción u omisión culposa y que se pueda vincular a una determinada persona a ese daño, culposa, esto es la relación causal entre la conducta y el resultado lesivo o dañoso.

En el presente caso, el principio de indemnidad en el patrimonio y el honor de la perjudicada, por la falta de diligencia en el cumplimiento de las obligaciones extracontractuales de la entidad demandada, la obligan evidentemente a indemnizar por los daños y perjuicios morales causados y que la actora fija en 3.000 euros. Por ello, y atendiendo la significación de la acción reprochada, así como que la actora ha justificado que es una persona con cierta reputación profesional (farmacéutica), como se desprende de la documental aportada con la demanda, se considera razonable la petición de tres mil euros, ya que existe una intromisión en el honor en los términos del articulo 7 de la Ley Orgánica 1/1982 , viniendo amparada esta indemnización en la Sentencia del Pleno del Tribunal Supremo de 24 de Abril de 2009 .

SEXTO.- En virtud del principio del vencimiento y al haber sido total la estimación de la demanda, se deben imponer las costas de esta instancia a la parte cuyas pretensiones no han sido acogidas, esto es, a la demanda, al amparo de lo previsto en el artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil .

Vistos los preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación

FALLO

Que debo estimar y ESTIMO LA DEMANDA interpuesta por el Procurador señor Borras Hervás, en nombre y representación de Dña Melisa , contra FRANCE TELECOM ESPAÑA S.A. (ORANGE), y debo declarar y declaro que la demandada produjo una intromisión ilegítima en el derecho al honor de la actora, al Incluir y publicar sus datos personales en un registro de solvencia patrimonial. En consecuencia, debo condenar y CONDENO a FRANCE TELECOM ESPAÑA S.A., a estar y pasar por dicha declaración y a abonar a Melisa , en concepto de indemnización por la reparación del daño moral ocasionado, la cantidad de TRES MIL EUROS (3.000 €), con mas el interés legal del dinero desde la fecha de la presente resolución y con la expresa imposición de las costas de esta instancia a la entidad que se condena.

Contra la presente resolución podrá prepararse recurso de apelación ante este Juzgado en plazo de cinco días, del que conocerá, en su caso, la Ilma. Audiencia Provincial de Valencia.

Así por esta mi sentencia, juzgando definitivamente en primera instancia, lo pronuncio, mando y firmo.

PUBLICACIÓN.- Dada, leída y publicada fue la anterior sentencia por el Sr. Juez que la dictó, estando celebrando audiencia pública en el mismo día de la fecha, de lo que yo, el Secretario Judicial, doy fe.

No hay comentarios
Descarga el documento