Ernesto De Martino
Dalla Prima guerra mondiale alla metà del Novecento
Nel periodo successivo alla Prima guerra mondiale, gli studi etnologici italiani furono fortemente
influenzati dalla prospettiva diffusionista della scuola austro-tedesca, il cui maggior esponente tra
gli anni 20 e 30 era Padre Wilhelm Schmidt, che insegnò anche in Italia, presso l’Università
Pontificia. Altro influsso determinante fu quello del regime fascista che portò l’antropologia italiana
ad assumere una prospettiva razzista, che risultò manifesta all’VIII Convegno Volta del 1938.
Un’eccezione a questa virata razzista fu Raffaele Pettazoni, storico delle religioni, che tentò di
mediare tra la scuola diffusionista e la prospettiva funzionalista. Altra eccezione fu quella di Vinigi
Grottanelli, al quale l’etnologia italiana deve la prima vera e propria monografia, frutto dei suoi
studi sulla società Mao, una popolazione situata nell’Africa orientale Italiana.
Gli eventi della guerra e del regime fascista portarono tutta la ricerca scientifica a un punto morto, in
particolare causarono il discredito degli studi etnologici. Spetto perciò alla demologia il compito di
rilanciare questo campo di studi. Ciò avvenne nell’orizzonte culturale dello storicismo crociano.
Ernesto de Martino
In questa temperie culturale si distinse lo studioso napoletano Ernesto de Martino (1866-1952),
laureatosi alla Federico II sotto la guida dello storico Omodeo. Ben presto questo studioso si avvicinò
alle idee filosofiche di Benedetto Croce, ossia allo storicismo idealistico, del quale si avvalse per
rifondare il sapere etnologico nella sua prima opera: “Naturalismo e storicismo nell’etnologia”
(1942). In quest’opera, che poi lui stesso dichiarò di aver scritto con <<giovanile baldanza>>, de
Martino polemizza sia con la scuola sociologica francese di ispirazione durkheimiana, che con quella
storico-culturale austro-tedesca e con la prospettiva funzionalista, per la loro carente attenzione alla
dimensione storica, infatti per lui l’unica vera conoscenza possibile è quella storica e l'antropologia
solo attraverso una valutazione storicista avrebbe potuto riscattarsi dalla prospettiva
naturalistica, termine usato in senso dispregiativo, nel senso che: <<i popoli erano analizzati come
materia organica e inorganica>>.
È evidente però che in tal modo de Martino estendeva la filosofia crociana oltre quello che è il suo
ambito tradizionale, cioè a quelle forme di esperienza storica che erano state escluse da Croce dalla
filosofia dello spirito, le cui categorie, ricordiamo, sono quattro: teoretica, estetica, economia ed etica.
Ciò però non va letto come un’adesione di de Martino allo storicismo di tradizione tedesca (Boas),
cioè come se lui avesse adottato un approccio idiografico alla realtà socioculturale, ma va
interpretato, piuttosto, come il tentativo di ricondurre la storia dei popoli <<lontani>> nel filone
della storia dello spirito: ossia come testimonianza della progressione dello spirito verso livelli
teoretici, etici ed estetici superiori, in linea con la filosofia crociana.
In sostanza quello di de Martino è stato il tentativo di applicare la filosofia crociana allo studio del
mondo primitivo. Cioè, de Martino seguiva Croce nella sua metodologia, ma al tempo stesso se ne
allontanava per il progetto che si proponeva di attuare, ricondurre alla storia i popoli
<<lontani>> da essa, e che riuscirà ad attuare nel suo studio etnografico sulle “plebi” del
Mezzogiorno, cioè delle società contadine dell’Italia Meridionale, studio che troverà una sua
sistematizzazione in “Sud e Magia”.
