Sono orecchini a cerchio d'oro e un tocco di rossetto rosso sufficienti per far arrabbiare
persino i democratici? Il caso di Alexandria Ocasio-Cortez (Margaret Rasulo, Università della
Campania)
Queste attitudini sono atti di aggressione verbale mascherati da opinioni? Lo scopo di
questo studio condotto da Gargas è quello di esplorare fino a che punto una critica espressa
sia dai repubblicani che dai democratici nei confronti di Alexandria Ocasio-Cortez sia
effettivamente un'aggressione verbale, mascherata da manifestazione di opinioni. Infatti, da
quando è stata eletta alla Camera dei Rappresentanti nel giugno 2018, AOC ha attirato
approvazione e disapprovazione da entrambe le parti, con analisi qualitative e quantitative
condotte su sei dei più importanti giornali statunitensi (ad esempio Moltico, The Washington
Post e The New York Post) che hanno individuato una varietà di motivi per cui AOC viene
presa di mira.
Gli iniziatori della persistente disapprovazione delle idee di AOC sono di orientamento
conservatore, poiché ritengono che le manchi moderazione, controllo e capacità politica:
svariati media hanno iniziato a chiamarla marxista, spaventosa socialista e suggerire in
generale che sia una giovane e politicamente inesperta, un'outsider nei circoli politici
(essendo di origine portoricana e proveniente da una famiglia della classe lavoratrice), pur
essendo sorprendentemente sicura di sé.
Come rivelato, anche la copertura mediatica di orientamento liberale ha risposto con
disapprovazione, mascherandola da consigli utili (i media liberali si presentano come più
comprensivi nei confronti di AOC, affermando che ha bisogno di consigli) o come un
avvertimento a non spingere troppo a sinistra il partito. AOC si definisce una democratica
socialista e le sue proposte di riforma sono percepite come troppo radicali persino dai
democratici più progressisti. È diventata il simbolo di un Partito Democratico più giovane e
diversificato e i democratici più anziani come Nancy Pelosi hanno messo in dubbio la sua
popolarità, percepita come effimera e basata interamente sui social media.
Nello studio, Rasulo fornisce una definizione di comunicazione aggressiva come "qualsiasi
tipo di comunicazione verbale che fa riferimento a un tratto della personalità che predispone
le persone ad attaccare il concetto di sé degli altri invece delle loro posizioni su argomenti di
comunicazione". In breve, si tratta di attaccare i tratti della personalità della vittima anziché i
loro argomenti. Rasulo sottolinea che quando il politico è una donna, il bersaglio
dell'aggressione diventa il suo aspetto fisico (mentre il discorso aggressivo diretto alle figure
politiche in generale riguarda principalmente la loro posizione su determinati temi).
Nel caso di AOC, gli attacchi sono veicolati anche attraverso contenuti lusinghieri, spesso
manifestazioni di un sessismo benevolo (adorata dai liberali, dolce socialista, ecc.). È utile
per spiegare lo studio di Rasulo il concetto di sentimento (composto da un'opinione e un
bersaglio a cui è diretta), il sentimento sottostante associato a un'opinione. Inoltre, come
sostiene Rasulo, il tono emotivo fornisce una visione specifica dell'orientamento del
sentimento polarizzato incorporato nel discorso dei titoli (diretto verso l'entità bersaglio, in
questo caso AOC).
L'analisi mostra che la stampa di orientamento conservatore è polarizzata verso una
copertura negativa di AOC, mentre la stampa di orientamento liberale è più equilibrata tra
