LEZ. 7
SENTENZA EWEIDA European court of human rights 27.05.2013.
Un funzionario pubblico si rifiuta di trascrivere le unioni civili (omosessuali), perche’ contro la sua
religione. Secondo il credo della donna la legge di dio, la sua religione non e’ soltanto una legge
morale. Il matrimonio per lei deve essere soltanto tra uomo e donna. La visione della donna e’
giusnaturalista. L’essere umano deve porre in essere delle norme che devono essere in linea
coerente.
Dal 2004 in inghilterra si possono celebrare le unioni civili, che in inghilterra hanno la stessa
struttura del matrimonio.
Inizialmente il comune cerca di accomodare miss assegnandole casi diversi. Ma nel 2006 dei
colleghi si lamentano per la sua condotta discriminatoria. Nel maggio 2007 questo porta il comune
ad avere dei problemi organizzativi e l’ambiente lavorativo non era piu’ ottimale. Nel luglio 2007 il
comune le invia un richiamo perche’ non si era conformata alla nuova policy.
-Primo grado: Il tribunale dice che le liberta’ di religione dell’impiegata viene valutata meno
rispetta ai diritti della comunita’
-Secondo grado: ribaltata la sentenza. L’atto che doveva svolgere era prettamente
burocratico. Inoltre la visione della signora non era caratterizzante del suo credo.
-Corte europea dei diritti dell’uomo: riconosce un margine di apprezzamento da parte dello
stato e che quindi il licenziamento e’ stato lecito.
oDal punto di vista argomentativo la corte cita gli art 9 (liberta’ di coscienza) e 14
(vieta le discriminazioni)
o2 parametri utilizzati: lo scopo legittimo e il criterio della proporzionalita’.
la corte dice che sarebbe sbagliato PARTECIPARE all’unione di persone dello
stesso sesso. Qui non si parla di CERTIFICARE.
Per determinare se la decisione della autorita’ legale di non fare eccezione, la corte deve
considerare che la policy si proponesse di realizzare uno scopo legittimo e che fosse
proporzionata. La corte richiama la corte d’appello che aveva richiesto agli impiegati di agire in
modo che nessuno venisse discriminato.
La corte dice che un riconoscimento giuridico di una relazione tra due persone dello stesso sesso
ci deve essere, altrimenti il paese diventa discriminatorio. (l’italia ha avuto piu’ richiami prima che
riconoscesse le unioni civili).
La corte dice che la questione non e’ normata uniformemente: il margine di apprezzamento sta
nella modalita’ di applicazione che ogni stato utilizza secondo la propria normativa che comunque
deve avere delle attenersi alla normativa europea.
Tuttavia la policy dell’autorita’ locali era quella di assicurare diritti umani. Secondo la corte
l’autorita’ locale non ha ecceduto il margine d’apprezzamento e non c’e’ stata violazione ne’ dell’art
14, ne’ del art 9.
(Negli usa nel 2015 c’e’ stato un caso simile: sempre una impiegata dell’anagrafe si rifiuta di
trascrive i matrimoni tra persone dello stesso sesso. E’ un diritto delle coppie dello stesso sesso
contrarre matrimonio.)
OBIEZIONE DI COSCIENZA
Dobbiamo tenere presente tre componenti:
1. morale: fondamento
2. diritto: conoscimento
3. politica: canale di ascolto
Quali sono gli ambito coperti da obiezione di coscienza?
-Ambito medico: ivg, procreazione medicalmente assistita
-Coscrizione obbligatoria, servizio civile
-Sperimentazione animale
