Scarica Diritto privato romano e più Appunti in PDF di Storia Del Diritto Privato Romano solo su Docsity!
Capitolo 1:
Il concetto di diritto: Il concetto di diritto è tra i più dibattuti nel campo delle scienze umane. Esistono due principali correnti di pensiero al riguardo:
- Concezione normativa: vede il diritto come un insieme di norme che regolano la condotta umana.
- Concezione istituzionale: identifica il diritto con l'ordinamento giuridico, ovvero l'organizzazione stessa della società. Diritto oggettivo e diritto soggettivo:
- Diritto oggettivo: è l'insieme delle norme giuridiche che regolano i comportamenti ("norma agendi").
- Diritto soggettivo: è la pretesa riconosciuta e tutelata da una norma giuridica ("facultas agendi"). In inglese, questi concetti sono distinti con i termini "law" (diritto oggettivo) e "right" (diritto soggettivo), mentre in italiano e latino si usa un unico termine ("diritto" o "ius"). Altre distinzioni nel diritto soggettivo:
- Potestà: potere esercitato su altri indipendentemente dalla loro volontà (es. potestà dei genitori sui figli).
- Facoltà: possibilità di esercitare un diritto soggettivo (es. il diritto di proprietà comprende la facoltà di usare il bene, alienarlo, ecc.). Doveri giuridici: Ad ogni diritto soggettivo corrisponde un dovere giuridico; Tra le varie tipologie di doveri possiamo distinguere:
- Obbligo: dovere di fare o non fare qualcosa in relazione al diritto altrui.
- Soggezione: necessità di sottostare all'altrui potestà.
- Onere: sacrificio imposto per ottenere un vantaggio (es. un agricoltore deve produrre documentazione per ottenere un contributo statale). Il Diritto Romano: Il diritto romano riguarda l'ordinamento giuridico dell'antica Roma e si è sviluppato per oltre 1300 anni, dalle origini della città (754 a.C.) fino alla morte dell'imperatore Giustiniano (565 d.C.).
Un evento di particolare importanza fu la compilazione del Corpus Iuris Civilis, voluta da Giustiniano tra il 528 e il 534 d.C. Questo testo ha influenzato profondamente il diritto successivo, dando origine a due fenomeni giuridici distinti:
- Diritto bizantino (nell'Oriente mediterraneo).
- Diritto comune (in Occidente, dopo il Mille). Lo studio del diritto romano permette di comprendere l'evoluzione delle istituzioni giuridiche e il loro legame con il contesto storico, politico e sociale. Ciò che lo distingue dagli altri sistemi antichi è la sua elaborazione scientifica, grazie al lavoro dei giuristi romani. Questa caratteristica ha reso il diritto romano estremamente adattabile e ne ha garantito la sopravvivenza nel tempo. Ancora oggi, molti sistemi giuridici europei, latinoamericani e perfino giapponesi derivano direttamente dal diritto romano. Il termine "Ius": Il termine latino "ius" corrisponde al nostro concetto di diritto, ma nelle fonti romane assume diverse accezioni:
- Diritto oggettivo (es. "ius civile", "ius gentium").
- Diritto soggettivo (es. il diritto di usufrutto).
- Potestà (es. "sui iuris" per indicare chi è indipendente, "alieni iuris" per chi è sotto autorità altrui).
- Luogo del giudizio (es. "in ius vocatio" per indicare la chiamata in tribunale). Uno dei significati più importanti di "ius" è quello di situazione giuridica soggettiva, che comprende sia i diritti che i doveri di un soggetto in un rapporto giuridico. Diritto privato e diritto pubblico: Una distinzione fondamentale nel diritto oggettivo è quella tra diritto privato e diritto pubblico:
- Diritto privato: regola i rapporti tra individui in quanto tali, tutelando interessi individuali.
- Diritto pubblico: disciplina l'organizzazione dello Stato e i rapporti tra la collettività e i singoli cittadini. I giuristi romani si sono occupati prevalentemente di diritto privato, che sarà anche l'oggetto principale del nostro studio.
Tra queste, la più celebre fu la Legge delle Dodici Tavole (451-450 a.C.), considerata la prima codificazione del diritto romano. Le prime 10 tavole sono state emanate da 10 magistrati (decemviri), le ultime 2 tavole sono state emanate dai consoli Valerio e Orazio. Le tavole erano incise su bronzo e furono distrutte in un incendio nel IV secolo a.C., ma i romani ne conservarono la memoria. Le leges si distinguevano in:
- Leges rogatae: proposte dai magistrati e approvate dal popolo riunito nei comizi.
- Plebisciti: deliberazioni delle assemblee plebee (concilia plebis), inizialmente vincolanti solo per i plebei, ma equiparate alle leggi con la Lex Hortensia (286 a.C.). Nonostante la presenza di queste leggi scritte, la principale fonte del diritto arcaico restavano i mores. Il ruolo dei pontefici: La conoscenza e l'interpretazione del diritto erano prerogativa dei pontefici, una classe sacerdotale che operava in un clima di segretezza. Essi furono i primi giuristi romani e, pur applicando un'interpretazione letterale delle norme, contribuirono in modo decisivo allo sviluppo del diritto con soluzioni innovative. Il ius Quiritium: Il ius Quiritium rappresentava il nucleo più antico del diritto romano e regolava principalmente le relazioni patrimoniali e le potestà su persone e cose. Tra le posizioni giuridiche riconosciute vi erano:
- Dominium ex iure Quiritium: primitiva forma di proprietà romana.
- Patria potestas: potere del pater familias sui membri della famiglia.
- Manus e mancipium: forme di potestà su persone libere. Il ius civile: Con il tempo, il diritto romano si ampliò e assunse la denominazione di ius civile, riferendosi esclusivamente ai cittadini romani; Le sue fonti erano:
- Mores (consuetudine).
- Leges (comprese le leggi equiparate ai plebisciti nel 286 a.C.).
- Interpretatio pontificale (interpretazione dei pontefici). Il ius civile comprendeva il ius Quiritium, ma si estendeva oltre, includendo nuovi istituti giuridici.
Ad esempio, con la sponsio si affermarono obblighi giuridici vincolanti tra privati, precorrendo il concetto di obbligazione. Inoltre, furono riconosciuti diritti come le servitù prediali e l'usufrutto, distinti dalla proprietà ex iure Quiritium. L'età preclassica del diritto privato romano: L'età preclassica del diritto romano ha inizio intorno alla metà del III secolo a.C., in un periodo di grandi cambiamenti per Roma. Le Guerre Puniche (dal 264 a.C.) portano la città a espandere il proprio dominio su gran parte del Mediterraneo, con la creazione delle provinciae, territori amministrati da governatori romani. Questa crescita ha conseguenze significative sulla società: aumentano le ricchezze, si intensificano i commerci e cresce l'influenza della cultura greca. Tuttavia, emergono anche tensioni sociali e conflitti interni che porteranno alla crisi della Repubblica. L'evoluzione del diritto privato: Con i cambiamenti economici e sociali, anche il diritto privato si evolve. In questa fase si affermano nuovi diritti e obblighi giuridici, vengono riconosciuti nuovi illeciti e si sviluppano negozi giuridici più flessibili. Il sistema legale si adatta alle esigenze del commercio e coinvolge anche i peregrini (stranieri), che fino ad allora non godevano di una piena tutela giuridica. Inoltre, si rafforza il principio della bona fides (buona fede), che diventa centrale nei rapporti giuridici. Le fonti del diritto: Le tradizionali fonti del diritto, come i mores (usi e costumi) e le leges (leggi), restano in vigore, ma il loro peso diminuisce. Il monopolio dei pontefici sull'interpretazione del diritto si indebolisce e due nuove figure emergono nel panorama giuridico: 1 Il pretore: magistrato che contribuisce allo sviluppo del ius honorarium, un sistema giuridico parallelo al ius civile. 2 I giuristi laici: esperti del diritto che sostituiscono progressivamente l'autorità pontificale con la loro attività di consulenza, insegnamento e scrittura. La giurisprudenza e il ruolo dei giuristi: La giurisprudenza romana non consiste nelle sentenze dei giudici, ma nell'attività dei giuristi (iuris prudentes), che studiano e interpretano il diritto. Inizialmente, il controllo delle norme era riservato ai pontefici, ma con la lex Ogulnia del 300 a.C. anche i plebei poterono accedere a questa carica.
- I governatori provinciali: che amministrano la giustizia nei territori conquistati. Il ius honorarium si sviluppa attraverso l'editto pretorio, un documento emanato ogni anno dal pretore con le regole che intende applicare. Nel tempo, molte disposizioni si consolidano, formando un corpo normativo stabile noto come edictum tralaticium. Le funzioni del ius honorarium: Il diritto pretorio interviene in tre modi:
- Adiuvandi iuris civilis gratia (per agevolare il ius civile): introducendo strumenti che ne facilitano l'applicazione.
- Supplendi iuris civilis gratia (per colmare lacune): creando nuove azioni legali per tutelare situazioni non previste dalle leggi tradizionali.
- Corrigendi iuris civilis gratia (per correggere ingiustizie): garantendo equità nei rapporti giuridici, ad esempio proteggendo chi ha subito un contratto estorto con inganno o minacce. L'Età Classica del Diritto Romano: Con la fine della Repubblica e l'ascesa al potere di Ottaviano Augusto nel 27 a.C., ha inizio l'età classica del diritto romano. Dal punto di vista costituzionale, ci troviamo di fronte a un sistema ibrido: la Repubblica è ormai superata, ma la monarchia non è ancora ufficialmente riconosciuta. Le istituzioni repubblicane sopravvivono, ma più in forma che in sostanza, poiché il potere effettivo è concentrato nelle mani del princeps (capo/colui che prende il primo posto) e dei suoi funzionari. In questo periodo, l'Impero Romano continua ad espandersi territorialmente e, parallelamente, la società romana cresce in termini economici, culturali e spirituali. Anche il diritto subisce un'evoluzione significativa, con l'affermarsi di nuove fonti e una produzione giuridica di altissimo livello. Le Fonti del Diritto nell’Età Classica: Il diritto privato continua a svilupparsi e ad arricchirsi di nuove fonti normative. Accanto alle leggi precedenti, si affermano:
- I senatoconsulti: deliberazioni del Senato che assumono valore normativo.
- Le costituzioni imperiali: atti emanati dall'imperatore, che acquisiscono lo stesso valore delle leggi. A partire dal periodo di Nerva (96-98 d.C.), l’attività legislativa del popolo si estingue definitivamente, e il ruolo innovatore del pretore inizia a ridursi a partire dalla prima metà del II secolo d.C.
L’Editto Perpetuo e la Perdita del Ruolo Innovatore del Pretore: Una svolta fondamentale si verifica intorno al 130 d.C., quando l'imperatore Adriano incarica il giurista Salvio Giuliano di redigere una versione definitiva dell'editto pretorio e di quello degli altri magistrati. Il testo viene poi sottoposto all’approvazione del Senato e diventa vincolante per i successivi pretori, che da quel momento perdono la libertà di innovare il diritto tramite il loro edictum. Di conseguenza, il pretore mantiene un ruolo giurisdizionale, ma non può più introdurre modifiche sostanziali al diritto, segnando la fine della sua funzione creativa nell’evoluzione giuridica. La Giurisprudenza Classica: L'età classica del diritto romano è caratterizzata da un notevole sviluppo della giurisprudenza. I giuristi diventano figure centrali nella produzione e nell’interpretazione del diritto, tanto che si parla di giurisprudenza classica, sia per l’alto livello tecnico raggiunto sia perché il loro metodo diventa un modello di riferimento universale. Durante questo periodo, si formano due principali scuole di pensiero giuridico:
- I Sabiniani: guidati inizialmente da Ateio Capitone e poi da Masurio Sabino. Questa scuola si caratterizza per un approccio più conservatore. Tra i suoi esponenti più importanti troviamo Cassio Longino, Giavoleno Prisco, Aristone e Salvio Giuliano.
- I Proculiani: fondati da Marco Antistio Labeone, noto per la sua opposizione al regime augusteo. La scuola prende il nome dal suo successore, Proculo. Altri giuristi di rilievo di questa corrente sono Pegaso, Nerazio e Giuvenzio Celso. Per tutto il I secolo e buona parte del II secolo d.C., i giuristi appartengono a una di queste due correnti. Tuttavia, il contrasto tra le scuole viene superato grazie al contributo di Salvio Giuliano, che riesce a sintetizzare le diverse posizioni dottrinali. I Principali Giuristi dell’Età Classica: L’età classica vede l’emergere di alcuni tra i più importanti giuristi della storia romana.
- Gaio (II secolo d.C.): autore delle Institutiones, un manuale giuridico che influenzerà profondamente Giustiniano.
- Pomponio: autore di numerose opere giuridiche, tra cui un raro tentativo di storia del diritto romano (Enchiridion).
L'Impero d'Oriente, invece, sopravvive e continua ad esistere per molti secoli. Nel 527, Giustiniano tenta di riconquistare l'Italia e altre zone dell’Occidente, ottenendo alcuni successi temporanei. Tuttavia, questi territori vengono presto perduti e l'Impero Romano d'Occidente non verrà mai più ricostituito. Il declino del diritto privato: Nel periodo postclassico, il diritto privato e la cultura giuridica entrano in una fase di declino; Questo accade per diversi motivi:
- L’imperatore diventa l’unica autorità legislativa, eliminando il ruolo dei giuristi.
- Le leggi imperiali (dette leges) diventano meno precise e più confuse rispetto a quelle dell’età classica.
- Non emergono più giuristi di rilievo, e il diritto viene portato avanti solo da studiosi minori che si limitano a riordinare le vecchie leggi. Le raccolte di leggi e il Corpus iuris civilis: Nonostante la crisi della giurisprudenza, alcuni imperatori cercano di preservare il diritto attraverso la compilazione di testi normativi:
- Codice Teodosiano (438): raccoglie le leggi imperiali da Costantino a Teodosio II, semplificando la consultazione delle norme.
- Corpus iuris civilis (VI secolo, sotto Giustiniano): è la più importante raccolta di leggi romane, destinata a influenzare il diritto europeo per secoli. La fusione tra ius civile e ius honorarium: Nell’età classica, il diritto era suddiviso in:
- Ius civile: il diritto tradizionale dei cittadini romani.
- Ius honorarium: il diritto creato dai pretori per adattare le norme alle nuove esigenze. Con il tempo, questa distinzione perde di significato perché il ruolo del pretore scompare, e il diritto diventa sempre più centralizzato nelle mani dell’imperatore. Tuttavia, non si arriva mai a una vera fusione tra le due categorie. Fonti del Diritto Romano: Le fonti del diritto romano si dividono in:
- Fonti di produzione: atti o fatti che generano norme giuridiche.
- Fonti di cognizione: materiali che permettono di conoscere il diritto.
Fonti di Produzione: Le principali fonti di produzione del diritto romano furono:
- Giurisprudenza (prima pontificale, poi laica).
- Editti del pretore e di altri magistrati.
- Mores (consuetudini antiche).
- Leges (leggi vere e proprie).
- Plebisciti, senatoconsulti e costituzioni imperiali.
- Consuetudine: riconosciuta solo se praeter legem (al di fuori della legge), mai contra legem. Fonti di Cognizione: La principale fonte di conoscenza del diritto romano è il Corpus iuris civilis, realizzato da Giustiniano nel VI secolo, che raccoglie giurisprudenza classica (iura) e costituzioni imperiali (leges). Senza questa compilazione, gran parte del patrimonio giuridico romano sarebbe andato perso. Il Corpus iuris civilis è suddiviso in:
- Institutiones (533): opera didattica per studenti di diritto.
- Digesta o Pandectae (533): raccolta di brani di giuristi classici.
- Codex (534): raccolta di costituzioni imperiali.
- Novellae: costituzioni di Giustiniano emanate dopo il 534. Fonti Pregiustinianee: Le fonti pregiustinianee sono le testimonianze del diritto romano precedenti alla grande codificazione voluta dall’imperatore Giustiniano nel VI secolo (Corpus Iuris Civilis). Queste fonti comprendono testi normativi, giurisprudenziali e dottrinali risalenti all'epoca repubblicana, imperiale e tardo-antica. Le principali fonti pregiustinianee sono:
- Istituzioni di Gaio: unico testo giuridico classico giunto quasi intatto.
- Codice Teodosiano (438): raccolta di costituzioni imperiali da Costantino a Teodosio II.
- Tituli ex corpore Ulpiani: frammenti di un'opera attribuita a Ulpiano.
- Fragmenta Vaticana: raccolta di frammenti giuridici classici.
- Lex Dei o Collatio: comparazione tra leggi mosaiche e romane.
- Consultatio veteris cuiusdam iurisconsulti: raccolta di pareri giuridici del V secolo.
- Lex Romana Wisigothorum (506): compilazione visigotica contenente estratti giuridici romani.
Il Principio di Tipicità nel Diritto Romano: Nel diritto romano, il rapporto tra diritto sostanziale e processo era diverso rispetto a oggi. Oggi pensiamo che, se una persona ha un diritto, può sempre agire in giudizio per farlo valere. Nel diritto romano, invece, accadeva il contrario: un diritto era effettivamente riconosciuto solo se esisteva un’azione specifica per tutelarlo. Le azioni (actiones) nel diritto romano non erano generali, ma tipiche, cioè previste e definite dalla legge o dall’editto del pretore. Ogni actio proteggeva una specifica situazione giuridica e aveva una struttura ben precisa. Se non esisteva un'azione adatta, il diritto non poteva essere fatto valere in giudizio. Questo principio di tipicità non riguardava solo il processo, ma anche altri ambiti del diritto romano, come i contratti e i delitti. In pratica, il sistema giuridico romano funzionava con un elenco preciso di strumenti processuali (actiones, interdicta, in integrum restitutio), e solo attraverso questi era possibile ottenere tutela legale. Un esempio evidente di questo meccanismo si trovava nel diritto onorario, legato all’attività del pretore. Alcune situazioni giuridiche diventavano rilevanti solo quando il pretore le riconosceva nel suo editto e metteva a disposizione un rimedio processuale per proteggerle. Senza questo riconoscimento, anche una pretesa legittima poteva rimanere priva di tutela. Il Ruolo del Processo nella Definizione dei Diritti: Nel diritto romano, il processo aveva un ruolo fondamentale nella determinazione dei diritti. Sia nel diritto pretorio che nello ius civile, finché fu in uso il processo formulare, l’estensione di un diritto soggettivo e le sue conseguenze pratiche dipendevano dallo strumento processuale che lo tutelava. Ad esempio, nel caso del mutuo (prestito di denaro), il creditore non aveva automaticamente diritto agli interessi. Questo perché l'azione prevista per recuperare il denaro, la condictio, permetteva solo di richiedere la restituzione dell'importo prestato, ma non prevedeva il pagamento degli interessi. Nel diritto romano, i giuristi non si limitavano a riconoscere un diritto, ma lo identificavano attraverso il processo con cui poteva essere fatto valere. Per questo, invece di dire semplicemente che Tizio era creditore, affermavano che Tizio aveva un'azione in personam, cioè il diritto di chiedere in giudizio il pagamento. In altre parole, il processo non era solo un mezzo per far rispettare i diritti, ma anche lo strumento che ne determinava l'esistenza e i limiti.
Tipologie di processo: Nel corso dell’evoluzione giuridica romana si incontrano diversi tipi di processo: le legis actiones, il processo formulare, le cognitiones extra ordinem dell’età classica, il processo postclassico e quello giustinianeo. Le Legis Actiones: Le legis actiones rappresentavano il più antico tipo di processo privato ed erano riservate ai soli cittadini romani durante l’età arcaica. Si trattava di cinque riti processuali distinti per origine, natura e struttura, accomunati da alcune caratteristiche peculiari. Tre di queste legis actiones erano dichiarative, ossia volte all’accertamento di situazioni giuridiche incerte:
- Legis actio sacramenti
- Legis actio per iudicis arbitrive postulationem
- Legis actio per condictionem Due erano invece esecutive, volte alla realizzazione di posizioni giuridiche certe:
- Legis actio per manus iniectionem
- Legis actio per pignoris capionem Caratteristiche delle Legis Actiones:
- L’essere riservate ai cittadini romani.
- Un forte formalismo, che richiedeva la pronuncia di parole solenni (certa verba).
- La partecipazione attiva e la presenza di entrambe le parti e del magistrato con giurisdizione (iuris dictio). Il processo era diviso in due fasi:
- In iure: fase iniziale davanti al magistrato, in cui si fissavano i termini giuridici della lite.
- Apud iudicem: fase successiva, in cui il giudice nominato raccoglieva le prove e pronunciava la sentenza. Nel tempo, l’eccessivo formalismo e la rigidità delle legis actiones le resero obsolete, portando alla loro sostituzione con il processo formulare, più flessibile e adatta a una società in evoluzione.
La legis actio sacramenti in personam: Di questa legis actio si conosce meno rispetto alla variante in rem. Essa veniva impiegata per tutelare crediti e obblighi tra soggetti (actiones in personam). Il procedimento prevedeva che il creditore, in presenza del magistrato, dichiarasse:
⁃ Afferma che tu mi devi diecimila assi. Chiedo che tu ammetta o neghi." (Aio te mihi X
milia dare oportere. Id postulo aies an neges.) Il debitore poteva:
- Ammettere il debito: portando alla confessione in iure e interrompendo il rito.
- Negare il debito: accettando la sfida del sacramentum, con svolgimento analogo alla legis actio sacramenti in rem. Se il giudice riconosceva il debitore soccombente, questi era obbligato a pagare. In caso di inadempimento, il creditore poteva avvalersi della legis actio per manus iniectionem, un'azione esecutiva che consentiva di agire direttamente contro il debitore. La legis actio per manus iniectionem: La legis actio per manus iniectionem era un'antica azione esecutiva del diritto romano, prevista per garantire l'adempimento di obbligazioni riconosciute dalla legge. Secondo Gaio, si applicava nei casi in cui una norma prevedesse esplicitamente il suo utilizzo. Questa azione poteva essere utilizzata principalmente in tre casi:
- Esecuzione di una sentenza (iudicatum): Se un debitore condannato da una sentenza non pagava entro 30 giorni, il creditore poteva agire contro di lui con la manus iniectio iudicati.
- Debito ammesso dal debitore (confessus): Chi riconosceva il proprio debito davanti al magistrato era trattato come un iudicatus e quindi sottoposto alla stessa procedura esecutiva.
- Debiti considerati certi dalla legge: In alcuni casi, la legge stabiliva che un determinato debito fosse indiscutibile, permettendo al creditore di usare direttamente la manus iniectio, senza bisogno di una sentenza o di una confessione.
Procedura: Il processo si svolgeva pubblicamente davanti al magistrato, con la partecipazione del creditore e del debitore: Il creditore dichiarava il motivo del suo credito e afferrava fisicamente il debitore. Il debitore aveva due possibilità per difendersi:
- Nominare un vindex (garante), che contestava il debito. Se il vindex perdeva la causa, doveva pagare il doppio dell’importo dovuto.
- Non nominare un vindex: in questo caso, il magistrato emetteva l’addictio, assegnando il debitore al creditore. Conseguenze dell’addictio: Se il debitore veniva assegnato al creditore:
- Poteva essere tenuto in catene per 60 giorni.
- Durante questo periodo, il creditore doveva presentarlo pubblicamente in tre mercati consecutivi per consentire il riscatto.
- Se nessuno lo riscattava, il creditore poteva venderlo come schiavo fuori Roma (trans Tiberim).
- In teoria, il creditore aveva il diritto di ucciderlo, ma non esistono prove storiche che questa pratica sia mai stata attuata. La manus iniectio pura e la lex Vallia: In alcuni casi, il debitore poteva difendersi contestando il debito direttamente, senza dover nominare un vindex. Se però la sua contestazione risultava infondata, doveva pagare il doppio dell’importo dovuto (litiscrescenza). Con la lex Vallia, invece, più debitori poterono difendersi direttamente, senza bisogno di un vindex. In altre parole, la legge ampliò i casi in cui il debitore poteva opporsi all’azione esecutiva senza il supporto di un garante, rendendo la manus iniectio pura applicabile a più situazioni. Le altre legis actiones: Oltre alla legis actio sacramenti e alla manus iniectio, esistevano altre forme di legis actiones, come:
- Legis actio per pignoris capionem, caratteristiche:
- Un'azione esecutiva molto antica, precedente alle XII Tavole.
Con queste riforme, il processo formulare divenne il procedimento ordinario per la risoluzione delle controversie nel diritto privato romano, estendendosi da Roma all’Italia e alle province. Caratteristiche del Processo Formulare: Rispetto al sistema precedente, il processo formulare aveva alcuni tratti distintivi: 1 Unitarietà: si trattava di un unico procedimento applicabile a diverse actiones. 2 Flessibilità: il numero di actiones disponibili era molto alto, garantendo tutela a molteplici situazioni giuridiche. 3 Apertura agli stranieri: potevano accedere anche coloro che non erano cittadini romani. 4 Minore formalismo: il rigorismo del vecchio sistema era superato e le parti potevano esprimere liberamente le loro ragioni. 5 Uso della scrittura: la formula processuale era redatta per iscritto, riflettendo un contesto culturale più evoluto. Ruolo attivo del magistrato: che interveniva più dinamicamente rispetto al passato. Il Processo Formulare era articolato in due fasi principali:
- In iure (davanti al magistrato, per stabilire i termini giuridici della lite).
- Apud iudicem (davanti al giudice, per la decisione sul merito della causa). La Chiamata in Giudizio: Per avviare un processo, l'attore convocava il convenuto in tribunale attraverso l’in ius vocatio, una chiamata diretta senza l’intervento delle autorità pubbliche. Col tempo, questo metodo fu sostituito dal vadimonium, un accordo tra le parti in cui il convenuto prometteva di presentarsi davanti al magistrato in una data stabilita. Se il convenuto non si presentava, il pretore poteva adottare misure coercitive, come la missio in bona, che permetteva all’attore di ottenere il possesso dei beni del convenuto assente. La Fase In Iure: Durante la fase in iure, il magistrato valutava se la causa potesse proseguire. Le parti esponevano le proprie ragioni e l'attore indicava l’azione legale da utilizzare, scegliendola tra quelle previste nell’editto del pretore (editio actionis). Il convenuto poteva accettare l'azione o presentare obiezioni (exceptiones). Se il pretore riteneva che la richiesta dell’attore non fosse fondata, poteva negare l’azione (denegatio actionis), bloccando il processo. Se invece concedeva l’azione (datio actionis), si stabiliva una formula scritta che conteneva:
- Il nome del giudice incaricato di decidere la causa.
- L’ordine di condannare o assolvere il convenuto a seconda dell’esito del giudizio (si paret … condemnato, si non paret absolvito). La Litis Contestatio: La litis contestatio segnava il passaggio dalla fase in iure (davanti al pretore) a quella apud iudicem (davanti al giudice) e rappresentava un momento chiave del processo. Aveva quattro funzioni principali:
- Avviava ufficialmente il giudizio.
- Stabiliva in modo definitivo l’oggetto della controversia, impedendo modifiche successive.
- Evitava che la stessa causa venisse discussa più volte (bis de eadem re ne sit actio).
- Conservava la pretesa dell’attore, assicurando che il processo continuasse anche in caso di eventi imprevisti, come la morte del convenuto. La litis contestatio avveniva in tre passaggi:
- Il pretore autorizzava il giudizio (iudicium dabat).
- L’attore dichiarava pubblicamente di accettare il giudizio (iudicium dictabat).
- Il convenuto confermava la sua partecipazione (iudicium accipiebat). L'Indefensio e le Conseguenze della Mancata Difesa: Se il convenuto, pur essendo presente, si rifiutava di difendersi (indefensio), il processo non poteva proseguire normalmente. Tuttavia, il pretore poteva adottare misure punitive. Le conseguenze variavano a seconda del tipo di azione:
- Nelle actiones in personam (contro una persona per obblighi non adempiuti), le sanzioni erano più severe, potendo arrivare alla confisca dei beni.
- Nelle actiones in rem (relative ai diritti di proprietà), l’attore poteva ottenere direttamente il bene conteso. La Fase Apud Iudicem nel Processo Formulare Romano: Dopo la fase in iure e la litis contestatio, il processo entrava nella fase apud iudicem. Qui la controversia veniva decisa da un giudice privato, scelto dalle parti con l'approvazione del magistrato. Non si trattava di un pretore, ma di un cittadino nominato nella formula processuale con la frase "Titius iudex esto" ("Tizio sia giudice"). Il giudice poteva essere:
