LE OPPOSIZIONI NEL PROCESSO ESECUTIVO
Tra le opposizioni e il processo esecutivo si instaura un rapporto di autonomia e al contempo di
coordinazione, come conseguenza dell’efficacia incondizionata del titolo esecutivo. Se tale titolo sussiste,
la certezza giuridica è già acquisita ed è consentita l’attuazione pratica del diritto. Questa efficacia
“isolante” del titolo rispetto alla realtà giuridica consente agli organi esecutivi di svolgere il loro compito e
anche se l’evoluzione della realtà potrebbe portare iniquità, la soluzione è quella di far valere tali eventuali
discordanze o illegittimità in un’autonoma sede di cognizione: quella delle OPPOSIZIONI del processo
esecutivo (come cognizione, è dovuto un accertamento del giudice; autonoma, come iniziativa di chi fa
valere la discordanza). L’iniziativa spetta al soggetto passivo (I-II) o a un terzo (III), che è chiamato
OPPONENTE. Le opposizioni costituiscono anche un processo funzionalmente coordinato con quello
esecutivo poiché devono influire su tale processo, operando sul titolo (I) stesso o sugli atti (II), travolgendo
o arrestando il processo in forza dell’efficacia indiretta. Infine, nei procedimenti di opposizione o incidentali
di cognizione sull’esecuzione forzata, non è obbligatorio l’esperimento preventivo della mediazione, né la
“mediazione delegata al giudice” sull’obbligatorio esperimento preventivo della “negoziazione assistita”. Il
Capo 1, del titolo 5, del libro 3 è ripartito in tre sezioni relativamente al ruolo del debitore:
I) OPPOSIZIONE ALL’ESECUZIONE (artt 615, 616 Cpc) contesta l’”an” cioè il diritto della parte a
procedere all’esecuzione forzata che condiziona la legittimità del processo e si riferisce all’esistenza
di un titolo valido. Sono considerati parte attiva TUTTI coloro che SUBISCONO concretamente
l’esecuzione, cioè coloro considerati DEBITORI della parte istante; mentre la PARTE ISTANTE è
invece legittimata passivamente. Il diritto fondante l’esecuzione è l’azione esecutiva fondata sul
TITOLO ESECUTIVO considerato quindi inesistente o nullo (nullità sopravvenuta per caducazione;
inidoneità soggettiva; titolo inidoneo per quella esecuzione; non corrispondenza tra misura e
contenuto; ragioni di merito). Tale contestazione del titolo avviene: attraverso la negazione
dell’esistenza attuale del diritto da attuare con l’esecuzione forzata contestando la situazione
sostanziale come enunciata nel titolo tramite allegazione di fatti impeditivi o estintivi
sopravvenuti, oppure sostenendo la non sussistenza al momento della notifica delle condizioni
dell’azione esecutiva determinate da fatti sopravvenuti (= opposizione di merito). In questo caso, se
il titolo è:
- giudiziale, le contestazioni incontrano tre ordini di limiti: quello generale ed assoluto del
giudicato, per cui contestando ci si deve basare su fatti successivi ad esso; quello riscontrabile
quando la pronuncia sul merito di tali fatti sopravvenuti sia riservata a una competenza esclusiva o
a un rito speciale; per la sentenza non ancora passata in giudicato, un altro limite generale è
costituito dalla litispendenza o dalle preclusioni eventuali. Il giudice dell’opposizione deve valutare
la portata del titolo e considerare quanto accade in sede cognitiva.
- stragiudiziale, sussistono altri tipi di limiti.
L’opposizione, come atto di cognizione, viene messa in moto dalla notificazione di un atto di
citazione davanti al giudice, ma dipende dai casi:
A) se l’esecuzione non è ancora iniziata (= opposizione PREVENTIVA), vi è comunque un precetto
che preannuncia l’esecuzione stessa, preceduto dalla notificazione del titolo esecutivo. Ma se da un
lato la notificazione è sufficiente per dare inizio a un’esecuzione individuata nel titolo e nell’oggetto
rendendo attuale l’interesse ad opporsi, dall’altro il non inizio escluderebbe la necessità di
collegamento cognizione-opposizione e il processo esecutivo stesso. Perciò l’opposizione si instaura
con un NORMALE ATTO DI CITAZIONE, cui il giudice risponderà con una SOSPENSIONE totale o
parziale del giudizio. L’iniziativa di parte del debitore o di un equiparato fonda un normale giudizio
di cognizione collegato all’esecuzione dal fatto che la sentenza è destinata a influire sul titolo.
