DOLO EVENTUALE E COLPA COSCIENTE
Il dibattito relativo all’individuazione del discrimen fra dolo eventuale e colpa cosciente si inserisce
in un contesto che, lungi dall’essere limitato a questioni di carattere meramente teorico, assume
una evidente rilevanza pratica ed applicativa.
Il dolo eventuale, denominato anche «dolo indiretto», è la forma di dolo maggiormente
problematica, in quanto il soggetto non agisce al fine di commettere il reato (come avviene nel
dolo intenzionale), né si rappresenta la realizzazione del fatto in termini di «certezza» o di «alta
probabilità» (come avviene nel dolo diretto).
Occorre subito evidenziare che uno sforzo teso a ricavare la precisa delimitazione concettuale del
dolo eventuale è di notevole importanza. Esso è funzionale alla necessità di tracciare il sottile
confine che separa tale forma di dolo dalla colpa cosciente o con previsione dell’evento.
Quest’ultima si ha quando l’evento, pur non essendo voluto, è tuttavia previsto dal soggetto
agente.
I tentativi di ricostruire un legame sufficientemente “stringente”, sul piano psicologico, con
l’evento non prodotto intenzionalmente sono stati numerosi. La formula dominante, accolta dalla
dottrina e dalla giurisprudenza italiane, è rappresentata dal c.d. «criterio dell’accettazione del
rischio». Vale a dire: il dolo eventuale si configura quando il soggetto agente si rappresenta la
concreta possibilità della realizzazione del fatto di reato o ne accetta il rischio. Ad es., Tizio colloca
un ordigno in luogo pubblico al solo scopo di provocare panico, pur prevedendo la possibilità che
l’esplosione possa ferire un passante, come in effetti accade. Tale criterio, c.d. dell’accettazione
del rischio, ha rappresentato una soluzione di compromesso tra le diverse istanze avanzate dalle
tradizionali teorie sul dolo eventuale.
La teoria della probabilità costituisce la prima variante delle classiche impostazioni che pongono
l’accento sull’elemento rappresentativo del concetto di dolo, negando la necessità della presenza
di un requisito volitivo. La formula, secondo la quale si configura dolo eventuale quando l’agente
considera l’evento come conseguenza probabile della condotta, si fonda su un dato meramente
statistico e dai contorni assai indefiniti. Si ha, invece, colpa cosciente allorché si ritiene l’evento
come possibile conseguenza della condotta.
Le obiezioni metodologiche e sistematiche nei confronti di tale teoria appaiono insuperabili. Si
presenta troppo difficile il compito di stabilire in termini percentualistici la differenza, che deve
