Teorie dello sviluppo regionale
da un certo periodo storico in poi i ricercatori le istituzioni ecc. si sono posti il problema delle
differenze di sviluppo esistenti tra regioni e territori
La dimensione regionale dello sviluppo si posta come tema in tempi abbastanza recenti, quando
come si visto da un lato alcuni economisti hanno promosso l’importanza dello spazio nell’analisi
economica (Teoria della localizzazione) e dall’altro si resa evidente la limitatezza dell’approccio
neoclassico di fronte alla crisi economica per cui sono emerse nuove visioni (J. M. Keynes).
Due modi fondamentali di interpretare il processo di crescita economica:
a) Un processo attraverso il quale ogni regione alla fine raggiungerà lo stesso livello di sviluppo
(modelli di crescita lineare);
b) Un processo che va avanti proprio attraverso l’introduzione progressiva di squilibri:
- perché le forze economiche tendono a convergere in spazi specifici;
- perché possono esservi specifici meccanismi che rafforzano la crescita proprio in questi spazi
specifici.
Via via che la letteratura sullo sviluppo regionale matura negli anni Cinquanta e Sessanta, si
formano due correnti facilmente individuabili:
1) Una corrente “di destra” nella quale viene affermato che le differenze regionali sono
semplicemente l’espressione di differenti vantaggi comparativi, e che grazie agli aggiustamenti di
mercato le disuguaglianze regionali del reddito sarebbero divenute nulla di più di un problema
temporaneo in grado di risolversi da solo. Questa prospettiva si sposa sul piano epistemologico
con la tradizione neoclassica e l’idea che lo squilibrio sia un fatto transitorio che prima o poi
verrà sanato dall’agire delle libere forze di mercato. Completa fiducia nel libero mercato. Il
problema del sottosviluppo si risolverà soltanto lasciando agire le forze economiche, quindi la
corrente di destra vede nel mercato la possibilità di risolvere questo problema.
2) Una corrente “di sinistra” , che propone la teoria dello scambio ineguale supportata dalla visione
del mondo dominato dalla divisione internazionale del lavoro per cui le regioni industriali. È una
visione dello squilibrio come qualcosa di funzionale al processo di sviluppo economico, per cui
inevitabile che si verifichino forme di sottosviluppo regionale, anzi condizione necessaria allo
sviluppo di alcune regioni che altre manchino lo sviluppo.
3) Nel mezzo, vi sono alcuni economisti come Boudeville (1966), Hirschman (1958), Myrdal (1957)
e Perroux (1950). Sono i principali esponenti di una corrente che individua vari tipi di effetti e di
forze di agglomerazione/polarizzazione come I principali responsabili del fenomeno di
diseguaglianza tra regioni del centro e della periferia. L’idea che dunque il libero funzionamento
del meccanismo di mercato promuove uno squilibrio nell’impiego delle risorse. Si tratta di modelli
ispirati alla teoria keynesiana, che dunque considerano l’arretratezza economica principalmente
un problema di domanda insufficiente dei fattori produttivi, e in particolare del lavoro.
