SOVRANITA’
Concetto strettamente collegato a quello del potere politico, del quale vuole essere una razionalizzazione
giuridica, trasformando la forza in potere legittimo, il potere di fatto in potere di diritto.
La sovranità si atteggia in modi differenti a seconda del tipo di organizzazione del potere.
Indica il concetto politico-giuridico che consente allo Stato moderno di affermarsi sull’organizzazione
medievale del potere, basata sul particolarismo feudale e corporativo, e sull’universalismo dell’autorità
papale ed imperiale. Rispetto all’universalismo giuridico medievale, che poggiava sul principio della
preesistenza e preminenza del diritto rispetto al potere, si afferma il primato del potere sul diritto nella
forma di concezione volontaristica, imperativistica della legge.
DA Bodin a Schmitt la teoria dello stato sarà teoria giuridica della sovranità.
Per Hobbes “la sovranità e l’anima dello Stato”. La sovranità è parte della definizione stessa dello stato. È
l’unità ed il vertice del comando, che rivela il suo aspetto mitologico nella legittimità.
Un potere la cui teoria politica e quella del diritto hanno attribuito alcune caratteristiche specifiche che
possiamo dividere in 3 gruppi inerenti, rispettivamente:
1) Il suo primato nomologico discriminatorio
2) La sua dimensione spazio-temporale, dipendente dalla natura pubblicistica che gli è propria
3) La sua integrità ed unitarietà
La sovranità ha inoltre una duplice valenza: interna perché la sovranità mira non solo ad affermare la
supremazia della dimensione pubblica della comunità rispetto agli individui che ne fatto parte, ma anche ad
una spoliticizzazione (far perdere ogni specifico carattere, aspetto e impegno politico) della società stessa,
da governarsi attraverso l’amministrazione, la giustizia ed il fisco (attività finanziaria dello stato); ed esterna
perché assume la decisione ultima sulla guerra e sulla pace.
Sin dall’inizio della riflessione in materia di sovranità, le teorie sulla natura sono bipartite: Boldin colse la
sua essenza nel potere di fare e di abrogare le leggi, che necessariamente, riassorbiva tutti gli altri poteri,
producendo i comandi cui prestare obbedienza (pertanto sovrano è colui che decide l’ordine); Hobbes
invece, evidenziò il momento esecutivo, quel potere coattivo legittimo, unico in grado di imporre
efficacemente determinati comportamenti con l’uso della forza (il sovrano dunque è colui che impone
l’ordine). Estremizzando le conseguenze di quest’antitesi: da una parte troviamo un diritto senza forza;
dall’altra una forza senza diritto. Ciò anticipa la futura contrapposizione fra chi intenderà la sovranità come
la più alta autorità di diritto e chi l’intenderà come il più alto potere di fatto.
Prima ancora di stabilire che tipo di potere rappresenti la sovranità, si pone il problema della sua portata:
già Bodin riconosceva i limiti dell’onnipotenza legislativa del sovrano non solo nella legge divina e nella
legge naturale, ma anche in quelle chiamate “leggi fondamentali del Regno”. La sovranità è un potere in
grado si organizzare attorno a se la sfera pubblica nella sua interezza e di darne una proiezione politica. Alla
complessità della sovranità appartiene pertanto anche la distinzione fra pubblico e privato, elevando una
barriera difficilmente permeabile fra i due ambiti.
Locke affida la sovranità al parlamento e limita quest’ultimo mediante la Costituzione ed i diritti naturali che
essa tutela. Per Hobbes invece il potere sovrano non conosce limiti, ne giuridici (perché tutto lo ius si risolve
nello iussum) ne etici (perché lo iussum è necessariamente iustum).
Assolutismo però è anche quello di Rousseau, per il quale il popolo esprime. Una volontà generale,
strutturalmente opposta alla volontà particolare, illimitata e illimitabile. Chi si oppone o trasgredisce la
legge, si oppone e trasgredisce la volontà generale: è un nemico pubblico.
I critici della sovranità la ritengono sempre arbitraria: per Bentham ed Austin è per definizione illimitata ed
indeterminata, dal punto di vista legale, sempre dispotica. Per i liberali, l’assolutismo democratico di
Rousseau non può che tradursi in una tirannia della maggioranza, nel dispotismo giacobino.
L’ordinamento è parte integrante della manifestazione della sovranità, ma chi incarna il principio supremo
dell’ordinamento giuridico? Per primo Bodin distinse la persona fisica del sovrano e la sua persona giuridica.
Si delinea però un problema nel conciliare sovrano e popolo, monarchia e poteri dello stato, all’interno di
