INTERVISTA 10 SETTEMBRE 2011
Roberto Tessari
Il libro di Ettore Massarese Teatri/libro consiste in un’analisi centrata su una parte della produzione
di Ronconi, Bene e su tutta la produzione di Vasilicò, prendendo in esame opere che sono nate
come romanzo o poema e hanno avuto una trasposizione scenica. L’intento del libro è quello di
tradurre le opere con un linguaggio teatrale, permettendo allo spettatore di immergersi nel processo
genetico che ha messo in vita queste stesse opere, compreso il travaglio creativo che ne ha
preceduto la realizzazione (trasmigrazione del personaggio del romanzo nel corpo teatrale). Essi
intendono così rendere gli spettatori lettori partecipi dello sguardo creativo da cui il libro ebbe
origine. Tuttavia la grossa difficoltà del teatro è rappresentata proprio dal fatto che manchi un
pubblico che abbia una qualche cultura del fatto teatrale, che abbia delle attese e pretese e non
rappresenti unicamente una raccolta a caso di presenti a uno spettacolo. Per tale motivo è
indispensabile proporre delle nuove condizioni di ricezione dello spettacolo che stimolino il
pubblico al fatto teatrale in qualche direzione, ovvero uscire, secondo Massarese, dall’abitudine di
avere una platea che semplicemente assiste ad un qualcosa per creare una reazione parallela a quella
che può avere il lettore di un libro, parallela a livello di mobilità e frammentarietà di ricezione con
cui ognuno di noi si rapporta ad un libro. Ad esempio nell’ Orlando Furioso del Ronconi, lo
spostamento dello spettatore, la sua scelta tra momenti del’evento in contemporanea, dislocati in
punti diversi del teatro, invitano lo spettatore a reagire con curiosità e libera scelta, a non limitarsi al
ruolo di vojeur, ma di agire come un individuo che percorre la sua esperienza. Il teatro non è solo
arte, ma un meraviglioso territorio di confine, una zona molto equivoca, ma rigorosa di incontro,
come suggerisce la stessa endiadi iniziale, l’arte di saper sfumare le cose, di compenetrarle e
renderle irriconoscibili per la loro autonoma pregnanza e pretesa di significato.
Giuliano Vasilicò
Egli ritiene che il grande onere ed onore del teatro sia che per le sue caratteristiche faccia un passo
in avanti rispetto alla pagina scritta della letteratura, in quanto nel gioco della finzione si avvicina
molto di più alla realtà, perché sul palcoscenico ci sono esseri umani veri, che si toccano in carne ed
ossa, molto vicino all’uomo che rappresentano, quello reale. Dopo l’arte per avvicinarsi alla realtà
ci sono gli spettatori e la finzione deve cercare di approssimarsi alla realtà quanto più possibile,
andare oltre il teatro (in bilico tra ragione e realtà, per giungere infine ad uno strato sottile di
differenza tra finzione e realtà). Infatti Vasilicò, nella sua compagnia, quando cercava di mettere in
scena un romanzo, un’opera letteraria, non metteva in scena il racconto, bensì il passaggio dalla vita
del romanziere all’opera scritta, passaggio talvolta oscuro e doloroso, perché l’autore stesso ha
cercato di collegare vicende della storia e fatti autobiografici, senza che però questi venissero
riconosciuti. Il passaggio dalla vita dell’autore all’opera può essere intesa come liberazione, a volte
anche dura quanto necessaria. Nella messa in scena de “le 120 Giornate di Sodoma” del marchese
de Sade, Vasilicò portò davanti al pubblico persino la convinzione dell’autore che il mondo fosse
diviso in carnefici e vittime, senza possibilità di scampo né cambio, una società immobile e senza
speranze. Per tradurre l’inevitabilità di questa visione e condizione, sulla scena le vittime erano
rappresentate sempre spaventate, terrorizzate, in movimento sospeso per significare l’eternità di
quella loro condizione (sottrazione del gesto). Vasilicò, contrariamente a chi ritiene l’avanguardia
nemica della tradizione, pensa che essa in realtà la difenda a spada tratta, poiché nel momento in cui
la tradizione si sgretola divenendo ‘convenzione’, l’avanguardia emerge e lavora, affinché la
