PROCESSO PER LEGIS ACTIONES:
Le situazioni giuridiche di vantaggio (patria potestas, manus e il mancipium) comprendevano mezzi
per ridurre all'obbedienza il sottoposto eventualmente riottoso. Il soggetto vittima poteva impiegare
la forza per catturare il colpevole o infliggergli lesione, non bisogna però pensare che la forza
costituisse l'autorizzazione di farsi giustizia da sé, in quantociò avrebbe determinato una situazione
di anarchia, è da evidenziare il fatto che gli interessi suscettibili di protezione con forza erano solo
quelli riconosciuti da regole giuridiche o giuridico-religiose. Era dunque una difesa in conformità
del diritto. Solo alcune volte potevano non essere osservate queste regole, lasciando impregiudicato
il fatto se esse sussistessero all’interno di ogni familia o di ciascuna gens. L'osservanza di un dato
rito permetteva di aprire la strada all'esercizio legittimo della forza e di limitare la possibilità di
opposizione della controparte, lo stesso rito comunque richiamava una situazione favorevole
all'interesse di chi agiva. Questi atti dovevano essere compiuti in pubblico, in modo che questa
pubblicità avesse funzione di controllo sulla fondatezza del richiamo alla situazione giuridica, un
richiamo a una situazione infondata avrebbe determinato una reazione negativa nella collettività, si
può dire che quindi l’autotutela non era del tutto privata, ma gettava le basi per le prime forme
rudimentali processuali per legis actiones (Tuttavia il soddisfacimento immediato dell'interesse
poteva essere impedito nella l.a. sacramento in rem dalla controvindicatio dell'avversario e nella
manus iniectio dall'intervento del garante (vindex) a difesa del soggetto passivo): il tutto era
regolato da un mezzo religioso: il sacramentum attraverso il quale si risolveva il contrasto di
appartenenza, si erano gettate le basi della legis actio sacramento in rem. In entrambi i casi
bisognava stabilire chi avesse ragione, cosicché la l.a. Sacramento in rem veniva ad assumere la
natura di cognizione. Una volta concluso il giudizio poteva riprendere il processo di esecuzione.
L'espressione legis actio é relativamente recente in quanto in precedenza venivano indicate le
singole specie (es vindicatio). Le legis actiones erano modi di agire aventi ciascuno una data
struttura formale che corrispondeva ad un dato tipo. Secondo le indicazioni date dai mores e dalle
XII Tavole ciascuna leges serviva a tutelare più situazioni giuridiche soggettive, solo le situazioni
giuridiche così riconosciute avevano una duplice tipicità (interna ed esterna) e insieme conferivano
una forte rigidità, nonostante quest’ultima però alcune scomparvero e altre nuove vennero istituite.
Solo le situazioni così riconosciute erano tutelabili. Altri poteri di autotutela non riconosciuti in
legis actio, consistevano nel catturare il ladro colto in flagrante (potere non suscettibile di
contestazione) e il potere di infliggere al colpevole lesioni equivalenti (controllato da organi della
comunità e non suscettibile di contestazione).
Nel mondo romano il processo fino all'età imperiale ha caratteri spiccatamente privatistici, non é
tanto un momento di diritto pubblico, quanto una sorta di regolamento di interessi.
Il rex/magistrato decideva attraverso varie fasi intermedie l’effettiva attuazione dell’autotutela ius
dicere. Se era un vero e proprio giudizio sulla situazione giuridica (vindicatio e controvidicatio)
inizialmente venne utilizzato l’istituto del sacramentum, successivamente il magistrato nominava
(inizialmente scegliendo fra i patrizi e poi fra i senatori quindi anche plebei) caso per caso un
giudice vero e proprio (caso della iudicis posulatio o arbitri postulatio). Vennero poi istituiti anche
particolari organi giudicanti chiamati: decemviri stlitibus iudicandis.
L’iniziativa di ogni l.a. veniva presa da chi si affermava titolare della situazione soggettiva (attore)
e di chi egli affermava titolare dell’eventuale situazione contrapposta (convenuto), entrambi
dovevano essere necessariamente liberi, cittadini romani e sui iuris. Le donne, gli impuberi, i furiosi
erano sostituiti dal tutor o curator. Nel secondo sottoperiodo antico il tutore si dovrà limitare a
interporre la sua ratifica, mentre nei processi di libertà la persona il cui status era controverso
veniva sostituita dal ricorrente per l'indipendenza (nel processo veniva rivendicato che lo schiavo è
un uomo libero).
La prigionis capio era una l.a. esecutiva nel senso che serviva a soddisfare direttamente l'interesse
dell'attore costringendo un altro soggetto a soddisfarlo. Il soggetto interessato poteva eseguire gli
atti impegnando la forza anche con l'aiuto, l'unica differenza era costituita dall'obbligo di controllo
