Traccia: Premessi brevi cenni sul principio di uguaglianza della Costituzione
Italiana, il candidato esponga le proprie considerazioni sul caso cosiddetto
Cordero.
Nonostante la Costituzione italiana ha dedicato molti articoli e pagine sul tema dell’uguaglianza, ancora ad
oggi qualcuno dimentica e non comprende l’importanza di questo principio fondamentale. Il principio di
uguaglianza sancito dall’articolo 3 della Costituzione Italiana rappresenta uno dei fondamenti più importanti
dell’Italia come Stato democratico. In esso si afferma che tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono
uguali davanti alla legge, senza alcuna distinzione di sesso, razza, lingua, religione, opinioni politiche,
condizioni personali o sociali. Tutti principi che sono stati distrutti durante gli anni del fascismo e che hanno
inizio dalla rivoluzione Francese. L’ articolo si compone di due aspetti principali: l’uguaglianza formale,
prevista dal primo comma, e l’uguaglianza sostanziale, definita nel secondo comma. L’uguaglianza formale
si riferisce all’obbligo per lo Stato di trattare tutti i cittadini in maniera identica, indipendentemente dalle loro
caratteristiche o appartenenze, garantendo che la legge si applichi allo stesso modo per tutti. L’uguaglianza
sostanziale, invece, richiede alla Repubblica di impegnarsi attivamente per rimuovere quegli ostacoli di
carattere economico o sociale che limitano di fatto l’accesso di ogni cittadino ai propri diritti e alle proprie
libertà, impedendo il pieno sviluppo della persona e la partecipazione di tutti alla vita della comunità. Questi
due aspetti, strettamente connessi tra loro, rendono evidente come la Costituzione non si limiti a enunciare
principi astratti, ma chieda allo Stato di adottare misure concrete per realizzare un’uguaglianza reale tra i
cittadini. Tuttavia, il principio di uguaglianza non è sempre facile da applicare, specialmente quando deve
essere bilanciato con altre libertà fondamentali, come la libertà religiosa o quella d’insegnamento. Un caso
emblematico che ha sollevato questioni complesse sotto questo profilo è il cosiddetto caso Cordero, che ha
visto protagonista il professor Franco Cordero, docente presso l’Università Cattolica del Sacro Cuore di
Milano, l’articolo 3 è l’articolo principale su cui il professore preme durante la sentenza del 29 dicembre
1972. Questa vicenda è stata al centro di un dibattito giuridico e costituzionale che ha coinvolto temi quali
l’autonomia confessionale delle istituzioni educative, la libertà individuale e il principio di uguaglianza. Il
professor Franco Cordero era docente di diritto processuale penale presso l’Università Cattolica del Sacro
Cuore, un’istituzione confessionale riconosciuta come università libera ma con personalità giuridica
pubblica. Nel 1971, l’Università revocò al professor Cordero il nulla osta richiesto dalla Santa Sede,
un’autorizzazione necessaria per poter insegnare in quella specifica università secondo quanto stabilito
dall’articolo 38 del Concordato Lateranense del 1929. Il Concordato, appunto, è un atto di diritto
internazionale che regola i rapporti tra Stato e chiesa e riconosce la sovranità della Santa Sede e della città
del Vaticano su cui lo stato italiano non può esercitare la sovranità poiché è un territorio che appartiene alla
chiesa; tutto ciò fino al 1948, poi con la costituzione italiana i rapporti tra stato e chiesa sono stabiliti nella
costituzione (articoli 7-8). La revoca fu decisa dalla Sacra Congregazione per l’Educazione Cattolica con la
motivazione che il docente non fosse più in linea con i requisiti morali e religiosi richiesti per insegnare in
un’istituzione cattolica. Cordero impugnò la decisione, sostenendo che essa violava i suoi diritti
fondamentali, tra cui la libertà d’insegnamento sancita dall’articolo 33 della Costituzione, e la sua libertà
religiosa, protetta dall’articolo 19. La vicenda arrivò al Consiglio di Stato, che sollevò la questione di
legittimità costituzionale dell’articolo 38 del Concordato, sottoponendola alla Corte Costituzionale. La
questione sollevava diversi interrogativi sui principi costituzionali italiani. Da una parte, il principio di
uguaglianza sembrava violato poiché il controllo morale e religioso esercitato dalla Santa Sede sui docenti
dell’Università Cattolica creava una disparità di trattamento rispetto ai docenti delle università statali, dove
tali requisiti non erano richiesti. Dall’altra, l’intervento della Santa Sede in materia d’istruzione, attraverso la
revoca del nulla osta, sembrava interferire con la sovranità dello Stato, contravvenendo al principio di
indipendenza e sovranità reciproca tra Stato e Chiesa cattolica sancito dall’articolo 7 della Costituzione.
Inoltre, la revoca del nulla osta appariva in contrasto con la libertà religiosa, poiché il professor Cordero non
avrebbe dovuto essere penalizzato per motivi legati a questioni di fede o morale. Infine, la libertà
d’insegnamento garantita dall’articolo 33 sembrava messa in discussione, in quanto il docente non aveva la
possibilità di svolgere liberamente la propria attività accademica senza il vincolo di un’autorizzazione
esterna di natura confessionale. La Corte Costituzionale, con la sentenza n. 195 del 1972, dichiarò infondata
la questione di legittimità costituzionale dell’articolo 38 del Concordato. Secondo la Corte, l’Università
Cattolica, in quanto istituzione confessionale, aveva il diritto di tutelare la propria identità religiosa e il nulla
osta rappresentava uno strumento legittimo per garantire che i docenti fossero coerenti con i valori
dell’istituzione. La Corte sottolineò che il rapporto tra un docente e un’istituzione confessionale si basa su un
consenso libero: il docente accetta volontariamente di aderire ai principi e ai valori di quell’istituzione nel
momento in cui accetta l’incarico. Inoltre, la Corte precisò che il nulla osta non rappresentava un privilegio
riservato all’Università Cattolica, ma era un’espressione della libertà garantita dalla Costituzione a tutte le
scuole e università confessionali o ideologicamente caratterizzate. La sentenza, quindi, si basava sull’idea
che il pluralismo scolastico e la libertà religiosa giustificassero la presenza di istituzioni educative che
