Docsity
Docsity

Prepara i tuoi esami
Prepara i tuoi esami

Studia grazie alle numerose risorse presenti su Docsity


Ottieni i punti per scaricare
Ottieni i punti per scaricare

Guadagna punti aiutando altri studenti oppure acquistali con un piano Premium


Guide e consigli
Guide e consigli


Scheda Assorbimento fluorescenza, Schemi e mappe concettuali di Chimica Fisica

Scheda di laboratorio di chimica fisica

Tipologia: Schemi e mappe concettuali

2016/2017

Caricato il 31/08/2017

michail-tswett
michail-tswett 🇮🇹

1 documento

1 / 2

Toggle sidebar

Questa pagina non è visibile nell’anteprima

Non perderti parti importanti!

bg1
Nome e cognome Numero matricola gruppo data esperimento
Nikita Capra 1104207 2A 01/03/2017
02/03/2017
08/03/2017
Giorgio Lanciai 1094228
Nicole Mazzanobile 1095265
Chimica Fisica 3 - A.A. 2016-2017
SCHEDA ESPERIENZA DI SPETTROSCOPIA ELETTRONICA
misura del tempo di vita di uno stato elettronico eccitato
Le concentrazioni delle soluzioni di cumarina 540 in etanolo sono:
Soluzione 1 6,89·10-6 M
Soluzione 2 5,51·10-6 M
Soluzione 3 4,13·10-6 M
Media/errore /
Il FQY delle soluzioni di cumarina risultano:
Soluzione 1 0,56
Soluzione 2 0,56
Soluzione 3 0,56
Media/errore 0,56 (dato di letteratura)
I tempi di vita di singoletto eccitato ottenuti per i campioni calcolati utilizzando le due formule sono:
F 0
7 4
(ns) –formula ‘mirror symmetry’ F 0
7 4
(ns) –formula completa
Soluzione 1 1,69 2,60
Soluzione 2 1,57 2,36
Soluzione 3 1,67 2,56
Media/errore 0,06 0,12
Valore TCSPC 4,61 ns
Spettroquiz: descrivere la strategia utilizzata per separare il contributo di assorbimento dei due
coloranti in miscela
In laboratorio si è proceduto con un metodo che si è in seguito rivelato non ecace per
insucienza di dati a disposizione.
In particolare si è registrato lo spettro di assorbimento della soluzione mista antracene-
cumarina in un range di lunghezze d’onda tra 300 e 600 nm e si è tentato gracamente
(tramite Origin) di sottrarne il contributo dovuto alla cumarina utilizzando il relativo
spettro di assorbimento precedentemente acquisito, facendo adamento sull’additività
dell’assorbanza (si è scelto lo spettro della soluzione a diluizione 1:10 essendo quella a
maggiore concentrazione, e che quindi avrebbe apportato una correzione più signicativa
allo spettro totale verso la direzione di interesse).
In questo modo si sperava di ottenere per dierenza il contributo puro dell’antracene; non
si è però tenuto conto, in sede di acquisizione degli spettri, che non si disponeva del
coeciente di assorbività molare dell’antracene così come delle concentrazioni di
pf2

Anteprima parziale del testo

Scarica Scheda Assorbimento fluorescenza e più Schemi e mappe concettuali in PDF di Chimica Fisica solo su Docsity!

Nome e cognome Numero matricola gruppo data esperimento

Nikita Capra 1104207 2A 01/03/ 02/03/ 08/03/

Giorgio Lanciai 1094228 Nicole Mazzanobile 1095265

Chimica Fisica 3 - A.A. 2016-

SCHEDA ESPERIENZA DI SPETTROSCOPIA ELETTRONICA

misura del tempo di vita di uno stato elettronico eccitato

Le concentrazioni delle soluzioni di cumarina 540 in etanolo sono:

Soluzione 1 6,89·10^ -6^ M

Soluzione 2 5,51·10 -6^ M

Soluzione 3 4,13·10^ -6^ M

Media/errore /

Il FQY delle soluzioni di cumarina risultano:

Soluzione 1 0,

Soluzione 2 0,

Soluzione 3 0,

Media/errore 0,56 (dato di letteratura)

I tempi di vita di singoletto eccitato ottenuti per i campioni calcolati utilizzando le due formule sono:

F 0

7 4 (ns) –formula ‘mirror symmetry’^

F 0

7 4 (ns) –formula completa

Soluzione 1 1,69 2,

Soluzione 2 1,57^ 2,

Soluzione 3 1,67^ 2,

Media/errore 0,06^ 0,

Valore TCSPC 4,61 ns

Spettroquiz: descrivere la strategia utilizzata per separare il contributo di assorbimento dei due

coloranti in miscela

In laboratorio si è proceduto con un metodo che si è in seguito rivelato non efficace per insufficienza di dati a disposizione. In particolare si è registrato lo spettro di assorbimento della soluzione mista antracene- cumarina in un range di lunghezze d’onda tra 300 e 600 nm e si è tentato graficamente (tramite Origin) di sottrarne il contributo dovuto alla cumarina utilizzando il relativo spettro di assorbimento precedentemente acquisito, facendo affidamento sull’additività dell’assorbanza (si è scelto lo spettro della soluzione a diluizione 1:10 essendo quella a maggiore concentrazione, e che quindi avrebbe apportato una correzione più significativa allo spettro totale verso la direzione di interesse). In questo modo si sperava di ottenere per differenza il contributo puro dell’antracene; non si è però tenuto conto, in sede di acquisizione degli spettri, che non si disponeva del coefficiente di assorbività molare dell’antracene così come delle concentrazioni di

antracene e cumarina nella soluzione mista; in queste condizioni, pertanto, non era possibile isolare i due contributi con il materiale a disposizione. Si è ottenuta soltanto una riduzione del contributo della cumarina nello spettro totale, espressa con un abbassamento del relativo picco di assorbimento.

Commentare i tempi ottenuti rispetto ai dati di letteratura e del dato ottenuto da TCSPC anche alla luce

della stima dell’errore che affligge i dati sperimentali raccolti.

I dati ottenuti con entrambe le formule sono significativamente più bassi rispetto al dato di letteratura (4,3 ± 0,2 ns), mentre il dato TCSPC ottenuto (circa 4,6 ns) vi si avvicina molto. In particolare, il set di valori che più diverge rispetto al dato di letteratura è quello ricavato mediante la formula che tiene conto dell’approssimazione di mirror symmetry; esso risulta anche più basso del set di dati ottenuto utilizzando la formula non approssimata. Ciò può essere dovuto ad un calcolo errato degli integrali, che però era intrinsecamente impreciso in quanto i valori in ordinata ad alte lunghezze d’onda non arrivavano allo zero come quelli a basse lunghezze d’onda. I bassi errori associati alle tre misure di ogni seti di dati, tuttavia, indicano un risultato complessivamente preciso anche se poco accurato. Si nota che il valore di τ relativo alla seconda soluzione di cumarina, per entrambe le formule, risulta più basso rispetto agli altri due; questa divergenza può essere causata da un errore nella preparazione della soluzione, anche se non si dispone della FQY sperimentale per poter analizzare l’ipotesi in modo più approfondito.