Pobierz Przestrzeń publiczna w mieście, zagadnienia wybrane i więcej Publikacje w PDF z Urbanization tylko na Docsity!
MAŁGORZATA ROGOWSKA
Uniwersytet Ekonomiczny we Wrocławiu
PRZESTRZEŃ PUBLICZNA W MIEŚCIE
– ZAGADNIENIA WYBRANE
Abstract: Urban Public Space – Chosen Problems. The processes of urban development are complex and long-term. Development of the urban structure, including the desired public space is the basic task of town planning, project implementation depends on the implemented urban policies, stimulating development. Good public space should meet the needs of residents (in- cluding the need for cultural identity, community and social), to attract candidates from outside (tourists, potential investors), to create an integrated settlement body, with a distinctive image and defined identity (place marketing). Keywords: Metropolis, public space, social space.
Wprowadzenie
Współczesne procesy rozwoju społeczno-gospodarczego w coraz większym stop- niu uwarunkowane są przez wiele przenikających się czynników, które mają charakter niematerialny. Są to wiedza, innowacja, ludzka kreatywność, które stanowią podstawę nowej gospodarki, określanej gospodarką opartą na wiedzy, napędzanej przez wiedzę, gospodarki myślącej, innowacyjnej, kreatywnej, itd. Państwa, regiony, firmy, orga- nizacje wykazujące się najszybszym tempem wzrostu to te, które najlepiej generują i wdrażają wiedzę, przy czym miejscami, które najlepiej generują pożądane czynniki rozwoju są miasta, które od zarania dziejów były obszarami koncentracji działalności kreatywnej. Ponieważ przemysły kreatywne generują atrakcyjną ofertę dla nowych miejsc pracy, tworzone są przez ludzi kreatywnych, zazwyczaj wolnych zawodów, skupiają się w określonych dzielnicach, najczęściej w śródmieściach i centrach miast. Są coraz częściej postrzegani jako czynnik napędowy kreatywnej gospodarki, mogą stanowić więc swoiste narzędzie rewitalizacji centrów miast, starych dzielnic o zanie- dbanej, zdematerializowanej tkance miejskiej, narzędzie regeneracji wykluczonych środowisk społecznych oraz rewitalizacji obszarów poprzemysłowych [Klasik 2009, s. 33]. W literaturze przedmiotu zwraca się uwagę na swoisty proces „kulturowej gentryfikacji”, kiedy artyści wykupują i kolonizują stare, zniszczone nieruchomości, a w efekcie powstają galerie sztuki, ekskluzywne lofty [Pratt Creative Cities …]. Celem
opracowania jest przybliżenie kategorii przestrzeni publicznych oraz zjawisk zacho- dzących w jej obrębie we współczesnych miastach (metropoliach).
1. Przestrzeń publiczna i jej cechy
W każdym mieście istnieją miejsca i przestrzenie o szczególnych walorach kul- turowych, budzące emocje, skłaniające do refleksji. Są to zazwyczaj obszary szcze- gólnego zainteresowania i troski władz i obywateli – często dzielnice centralne miast. Stanowią przestrzeń publiczną w tradycyjnym rozumieniu wraz z siecią ulic i placów, zbiorem ważnych budowli, pomników, zielenią miejską [Dymnicka 2013, s. 53]. Taka przestrzeń jest postrzegana jako otwarta, w której koncertuje się ludzka codzienność, nawiązująca do starożytnej greckiej agory oraz rzymskiego forum. W społeczeństwach protohistorycznych odczuwano przestrzeń zewnętrzną – poza miejscem zamieszkania – jako wrogą, niebezpieczną, bez granic, bliżej nieokreśloną. Powstanie miast spowodowało strukturalizację tej ziemi niczyjej i przekształcenie jej w miejsce spotkań i wymiany poglądów [Coarelli 1982]. Cywilizacja grecka stworzy- ła, wciąż chętnie przywoływany ideał przestrzeni publicznej ( agora ), miejsce służące wszystkim obywatelom. Pierwotnie było to miejsce spotkań starszyzny, które następ- nie przekształciło się w żywy element miasta, ulegający ciągłej ewolucji [Dymnicka 2009a, s. 17]. Sercem agory był plac otoczony portykiem – piętrową zadaszoną kon- strukcją, chroniącą przed deszczem lub słońcem, przeznaczoną najczęściej do celów handlowych, bankowych. Tu koncentrowała się aktywność publiczna – znajdowały się urzędy, świątynie, ołtarze – a także obywatelska (miejsce spotkań rady miasta), podczas gdy pozostała przestrzeń miejska była domeną prywatną [ ibidem , s. 18]. Początek pojęciu przestrzeń publiczna dały zmiany zachodzące w myśli urba- nistycznej, zapoczątkowane kryzysem miast lat 70. XX w. Związane były głównie z przekształceniami miast przemysłowych w miasta poprzemysłowe, a także zmierz- chem idei modernizmu. Oba procesy przyczyniły się silnie do segregacji funkcji miejskich, zanikania więzi społecznych, poczucia alienacji, rosnącej zależności od możliwości posługiwania się samochodem. Współcześnie obserwowane procesy polegające na próbach ożywienia miast i uczynieniu ich atrakcyjnymi przywołują, znacznie silniej niż w epoce modernizmu, kategorię przestrzeni publicznej. Stanowi ona bowiem o możliwości tworzenia różnorakich kontaktów międzyludzkich, czyli o faktycznym życiu miasta. Jednym z pierwszych, którzy wprowadzili pojęcie przestrzeni do urbanistyki był A.E. Brinckman. Zastosował w teorii przestrzeni nowe pojęcia, takie jak m.in.: ramy przestrzenne, efekt przestrzenny, projektowanie przestrzenne [Chmielewski 2001, s. 18]. W tab. 1 przedstawiono wybrane definicje przestrzeni publicznej. W samym pojęciu przestrzeń publiczna kryje się bogactwo znaczeń, podziałów i odniesień (prawnych, kulturowych, społecznych), możliwe jest jednak uchwycenie kilku cech
[Chmielewski 2001, s. 22], to przestrzenie zamieszkane, tworzące środowisko życia człowieka. Miejsca określają ludzie tworzący społeczność lokalną – szczególną rolę odgrywają niepowtarzalne osoby i miejsca magiczne [Jałowiecki 2007a, s. 35]. Aby uchwycić w pełni pojęcie przestrzeni publicznej należy wskazać pewne uni- wersalne jej formy [Lorens, Martyniuk-Pęczek 2010, s. 21]: ● tradycyjnie ukształtowana ulica (trakt komunikacyjny, połączony bardzo często z funkcją handlową), ● plac miejski (jego znaczenie, tradycja, większa przestrzeń, obecność rozmaitych atrakcji, przyciągają użytkowników przestrzeni na dłużej). W przestrzeni miejskiej, poza publiczną, można jeszcze wskazać przestrzeń pry- watną i grupową. Przestrzeń prywatna jest przestrzenią rodziny, natomiast przestrzeń grupowa wyznacza obszary, w których może zaistnieć prawdopodobieństwo bezpo- średnich interakcji jednostek w ramach określonej grupy społecznej. Ta przestrzeń ma z reguły charakter półpubliczny – jest dostępna dla każdego, ale kontakty miedzy użytkownikami są ograniczone (np. plac zabaw, dostępny dla mieszkańców osiedla). Przestrzeń publiczna w takim układzie tworzy warunki i zachęca do pośredniej inter- akcji między jednostkami i grupami społecznymi. Dobra przestrzeń publiczna powinna zaspokajać potrzeby mieszkańców (m.in. kulturowe, tożsamości, wspólnoty społecznej), przyciągać zainteresowanych z ze- wnątrz (turystów, potencjalnych inwestorów), tworzyć zintegrowany organizm osadni- czy, o wyrazistym obrazie i zdefiniowanej tożsamości (marka miejsca) [Kochanowska 2009, s. 19]. Przestrzenie publiczne powinny tworzyć obszar społecznej integracji oraz miejsce realizacji potrzeb materialnych i niematerialnych. Powinny posiadać charak- terystyczne cechy zapewniające rozpoznawanie poszczególnych sekwencji obszarów miasta i identyfikację z określonymi miejscami.
2. Znaczenie przestrzeni publicznej dla rozwoju
współczesnego miasta
Procesy globalizacji i metropolizacji generują dziś nowe przestrzenie publiczne z nowymi aktorami, którzy wykorzystują je do swoich celów. Jednym ze zjawisk cha- rakterystycznych dla współczesnej przestrzeni publicznej jest jej komercjalizacja i jej zawłaszczanie przez podmioty prywatne. Zostało to zapoczątkowane przez procesy rozbudowy obszarów miast, suburbanizację, rozbicie zwartej struktury miasta. Jak wskazuje Jałowiecki powstały wówczas prywatne przestrzenie konsumpcji oddane do użytku publicznego [2007, s. 17]. Te wielkopowierzchniowe budowle zastępują trady- cyjne miejskie przestrzenie publiczne. W najbardziej zaawansowanej formie (centra handlowe nowej generacji) mieszczą w sobie hotele, przestrzeń biurową, muzea, cen- tra rozrywki, ogrody, parki, baseny, kaplice. Są miejscami, w których można zaspokoić potencjalnie wszystkie potrzeby. Centra handlowe imitują przestrzeń publiczną za po-
mocą różnych trików architektonicznych w postaci „placów”, „skwerów”, służących do mistyfikacji przestrzeni publicznej [Dymnicka 2009, s. 25]. W przestrzeni centrów handlowych napotykamy liczne ograniczenia. Nie jest to więc przestrzeń publiczna rozumiana jako miejsce spotkań wszystkich obywateli, gdzie sposób zachowania jest swobodny, ograniczony jedynie ogólnymi zasadami współżycia społecznego [Jało- wiecki 2007a, s. 81]. Problem prywatyzacji nie dotyczy tylko zamkniętych przestrzeni centrów handlowych lecz także centralnych dzielnic miast, utożsamianych przez użyt- kowników intuicyjnie jako przestrzeń otwarta. W publicznym parku często spotykany jest zakaz biegania, jeżdżenia na rowerze, wyprowadzania psa na trawnik, a na rynku starego miasta – bariery ustawione przez restauracje czy kawiarnie. Klasyczna przestrzeń publiczna to przestrzeń mediacji, której narzędziem komu- nikacji jest słowo. W dobie społeczeństwa informacyjnego i powszechnego użycia technik ICT mediacja odbywa się za pomocą narzędzi audiowizualnych. Jest to wy- rażanie swoich opinii z nieobecnymi, w ramach m.in. portali społecznościach. Prze- strzeń wirtualna jest niejako konkurencją dla publicznej. Wiele funkcji społecznych, kulturalnych realizowanych jest przez media i Internet. Jak wskazuje Castells nowa przestrzeń Internetu, będąca częścią szeroko akcentowanej przestrzeni przepływów nie jest bezmiejscowa. Mimo deterytorializujących działań rzeczywistość materialna nadal odgrywa istotną rolę [Castells 2007, s. 21]. Miejsca szczególne o specyficznych cechach przestrzennych i krajobrazowych, pełne symbolicznych znaczeń o wyrazistej tożsamości cieszą się rosnącym zaintere- sowaniem. Elementy przestrzeni publicznych (ulice, place, dzielnice) stanowią często miejsca-symbole, funkcjonujące w powszechnej świadomości, uruchamiające wyob- raźnię i przywołujące klimat miejsca. Przestrzeń, również przestrzeń miasta jest indy- widualnym i nieodnawialnym dobrem, więc szczególna troska powinna być skierowa- na na jej użytkowanie i zagospodarowanie pod kątem prawa do życia innych pokoleń [Gzell 2013, s. 119]. Jakość przestrzeni publicznej jest wynikiem mody, przyjętych i powszechnych wzorców zachowań i upodobań. Od jakości zależy czy chętnie w niej przebywamy. Zależy więc przede wszystkim od zagospodarowania przestrzennego. Przestrzeń źle zagospodarowana oraz użytkowana nie staje się przestrzenią interakcji, nie powoduje też chęci utożsamiania się z nią. Nie chcemy w niej przebywać i ogra- niczamy nasz pobyt do niezbędnego minimum. Przykładem są ciągi komunikacyjne, w których przebywamy przez chwilę, z konieczności i w których ludzkie kontakty są przypadkowe i krótkotrwałe. Jakość przestrzeni jest więc wypadkową stopnia atrak- cyjności i dostępności przestrzeni. Proces budowy dobrej przestrzeni publicznej jest długotrwały, wymaga także pla- nu i zaangażowania wielu podmiotów, z których najistotniejszym jest samorząd tery- torialny. Atrakcyjne i ogólnodostępne przestrzenie publiczne coraz częściej widziane są jako kluczowy czynnik wpływający na wybór miejsca do życia i pracy. Formy i funkcje przekształcenia przestrzeni poprzemysłowych w miastach za pomocą procesów rewitalizacji mogą być bardzo zróżnicowane. Aby stworzyć prze-
Coarelli F., 1982, Rzym. Morze Śródziemne. Wyd. Morskie, Gdańsk.
Dymicka M., 2009, Przestrzeń dla obywateli. O uniwersalności helleńskiego modelu prze- strzeni publicznej , [w:] Człowiek-Miasto-Region. Związki i interakcje , G. Gorzelak, M.S. Szczepański, W. Ślęzak-Tazbir (red.). Wyd. Naukowe Scholar, Warszawa.
Dymicka M., 2009a, Przestrzeń publiczna a przestrzeń społeczna, [w:] Współczesne kształ- towanie przestrzeni publicznej, A. Golędzinowska (red.). Pomorskie Studia Regionalne, Wyd. UMWP, Gdańsk.
Dymnicka M., 2013, Przestrzeń publiczna a przemiany miasta. Wyd. Naukowe Scholar, War- szawa.
Gzell S., 2013, Miasto jako wytwór „kultur gustu”. Kwartalnik Architektury i Urbanistyki, nr 3, s. 119.
Hall E., 1978, Ukryty wymiar. Wyd. Muza, Warszawa.
Heffner K., Marszał T. (red.), 2011, Rewitalizacja, gentryfikacja i problemy rozwoju małych miast. Studia KPZK PAN, t. CIIIVI, Warszawa.
Heffner K., Polko A. (red.), 2012, Urban Public Space – Economic and Management Perspec- tives. Studia Regionalia KPZK PAN, t. 34, Warszawa.
Heffner K., Twardzik M. (red.), 2013, The Impact of Shopping Malls on the Outer Metropolitan Zones (The Example of the Silesian Voivodeship). Studia Regionalia KPZK PAN, t. 37, Warszawa.
Jałowiecki B., 2007, Fragmentaryzacja i prywatyzacja przestrzeni , [w:] Gettoizacja polskiej przestrzeni miejskiej , B. Jałowiecki, W. Łukowski (red.). Wyd. Naukowe Scholar, Wyd. PWSS Academia, Warszawa.
Jałowiecki B., 2007a, Globalny świat metropolii. Wyd. Naukowe Scholar, Warszawa.
Klasik A., 2009, Przemysły kreatywne oparte na nauce i kulturze , [w:] Kreatywne miasto – kre- atywna aglomeracja , A. Klasik (red.). Wyd. AE, Katowice.
Kochanowska D., 2009, Przestrzeń publiczna: dwa pytania, [w:] Współczesne kształtowanie przestrzeni publicznej, op. cit.
Pratt A. C., Creative Cities: the Cultural Industries and the Creative Class. [http://eprints.lse. ac.uk/20704/1/Creative_cities_(LSERO_pre-print).pdf].
Lorens P., Martyniuk-Pęczek J. (red.), 2010, Problemy kształtowania przestrzeni miejskich. Wyd. „Urbanista”, Gdańsk.
Stangel M., 2013, Kształtowanie współczesnych obszarów miejskich w kontekście zrównowa- żonego rozwoju. Wyd. Politechniki Śląskiej, Gliwice.
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z 27 marca 2003 r. (Dz. U. 2003 Nr 80 poz. 717).
Wejchert K., 1993, Przestrzeń wokół nas. Fibak Noma Press, Katowice.
