wzorców umownych oferowanych konsumentom przez szkoły ..., Publikacje z Nauczanie języków obcych

Pobierz wzorców umownych oferowanych konsumentom przez szkoły ... i więcej Publikacje w PDF z Nauczanie języków obcych tylko na Docsity! RAPORT Z KONTROLI WZORCÓW UMOWNYCH OFEROWANYCH KONSUMENTOM PRZEZ SZKOŁY JĘZYKOWE WARSZAWA, 31 MARCA 2005 URZĄD OCHRONY KONKURENC J I I KONSUMENTÓW 2 Opracowanie: Departament Polityki Konsumenckiej UOKiK URZĄD OCHRONY KONKURENC J I I KONSUMENTÓW 5 WPROWADZENIE Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w związku z prowadzonym monitoringiem poszczególnych segmentów rynku w zakresie świadczenia usług na rzecz konsumentów, mającym na celu wyeliminowanie niedozwolonych postanowień umownych bądź praktyk, przeprowadził kontrolę działalności szkół oferujących naukę języków obcych. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zlecił delegaturom Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przeprowadzenie kontroli wzorców umownych przedstawianych konsumentom przez szkoły językowe działające na terenie objętym właściwością miejscową poszczególnych delegatur. Badanie kontrolne przeprowadzono na terenie całego kraju w okresie wrzesień-październik 2004 r. Kontrolą objęto 287 przedsiębiorców oferujących nauczanie języków obcych. 1. Podstawa prawna badania Art. 26 pkt 12 oraz art. 43 ust. 1 i ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz. u . z 2003 r. Nr 86 poz. 804 ze zm.), zwanej dalej ustawą o ochronie konkurencji i konsumentów. 2. Cel badania Badanie miało na celu ustalenie, czy szkoły językowe nie naruszają chronionych prawem interesów konsumentów, poprzez stosowanie niedozwolonych postanowień umownych (klauzul abuzywnych) w umowach o zorganizowanie kursu językowego z udziałem konsumentów, a jednocześnie • nie naruszają przepisów ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ze zm.), w tym w szczególności, nie zawierają niedozwolonych postanowień umownych, • nie naruszają przepisów ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (t. j. Dz. U. z 2003 r. Nr 86, poz. 804 ze zm.) URZĄD OCHRONY KONKURENC J I I KONSUMENTÓW 6 3. Zakres przedmiotowy badania W toku przeprowadzanych kontroli zebrano i przeanalizowano stosowane w obrocie z udziałem konsumentów wzorce umowne, ogólne warunki umów, regulaminy. Sporządzone przez delegatury UOKiK raporty z kontroli, dotyczą treści oferowanych konsumentom wzorców umownych, zbadanych pod kątem ich zgodności przede wszystkim z przepisami art. 3851 i 3853 kodeksu cywilnego o niedozwolonych postanowieniach umownych. Przeprowadzona analiza umów o świadczenie usług edukacyjnych wykazała, że zawierają one w wielu przypadkach postanowienia umowne jednakowe dla wszystkich konsumentów – przyjęte jako standard w tym sektorze rynku. W szczególności można uznać, iż w większości umów, szkoły gwarantowały sobie prawo zatrzymania wniesionych opłat za cały kurs językowy, w sytuacji odstąpienia od umowy bądź rezygnacji z kontynuowania kursu przez konsumenta. Oznacza to, że konsumenci nie mieli możliwości pełnego i nieograniczonego negocjowania wszystkich postanowień umowy, kształtowania ich treści w drodze porozumienia. Sformułowanie w taki sposób przedmiotowych umów, zdecydowało o uznaniu ich za typowy wzorzec umowny, w rozumieniu przepisów kodeksu cywilnego (art. 384 i nast.). Badanie wykazało, że w przeważającej części badanych umów doszło do naruszenia postanowień kodeksu cywilnego, a w szczególności art. 3851 oraz art. 3853, dotyczących tzw. niedozwolonych postanowień umownych (klauzule abuzywne) oraz innych ustaw konsumenckich. 4. Zakres podmiotowy badania Badaniem objęto 287 przedsiębiorców świadczących usługi nauczania języków obcych, zwanych dalej szkołami. Ze względu na podejmowanie działalności dotyczących nauczania języków obcych przez bardzo dużą liczbę podmiotów brak było możliwości przebadania wszystkich szkół językowych. Przy obejmowaniu ich kontrolą Delegatury UOKiK podejmowały decyzję na podstawie rozeznania rynku działalności prowadzonej przez szkoły językowe, usytuowane na terenie objętym ich właściwością miejscową. Natomiast Centrala UOKiK (Departament Polityki Konsumenckiej) analizowała wzorce umowne tych szkół, których zasięg jest ogólnopolski. W przypadku 179 podmiotów stwierdzono nieprawidłowości, co stanowi 62,4% ogółu badanych (zestawienie – Załączniki I i II). Poszczególne jednostki UOKiK zbadały odpowiednio: 1. Delegatura UOKiK w Bydgoszczy – 16 szkół językowych, w przypadku 12 stwierdzono nieprawidłowości – 75% badanych przez Delegaturę, URZĄD OCHRONY KONKURENC J I I KONSUMENTÓW 7 2. Delegatura UOKiK w Gdańsku – 35 szkół językowych, w przypadku 15 stwierdzono nieprawidłowości – 42,8% badanych przez Delegaturę, 3. Delegatura UOKiK w Katowicach – 31 szkół językowych, w przypadku 19 stwierdzono nieprawidłowości – 61,3% badanych przez Delegaturę, 4. Delegatura UOKiK w Krakowie – 77 szkół językowych, w przypadku 50 stwierdzono nieprawidłowości – 64,9% badanych przez Delegaturę, 5. Delegatura UOKiK w Lublinie – 16 szkół językowych, w przypadku 7 stwierdzono nieprawidłowości – 43,7% badanych przez Delegaturę, 6. Delegatura UOKiK w Łodzi – 35 szkół językowych, w przypadku 27 stwierdzono nieprawidłowości – 77,1% badanych przez Delegaturę, 7. Delegatura UOKiK w Poznaniu – 19 szkół językowych, w przypadku 12 stwierdzono nieprawidłowości – 63,1% badanych przez Delegaturę, 8. Delegatura UOKiK w m.st. Warszawie – 24 szkół językowych, w przypadku 18 stwierdzono nieprawidłowości – 75% badanych przez Delegaturę, 9. Delegatura UOKiK we Wrocławiu – 27 szkół językowych, w przypadku 13 stwierdzono nieprawidłowości – 48,1% badanych przez Delegaturę, 10. Departament Polityki Konsumenckiej, Centrala UOKiK w Warszawie – 7 szkół językowych, w przypadku 6 stwierdzono nieprawidłowości – 85,7% badanych przez Centralę. URZĄD OCHRONY KONKURENC J I I KONSUMENTÓW 10 • W przypadku zmniejszenia się liczby uczestników kursu w danej grupie (z przyczyn niezależnych od szkoły) szkoła może rozwiązać grupę lub podwyższyć cenę kursu dla tej grupy proporcjonalnie do zmniejszenia stanu jej liczebności i ponoszonych kosztów. • Wysokość pierwszej raty ustala się w oparciu o stan grupy z rozpoczęcia zajęć w wysokości 50% należnej wpłaty. Jeśli stan grupy ulegnie zmianie ewentualne korekty będą wprowadzane przy kolejnej wpłacie ratalnej. Jeżeli dokonano wpłaty jednorazowej korekta następować będzie w najbliższym trymestrze. • Uczestnicy ponoszą jego koszty w równych częściach, rezygnacja jednego z uczestników powoduje równomierne rozłożenie kosztów na pozostałych uczestników. • Wysokość odpłatności ustala dyrektor placówki w oparciu o kalkulację kosztów bieżących. Odpłatność może ulec zmianie w ciągu roku szkolnego. • Cena kursu może ulegać zmianie w trakcie zapisów. Szkoła nie ma obowiązku informowania Słuchaczy o ww. zmianach • W wypadku, gdy liczba Słuchaczy, którzy opłacili kurs będzie mniejsza niż 80% minimalnego limitu, Organizator zastrzega sobie prawo likwidacji grupy lub proporcjonalnego podniesienia opłaty za kurs. Limity dla poszczególnych grup ustala Organizator • Zleceniobiorca zastrzega sobie prawo do zmiany ceny za zajęcia indywidualne za wcześniejszym uprzedzeniem • W przypadku zmniejszenia się w trakcie trwania semestru liczby słuchaczy w grupie koszt kursu może wzrosnąć proporcjonalnie do aktualnej ilości słuchaczy. • W przypadku znacznie zmniejszonej liczby słuchaczy Ośrodek ma prawo połączenia grup, podniesienia odpłatności za kurs, rozwiązania grupy lub zmniejszenia liczby zajęć. • Szkoła zastrzega sobie prawo zmiany dni i godzin prowadzenia zajęć, połączenia grup lub zmiany oferty w przypadku, gdy liczebność grupy wynosi mniej niż 50% stanu maksymalnego. • (…) zastrzega sobie prawo do: - zmiany lektora na całym kursie lub poszczególnych zajęciach podczas kursu, - zmiany podręcznika, - (…), - odwołania zajęć. URZĄD OCHRONY KONKURENC J I I KONSUMENTÓW 11 • Słuchacz będzie akceptował wszelkie zmiany grup i nauczycieli, jakie szkoła uzna za celowe, nawet jeśli nie będą one odpowiadać jego indywidualnym preferencjom. • Zmiany w grafiku szkolenia, a więc m.in. częstotliwości zajęć, zmiany lektora mogą być dokonywane: - (…) lub - jednostronnie z tygodniowym wyprzedzeniem. • Akademia zastrzega sobie prawo do zmiany terminów zajęć. • Szkoła zastrzega sobie możliwość wprowadzenia zmian do regulaminu. Zawiadomienie Słuchaczy o zmianach następuje poprzez umieszczenie informacji na tablicach informacyjnych szkoły z miesięcznym wyprzedzeniem. • Regulamin może ulec zmianie. Wszelkie zmiany w regulaminie będą podawane do wiadomości na miesiąc przed ich wprowadzeniem. (nie wiadomo w jaki sposób). 2. Wyłączenie obowiązku zwrotu konsumentom wniesionych opłat Stwierdzono u około 73% skontrolowanych przedsiębiorców. Umowy zawierane przez szkoły językowe przewidują konieczność wniesienia opłat, rat lub tzw. opłaty wstępnej z góry przed rozpoczęciem zajęć, bądź w wyznaczonych terminach, z reguły na początku semestru. W analizowanych umowach kwestia wyłączenia obowiązku zwrotu konsumentom wniesionych opłat w większości umów kształtuje się podobnie. W sytuacji rezygnacji konsumenta z dalszej realizacji umowy opłaty te są zatrzymywane. Szkoły nie analizują, w jakim stopniu świadczenie na rzecz konsumenta zostało wykonane i nie przeliczają faktycznie poniesionych z tego tytułu kosztów. Zgodnie z art. 3853 pkt 12 k.c., za niedozwolone postanowienie należy uznać postanowienie umowy, które wyłącza obowiązek zwrotu konsumentowi uiszczonej zapłaty za świadczenie nie spełnione w całości lub części, jeżeli konsument zrezygnuje z zawarcia umowy lub jej wykonania. Zdaniem UOKiK uzasadnione jest potrącenie kosztów poniesionych przez szkoły językowe, w związku z organizacją kursu. Jednakże żądanie zapłacenia kosztów w wysokości 100% ceny za kurs jest rażąco wygórowaną kwotą, którą konsument ma zapłacić w przypadku dokonania rezygnacji z nauki bądź wykluczenia go z kursu. Podobnie się wypowiedział w swoim dotychczasowym orzecznictwie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Kwestionowane postanowienia wypełniają również dyspozycję art. 3853 pkt 13 k.c., który stanowi, iż za niedozwolone postanowienie umowne uważa się w szczególności postanowienia, które URZĄD OCHRONY KONKURENC J I I KONSUMENTÓW 12 przewidują utratę prawa żądania zwrotu świadczenia konsumenta spełnionego wcześniej niż świadczenie kontrahenta, gdy strony wypowiadają, rozwiązują lub odstępują od umowy. W związku z powyższym, Prezes UOKiK zakwestionował m.in. następujące postanowienia: • Kwota wpisowego nie podlega zwrotowi niezależnie od terminu, powodu i sposobu rezygnacji. • W przypadku wypowiedzenia umowy wynagrodzenie o którym mowa w art. 6 umowy staje się natychmiast wymagalne w całej wysokości. • Jeżeli kursant rezygnuje w trakcie trwania semestru z kursu, szkoła nie zwraca pieniędzy za zajęcia, które się jeszcze nie odbyły. • Słuchacz, który zrezygnował z nauki w szkole w późniejszym terminie, po pierwszym dniu zajęć, nie otrzymuje zwrotu wpłaconej sumy pieniędzy. • Szkoła ma prawo odstąpić od Umowy bez jakichkolwiek roszczeń finansowych ze strony Słuchacza z powodu niedotrzymania przez niego zobowiązania zawartego w pkt 4 lub nieprzestrzegania przez Słuchacza przyjętych norm współżycia społecznego i zasad obowiązujących w placówkach oświatowych. • Instytut nie zwraca pieniędzy za zajęcia niewykorzystane z powodu (…) innych zdarzeń losowych oraz rezygnacji w trakcie kursu. • Strony mogą w każdym czasie wypowiedzieć niniejszą umowę z zachowaniem miesięcznego terminu wypowiedzenia. W przypadku wypowiedzenia umowy przez Klienta, Szkoła nie jest zobowiązana do zwrotu uzyskanych przez niego świadczeń. • Szkoła nie zwraca pieniędzy w przypadku rezygnacji z kursu w trakcie jego trwania. • W razie rezygnacji z kursu w trakcie trwania roku szkolnego słuchacza, który skorzystał ze wszystkich promocji cenowych (promocja czerwcowa, rabat za kontynuację, rabat przy wpłacie jednorazowej), Szkoła nie zwraca żadnych kwot uiszczonych przez słuchacza na rzecz Szkoły. • W razie rozwiązania Umowy przez Zleceniodawcę z jakichkolwiek przyczyn, a także w razie rezygnacji z nauki przez ucznia bez rozwiązania Umowy: a ) Zleceniodawcy nie przysługuje zwrot opłaty za kurs, b) Zleceniodawca zobowiązany będzie do zapłaty wszelkich wymagalnych opłat za kurs wraz z należnymi odsetkami za opóźnienie w zapłacie, c) Szkoła zwolniona jest z jakichkolwiek obowiązków wobec Zleceniodawcy i Ucznia w związku z zawarciem niniejszej Umowy. • Jeżeli nauka rozpoczęła się, a w trakcie jej trwania następuje rezygnacja, wniesione wcześniej opłaty nie podlegają zwrotowi niezależnie od dnia nauki, w którym została zgłoszona rezygnacja. • Po rozpoczęciu zajęć wniesiona opłata nie podlega zwrotowi. URZĄD OCHRONY KONKURENC J I I KONSUMENTÓW 15 ustalonej w umowie jako łączna opłata za kurs oraz kary umownej w wysokości 10% wartości łącznej opłaty za kurs. Nadto, Szkoła może dochodzić od Słuchacza dodatkowego odszkodowania mającego na celu pokrycie poniesionych z tego tytułu szkód. • W przypadku rezygnacji z kursu w terminie od 13 do 7 dni przed rozpoczęciem kursu LEKTOR potrąci karę umowną w wysokości 40% należnej kwoty za dany etap kursu. W przypadku rezygnacji z kursu w terminie krótszym niż 6 dni przed rozpoczęciem kursu LEKTOR potrąci karę umowną w wysokości 70% należnej kwoty za dany etap kursu. • Jeżeli rozwiązanie umowy nastąpi w terminie krótszym niż 14 dni przed rozpoczęciem kursu – wniesiona opłata za kurs zostanie zwrócona po potrąceniu 120 PLN tytułem opłaty manipulacyjnej. • W przypadku braku możliwości kontynuowania nauki przez Słuchacza po wniesieniu pełnej opłaty za kurs, istnieją następujące możliwości rekompensaty: (…) zwrot wniesionych opłat, proporcjonalnie do niewykorzystanej części kursu, jednakże z potrąceniem bezzwrotnych kosztów administracyjnych w kwocie 300 PLN. • Zgodnie ze zobowiązaniem przyjmuję do wiadomości warunki finansowe wynikające z ewentualnej rezygnacji za wyjątkiem następującej sytuacji: złego stanu zdrowia, dłuższej hospitalizacji lub utraty zdolności finansowania kursu (utrata pracy). W wypadku rezygnacji z wyłączeniem w /w powodów kursant zobowiązany jest do po 1-szym miesiącu bez żadnych zobowiązań finansowych, po drugim miesiącu od rozpoczęcia kursu uzupełnienia wpłaty do wysokości 70% rocznego kosztu danego kursu, po trzecim miesiącu od rozpoczęcia kursu uiszczenia 100% wartości kursu. • Rezygnacja z kursu wiąże się z poniesieniem 50% pozostałych kosztów uczestnictwa w kursie w danym semestrze. • (...) Nieprzestrzeganie powyższego zobowiązania wpłat daje szkole prawo do wstrzymania kursu i naliczenia kary umownej w wysokości 25 zł za każdy dzień opóźnienia. • (…) W przypadku rezygnacji przez Słuchacza z kursu z jego winy w okresie późniejszym niż po pierwszych zajęciach Szkole przysługuje od Słuchacza kara umowna w wysokości płatności przysługującej za Kurs do końca jego trwania, z zastrzeżeniem możliwości dochodzenia kwoty przewyższającej wysokość kary umownej w przypadku, gdy szkoda przenosi wysokość kary. • Po 13.10.2004 zwrot dokonanej wpłaty jest możliwy w przypadku złożenia do Sekretariatu Szkoły Języków pisemnego powiadomienia o rezygnacji z kursu i po potrąceniu opłaty wpisowej w wysokości 29,9% wartości wybranego kursu. Dodatkowo Szkoła potrąci należność za każdy rozpoczęty tydzień nauki w wysokości 14% za pierwszy, 13% za drugi, 12% za trzeci, 11% za czwarty, itd. tydzień nauki licząc od 14.10.2004 do momentu wpłynięcia powiadomienia do Sekretariatu Szkoły Języków. Kwestionowane przez Prezesa UOKiK postanowienia związane są również z naliczaniem przez szkoły językowe odsetek umownych za zwłokę w zapłacie należności za kurs, URZĄD OCHRONY KONKURENC J I I KONSUMENTÓW 16 nakładając na konsumenta obowiązek ich zapłaty w wysokości od 0,5% czy też 1% za każdy dzień zwłoki. W stosunku rocznym wartość, jaką konsument musi zapłacić wynosi odpowiednio 182,5% czy też 365% zaległej kwoty. W opinii Prezesa UOKiK, szkoły językowe nakładają na konsumenta rażąco wygórowane odsetki za niedopełnienie terminowości wpłat rat. W obecnych warunkach ekonomicznych, odsetki przekraczające w skali roku kilkakrotnie wartość świadczenia, rażąco naruszają zasady dobrych obyczajów. W związku z tym nałożenie na konsumenta tak wysokich odsetek sprzeczne jest z dobrymi obyczajami i rażąco narusza interes klienta, a tym samym stanowi, niedozwolone postanowienie umowne w myśl art. 3851 § 1 k.c., zgodnie z którym, postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nie uzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interes. W zakresie postanowień odnoszących się do odsetek, Prezes UOKiK zakwestionował m.in. następujące niedozwolone postanowienia: • W przypadku opóźnienia w zapłacie wynagrodzenia naliczone zostaną odsetki w wysokości podwójnych odsetek ustawowych /art. 481kc/ • W przypadku opóźnienia w regulowaniu przez Słuchacza należności wynikających z niniejszej umowy Szkole przysługuje prawo do naliczania odsetek w wysokości 0,5% należnej kwoty za każdy dzień zwłoki. • W momencie wystąpienia opóźnienia w terminowości regulowania kolejnych wpłat przez studenta szkoła ma prawo podnieść wysokość zaległej wpłaty o 10 % w stosunku do jej wartości podstawowej za każdy kolejny tydzień zadłużenia. • O ile uczestnik kursu lub rodzic uczestnika kursu nie wniesie opłaty czesnego w terminie, o którym mowa § 5 pkt 2, naliczone będą odsetki za zwłokę w wysokości 1 zł za każdy dzień. Należności z tytułu odsetek potrącone będą przy wpłacie kolejnej raty czesnego. • W przypadku nieterminowego uiszczania spłat wykonawca ma prawo do naliczenia odsetek w wysokości 1% uiszczanej sumy od każdego dnia zwłoki. • Kurs może być opłacany ratalnie bez naliczania odsetek. Jeśli natomiast nastąpią opóźnienia w spłatach rat i nie będą dotrzymywane terminy, wówczas będziemy zmuszeni do naliczania odsetek karnych w wysokości 1% za każdy dzień zwłoki od należnej kwoty. • W przypadku opóźnień w regulowaniu opłat przez Słuchacza, Studium przysługuje prawo naliczania odsetek w wysokości 0,5% należnej kwoty za każdy dzień zwłoki. • W przypadku opóźnienia w regulowaniu należności za kurs szkoła każdorazowo (...) naliczy Słuchaczowi karę umowną w wysokości 0,50zł – za każdy dzień zwłoki. URZĄD OCHRONY KONKURENC J I I KONSUMENTÓW 17 • (…) ma prawo: Naliczenia odsetek w przypadku wystąpienia nagminnych opóźnień w płatnościach w wysokości 2 zł za każdy dzień zwłoki. • Opłaty wnoszone po terminie powiększa się o odsetki w wysokości 1% kwoty za dzień zwłoki. • W przypadku nie dotrzymania terminu wpłat kolejnych rat pobierane zostaną odsetki w wysokości 1%, a jeśli opóźnienie przekroczy 14 dni, 2 % kwoty raty za każdy dzień. • Nie dokonanie przez Kursanta wpłaty za kurs w ustalonym terminie powoduje naliczenie odsetek karnych w wysokości 1,5% za każdy dzień zwłoki. Postanowienie podobnej treści zostało uznane przez Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów za niedozwolone postanowienie umowne wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2004 r. (sygn. akt XVII Amc 39/03). W powyższym wyroku SOKiK uznał klauzulę w brzmieniu: Za każdy dzień zwłoki w uregulowaniu należności sprzedający zapłaci 2% odsetek za niedozwolone postanowienie umowne. 4. Ograniczenie odpowiedzialności względem konsumenta za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania Stwierdzono u około 6% skontrolowanych przedsiębiorców. Postanowienia, które wyłączają lub istotnie ograniczają odpowiedzialność przedsiębiorcy względem konsumenta za niewykonanie lub nienależyte wykonanie umowy o naukę języka obcego oznaczają w praktyce, iż osoba poszkodowana w wyniku niewykonania lub nienależytego wykonania umowy przez szkołę, nie będzie w stanie uzyskać stosownego zaspokojenia. Kwestionowane zapisy mogą stanowić niedozwolone postanowienie umowne kwalifikowane z art. 3853 Kodeksu cywilnego, polegające na wyłączeniu lub istotnym ograniczeniu odpowiedzialności względem konsumenta za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania (art. 3853 pkt 2 k.c.). W tym zakresie Prezes UOKiK zakwestionował m.in. następujące niedozwolone postanowienia: • Szkoła ponosi odpowiedzialność z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy na zasadach ogólnych. Odpowiedzialność z tego tytułu ograniczona jest do wysokości otrzymanego wynagrodzenia. • Uczestnik kursu skreślony z listy uczestników z wyżej wymienionych powodów nie może dochodzić odszkodowania, ani zwrotu wpłaconych pieniędzy. URZĄD OCHRONY KONKURENC J I I KONSUMENTÓW 20 • W przypadku rezygnacji z kursu słuchacz nie otrzymuje zwrotu gotówki może natomiast wykorzystać opłacone lekcje po powrocie do szkoły, ale może to mieć miejsce przed upływem 3 miesięcy od daty rezygnacji. • Oświadczam, że wszystkie wyżej wymienione opłaty wniosę w wyżej podanych terminach niezależnie od (…) rezygnacji z dalszego uczęszczania na kurs, bez względu na przyczyny. • Przesunięcie terminu rozpoczęcia lub zakończenia kursu, z przyczyn niezawinionych przez Szkołę, nie stanowi zmiany warunków umowy i nie powoduje zmiany treści postanowień niniejszej umowy, w szczególności nie powoduje przesunięcia innych terminów określonych w umowie, w tym również terminów płatności. • Zleceniodawca, który w dniu zawarcia umowy jest osobą niepełnoletnią zobowiązany jest do niezwłocznego okazania treści nin. Umowy swoim rodzicom lub opiekunom prawnym. Wniesienie opłaty na podstawie nin. umowy traktowane jest jako akceptacja warunków umowy ze strony opiekunów prawnych niepełnoletniego Zleceniodawcy. • Słuchacz oświadcza, że zapoznał się z warunkami Regulaminu oraz że powyższe warunki Regulaminu płatności zostały z nim uzgodnione indywidualnie, co potwierdza własnoręcznym podpisem. Niezależnie od doręczenia powyższego Regulaminu, Regulamin dostępny jest w placówkach szkoły. URZĄD OCHRONY KONKURENC J I I KONSUMENTÓW 21 WNIOSKI KOŃCOWE W toku kontroli przebadano 287 podmiotów oferujących usługi edukacyjne – naukę języków obcych. Na 100% zbadanych podmiotów tylko w ok. 37,6% przypadków nie stwierdzono żadnych sformułowań, które mogą zostać uznane za niedozwolone postanowienia umowne. Z uwagi na fakt, iż w wyniku analizy poszczególnych wzorców umownych wskazano nieprawidłowości związane z występowaniem niedozwolonych postanowień umownych, Prezes Urzędu podjął odpowiednie działania w celu eliminacji nieprawidłowości w działalności poszczególnych szkół. Na dzień sporządzenia niniejszego raportu Prezes UOKiK wystąpił do SOKiK z 16 pozwami, a w przygotowaniu jest kolejnych 8 pozwów; wszczął 26 postępowań w sprawie naruszenia zbiorowych interesów konsumentów przez szkoły językowe, w których wydano 23 decyzje. Ponadto należy zaznaczyć, że około 76,5% z przebadanych szkół (w których stwierdzono nieprawidłowości) dokonało zmiany w stosowanych wzorcach umownych. Do niniejszego raportu załączono: • wykaz szkół, w których zakwestionowano postanowienia umowne w stosowanych wzorcach umownych (Załącznik I), • wykaz szkół, w których nie zakwestionowano postanowień umownych w stosowanych wzorcach umownych (Załącznik II). URZĄD OCHRONY KONKURENC J I I KONSUMENTÓW 22 ZAŁĄCZNIK I . WYKAZ SZKÓŁ, W KTÓRYCH ZAKWESTIONOWANO POSTANOWIENIA UMOWNE W STOSOWANYCH WZORCACH UMOWNYCH Delegatura w Bydgoszczy – województwa kujawsko-pomorskie i warmińsko-mazurskie 1. Marek Jędryka Szkoła Języków Obcych WESTGATE w Bydgoszczy (zakwestionowano 3 klauzule, szkoła dostosowała się), 2. Beata Frost, Graeme Frost, Ewa Dominikowska-Wróblewska OAK English School s.c. w Bydgoszczy (zakwestionowano 1 klauzulę, szkoła dostosowała się), 3. Firma Usługowa LOGOS Małgorzata Kubińska w Bydgoszczy (zakwestionowano 4 klauzule, szkoła się dostosowała), 4. School of English Sp. z o .o . w Bydgoszczy (zakwestionowano 1 klauzulę, szkoła dostosowała się), 5. Halina Kaniewska English School Lektoraty Języków Obcych w Toruniu (zakwestionowano 1 klauzulę, szkoła dostosowała się), 6. Mieczysław Wybrański ATUT Centrum Nauki Języka Angielskiego Metodą Callana w Toruniu (zakwestionowano 2 klauzule, szkoła dostosowała się), 7. Beata Filar Szkoła Języków Obcych LANGUAGE CENTRE w Toruniu (zakwestionowano 1 klauzulę, szkoła dostosowała się), 8. Adam Kęska Szkoła Języków Obcych ENGLISH ACADEMY w Toruniu (zakwestionowano 3 klauzule, szkoła dostosowała się), 9. ENGLISH PERFECT Yearwood&Góralczyk Spółka Jawna w Olsztynie (zakwestionowano 4 klauzule, szkoła dostosowała się), 10. Stowarzyszenie Warmińsko-Mazurski Zakład Doskonalenia Zawodowego Szkoła Języków Obcych SUCCESS w Olsztynie (zakwestionowano 4 klauzule, szkoła dostosowała się), URZĄD OCHRONY KONKURENC J I I KONSUMENTÓW 25 interesy konsumentów – w jego trakcie szkoła zmieniła kwestionowane postanowienia, w dniu 23 lutego 2005 r. wydano decyzję stwierdzającą stosowanie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów oraz ich zaniechanie b) wystąpiono przedsądownie - szkoła zmieniła kwestionowany zapis ), 29. EUROMAX Centrum Nauki Sita, ul. Świętopełka 9, 80-361 Gdańsk (54) (zakwestionowano 2 klauzule, wystosowano wystąpienie przedsądowe o zmianę kwestionowanych zapisów - szkoła dostosowała się), 30. Germanicus TM Niemieckie Centrum Językowe Sp. z o .o ., ul. Balladyny 15, 81-524 Gdynia (53) (zakwestionowano 1 klauzulę bez uprzedniego wystąpienia przedsądowego, wszczęto postępowanie w sprawie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów - w jego trakcie szkoła zmieniła kwestionowane postanowienia, w dniu 23 lutego 2005 r. wydano decyzję stwierdzającą stosowanie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów oraz ich zaniechanie), 31. Zachodniopomorska Szkoła Biznesu w Szczecinie, ul. Żołnierska 53, 71-210 Szczecin (zakwestionowano 1 klauzulę, wystosowano wystąpienie przedsądowe o zmianę kwestionowanych zapisów, szkoła zobowiązała się do zmiany kwestionowanych postanowień, czekamy na realizację zobowiązania), 32. Szkoła Języków Europejskich Universus sp. z o .o ., Gdańsk, ul. Podgarbary 10, Gdańsk-Wrzeszcz (zakwestionowano 1 klauzulę, bez uprzedniego wystąpienia przedsądowego, wszczęto postępowanie w sprawie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów – w jego trakcie szkoła zmieniła kwestionowane postanowienia, w dniu 4 marca 2005 r. wydano decyzję stwierdzającą stosowanie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów oraz ich zaniechanie), 33. Eurocenter, ul. Mickiewicza 101/3, 71-130 Szczecin (zakwestionowano 1 klauzulę, wystosowano wystąpienie przedsądowe o zmianę kwestionowanych zapisów, szkoła dostosowała się). Delegatura w Katowicach – województwa śląskie i opolskie 34. Barbara Łatka prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą Centrum Edukacyjne „PROGRESS”, ul. Grunwaldzka 92, w Jaworznie (wydana została decyzja, w której uznane zostało, iż przedsiębiorca zaniechał stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów), 35. Rafał Głębocki prowadzący działalność gospodarczą jako „GLOTTA” – Języki Obce” ul. Dąbrowskiego 7, w Częstochowie (wydana została decyzja, w której uznane zostało, URZĄD OCHRONY KONKURENC J I I KONSUMENTÓW 26 iż przedsiębiorca zaniechał stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów- decyzja nie jest prawomocna), 36. Jolanta Korfanty-Chigbu prowadząca działalność gospodarczą jako ”OPELAC” Open English Language Centre, ul. Kościuszki 1c / 401, 402, 44-100 Gliwice (wydana została decyzja, w której uznane zostało, iż przedsiębiorca zaniechał stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów), 37. „Śląska Szkoła Języków Ekonomicznych” działająca przy Akademii Ekonomicznej im. K. Adamieckiego ul. 1 Maja 50, w Katowicach (wydana została decyzja, w której uznane zostało, iż przedsiębiorca zaniechał stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów), 38. Alina Jackiewicz prowadząca działalność gospodarczą jako Szkoła Języków Obcych „ELITA” ul. gen. H. Dąbrowskiego 36 w Chorzowie (wydana została decyzja, w której uznane zostało, iż przedsiębiorca zaniechał stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów- decyzja nie jest prawomocna), 39. „Studium Intensywnej Nauki Języka Angielskiego” działające przy Uniwersytecie Śląskim z siedzibą w Katowicach przy ul. Bankowej 12 (wydana została decyzja, w której uznane zostało, iż przedsiębiorca zaniechał stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów- decyzja nie jest prawomocna). 40. Ewelina Seweryn prowadząca działalność gospodarczą jako „Szkoła Językowa OKAY” ul. Podgórze 16/87 w Bielsku-Białej (zostało wszczęte postępowanie w sprawie praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów, sprawa w toku), 41. Małgorzata Kupczewska-Douglas oraz John Douglas przedsiębiorcy prowadzący wspólnie działalność gospodarczą, jako CAMELOT Spółka Cywilna z siedzibą ul. Tysiąclecia 86A/93 w Katowicach (zostało wszczęte postępowanie w sprawie praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów, sprawa w toku), 42. Wanda-Joanna Paździora prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą English Studio Wanda-Joanna Paździora, ul. Drozdów 92 w Katowicach (zakwestionowano 1 klauzulę, UOKiK wystąpił do SOKiK z powództwem), 43. Dominik Doliński prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą F.H.U. AngloMan, ul. Dunikowskiego 3c/7 w Rudzie Śląskiej (zakwestionowano 1 klauzulę, UOKiK wystąpił do SOKiK z powództwem), 44. Mariusz Drogokupiec prowadzący działalność gospodarczą jako Firma Edukacyjna - „ANGMEN” z siedzibą przy ul. Wolności 328/3, 41-800 Zabrze (zakwestionowano 1 klauzulę, UOKiK wystąpił do SOKiK z powództwem), URZĄD OCHRONY KONKURENC J I I KONSUMENTÓW 27 45. Barbara Bekier prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą Centrum Języków i Zarządzania „CJZ”, ul. Bytomska 9 w Gliwicach (zakwestionowano 1 klauzulę, UOKiK wystąpił do SOKiK z powództwem), 46. Jolanta Kaczor oraz Ewa Mielicka prowadzące działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej jako „COSMOPOLITAN” Prywatna Szkoła Języków Obcych s.c. Jolanta Kaczor oraz Ewa Mielicka przy ul. Grunwaldzkiej 42 w Opolu (zakwestionowano 2 klauzule, UOKiK wystąpił do SOKiK z powództwem), 47. Michel Louis Bouquet prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą „EUROPOL CENTRUM SZKOLEŃ JĘZYKOWYCH”, ul. Moniuszki 3 w Katowicach (zakwestionowano 6 klauzul, UOKiK występuje do SOKiK z powództwem), 48. Marzena Stolarczyk prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą FOCUS LINGUA Szkoła Języków Obcych, ul. Bandrowskiego 3A, 41-300 Dąbrowa Górnicza (zakwestionowano 1 klauzulę, UOKiK wystąpił do SOKiK z powództwem), 49. International House Integra Sp. z o .o ., z siedzibą ul. Sokolska 78-80, 40-087 Katowice (zakwestionowano 1 klauzulę, UOKiK wystąpił do SOKiK z powództwem), 50. Grażyna Studzińska prowadząca działalność gospodarczą jako WELLINGTON Grażyna Studzińska z siedzibą ul. Górnych Wałów 48/47 w Gliwicach (zakwestionowano 3 klauzule, UOKiK wystąpił do SOKiK z powództwem), 51. Wiesław Dziubek prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą „World”, ul. Cieszyńska 367, Bielsko-Biała (zakwestionowano 2 klauzule, UOKiK występuje do SOKiK z powództwem), 52. Tomasz Lewczuk prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Firma Usługowo- Handlowa „MENTOR”, ul. Jordana 115, 41-813 Zabrze (zakwestionowano 1 klauzulę, UOKiK występuje do SOKiK z powództwem). Delegatura w Krakowie – województwa małopolskie i podkarpackie 53. GLOSSA Szkoła Języków Obcych w Krakowie (zakwestionowano 5 klauzul, sprawa w toku, w przypadku niedostosowania się UOKiK wystąpi z pozwem do SOKiK), 54. INTER LANG&TEXT w Krakowie (zakwestionowano 1 klauzulę, w przygotowaniu wystąpienie o upoważnienie do wniesienia pozwu do SOKiK), 55. K&K Barbara&Marek Kokosińscy w Krakowie (zakwestionowano 1 klauzulę, w przygotowaniu wystąpienie o upoważnienie do wniesienia pozwu do SOKiK), URZĄD OCHRONY KONKURENC J I I KONSUMENTÓW 30 87. Szkoła Języków „Yes” Rzeszów (zakwestionowano 3 klauzule, szkoła dostosowała się) 88. Centrum Języków Obcych IMPULS Olkusz (zakwestionowano 1 klauzulę, szkoła dostosowała się), 89. Szkoła Języków Obcych ERUDITA Kraków (zakwestionowano 1 klauzulę, szkoła dostosowała się), 90. Szkoła Języka Angielskiego ACCENT Kraków (zakwestionowano 1 klauzulę, szkoła dostosowała się), 91. TORO Sp. z o .o . Kraków (zakwestionowano 1 klauzulę, szkoła dostosowała się), 92. Prywatne Studium Języka Włoskiego „Italiano Facile” Kraków (zakwestionowano 1 klauzulę, szkoła dostosowała się), 93. Centrum Nauki SITA Kraków (zakwestionowano 3 klauzule, szkoła dostosowała się), 94. Berlitz Poland Sp. z o .o . Warszawa (zakwestionowano 3 klauzule, szkoła dostosowała się), 95. British Council Kraków (zakwestionowano 1 klauzulę, szkoła dostosowała się), 96. Szkoła Języka Angielskiego Globe Kraków (zakwestionowano 2 klauzule, szkoła dostosowała się), 97. Fundacja Lektorów AGH Kraków (zakwestionowano 1 klauzulę, szkoła dostosowała się), 98. Instytut Języka Angielskiego BELL Sp. z o .o . Kraków (zakwestionowano 1 klauzulę, szkoła dostosowała się), 99. Porto Alegre Szkoła Języków Iberyjskich Kraków (zakwestionowano 2 klauzule, szkoła dostosowała się), 100. Centrum Języka Rosyjskiego ADEPT Kraków (zakwestionowano 1 klauzulę, szkoła dostosowała się), 101. Szkoła Języka Angielskiego CELT Kraków (zakwestionowano 1 klauzulę, szkoła dostosowała się), 102. Kosmopolita w Krakowie (zakwestionowano 2 klauzule, szkoła dostosowała się). URZĄD OCHRONY KONKURENC J I I KONSUMENTÓW 31 Delegatura w Lublinie – województwa lubelskie i podlaskie 103. ABC Language Centre, ul. Słowackiego 9a/13, 15-229 Białystok (zakwestionowano 1 klauzulę, szkoła dostosowała się), 104. ,,Comma” English School, ul. Radzymińska 26/4, 15-863 Białystok (zakwestionowano 1 klauzulę, szkoła dostosowała się), 105. COLUMBUS Centrum Języków Europejskich, ul. Lipowa 3, 20-020 Lublin (zakwestionowano 2 klauzule, szkoła dostosowała się), 106. Pracownia Językowa K&J, ul. I Armii Wojska Polskiego, 20-078 Lublin (zakwestionowano 1 klauzulę, szkoła dostosowała się), 107. Szkoła Języka Angielskiego LINGUATON, ul. Toczyskiego 14, 20-738 Lublin (zakwestionowano 1 klauzulę, szkoła dostosowała się), 108. Szkoła Języków Obcych ,,Klein”, ul. Zamojska 21, 20-102 Lublin (zakwestionowano 1 klauzulę, szkoła dostosowała się), 109. Szkoła Językowa Avalon, ul. Krakowskie Przedmieście 58/7, 20-002 Lublin (zakwestionowano 2 klauzule, szkoła dostosowała się). Delegatura w Łodzi – województwa łódzkie i świętokrzyskie 110. Columbus Szkoła Języków Obcych, ul. Drewnowska 88, Łódź (zakwestionowano 3 klauzule, sprawa w toku, w przypadku niedostosowania się UOKiK wystąpi z pozwem do SOKiK), 111. College of Languages, ul. Demokratyczna 6, Łódź (zakwestionowano 2 klauzule, powództwo UOKiK do SOKiK), 112. Akademia Języków Obcych i Kultur Narodów, ul. Rewolucji 1905 r. 52, Łódź (zakwestionowano 5 klauzul, powództwo UOKiK do SOKiK), 113. Kolegium Szkół Prywatnych, Gareth’s School ul. Karczówkowska 27, Kielce (zakwestionowano 3 klauzule, powództwo UOKiK do SOKiK, decyzja z art. 23a), 114. Centrum Języka Angielskiego dla Dzieci, Pl. Moniuszki 11, Kielce (zakwestionowano 1 klauzulę wpisaną do rejestru niedozwolonych postanowień umownych – decyzja z art. 23a), URZĄD OCHRONY KONKURENC J I I KONSUMENTÓW 32 115. Wiedza Wojewódzki Ośrodek Kształcenia Zawodowego i Języków Obcych, ul. Piotrkowska 232, Łódź (zakwestionowano 4 klauzule, powództwo UOKiK do SOKiK, decyzja z art. 23a), 116. Horizon Prywatna Placówka Języków Obcych, ul. Starowiejska 33, Radomsko (zakwestionowano 1 klauzulę wpisaną do rejestru niedozwolonych postanowień umownych, decyzja z art. 23a), 117. Panpol Szkoła Języka Angielskiego ul. Słowackiego 1, Kielce (zakwestionowano 2 klauzule, w przygotowaniu powództwo UOKiK do SOKiK), 118. Szkoła Języków Obcych Novum, ul. Sienkiewicza 59, Kielce (zakwestionowano 7 klauzul, powództwo UOKiK do SOKiK), 119. Leader School, ul. Trenknera 27, Łódź (zakwestionowano 8 klauzul, powództwo do SOKiK), 120. EF English First ul. Paderewskiego 34, Kielce (zakwestionowano 2 klauzule, sprawa w toku, w przypadku niedostosowania się UOKiK wystąpi z pozwem do SOKiK), 121. Centrum Języków Obcych Akcent, Al. Kościuszki 123, Łódź (zakwestionowano 2 klauzule, powództwo UOKiK do SOKiK). 122. English First Centrum Języka Angielskiego, Al. Kościuszki 103, Łódź (zakwestionowano 2 klauzule, szkoła dostosowała się), 123. Alliance Francaise, ul. Narutowicza 48, Łódź (zakwestionowano 4 klauzule, szkoła dostosowała się), 124. Szkoła Języków Obcych Alma, ul. Tuszyńska 31, Łódź (zakwestionowano 3 klauzule, szkoła dostosowała się), 125. Akademia Sukcesu, ul. Paderewskiego 17/3, Kielce (zakwestionowano 1 klauzulę wpisaną do rejestru niedozwolonych postanowień umownych – decyzja z art. 23 a ; zakwestionowano 3 klauzule, szkoła dostosowała się), 126. Arkana Szkoła Języków Obcych, ul. Ogrodowa 13/2, Kielce (zakwestionowano 2 klauzule, szkoła dostosowała się, decyzja z art. 23 a ), 127. Nauczanie Języka Angielskiego Metodyści, ul. Małopolska 6, Kielce (zakwestionowano 1 klauzulę, szkoła dostosowała się, decyzja z art. 23 a ) 128. Interlogos, ul. Mielczarskiego25, Bełchatów (zakwestionowano 1 klauzulę, szkoła dostosowała się, decyzja z art. 23 a ), URZĄD OCHRONY KONKURENC J I I KONSUMENTÓW 35 155. ACT Advanced Corporate Training w Warszawie (zakwestionowano 1 klauzulę, szkoła dostosowała się), 156. Angloschool w Warszawie (zakwestionowano 4 klauzule, szkoła dostosowała się), 157. Academia de la Lengua w Warszawie (zakwestionowano 4 klauzule, szkoła dostosowała się), 158. English Teaching w Zielonce (zakwestionowano 1 klauzulę, szkoła dostosowała się), 159. Greenwich School of English w Warszawie (zakwestionowano 18 klauzul, szkoła dostosowała się). 160. Poliglota Sp. z o .o . w Warszawie (zakwestionowano 7 klauzul, szkoła dostosowała się jedynie częściowo, wystąpiono z pozwem do SOKiK), 161. English For You w Warszawie (zakwestionowano 15 klauzul, sprawa w toku, w przypadku niedostosowania się UOKiK wystąpi z pozwem do SOKiK), 162. Worldwide School w Warszawie (zakwestionowano 5 klauzul, sprawa w toku), 163. Multischool w Warszawie (zakwestionowano 1 klauzulę, sprawa w toku), 164. Wiener Schule w Warszawie (zakwestionowano 9 klauzul, sprawa w toku), 165. Konwersatorium – Prywatny Ośrodek Nauczania Języków Obcych (zakwestionowano 1 klauzulę, sprawa w toku), 166. Szkoła Języków Obcych „Profi-Lingua” – Jaglarz – Sp. j. (zakwestionowano 3 klauzule, planowane wystąpienie do SOKiK). Delegatura we Wrocławiu – województwa dolnośląskie i lubuskie 167. „LINGUA VIVA Centrum Edukacji Językowej”, ul Moniuszki 1/2, 65-407 Zielona Góra (zakwestionowano 2 klauzule, szkoła zaprzestała swojej działalności). 168. Centrum Edukacyjno-Turystyczne „PROGRES” sp. j., ul. Sucharskiego 9A, 66-400 Gorzów Wlkp. (zakwestionowano 1 klauzulę, szkoła dostosowała się), 169. Agencja Handlowo-Usługowa „NELA” Stasiak Katarzyna, ul. Armii Krajowej 13/9, 59- 220 Legnica (zakwestionowano 2 klauzule, szkoła dostosowała się), URZĄD OCHRONY KONKURENC J I I KONSUMENTÓW 36 170. Studium Języków Obcych „Easy Learning”, ul. Matejki 25/1, 66-400 Gorzów Wlkp. (zakwestionowano 1 klauzulę, szkoła dostosowała się), 171. Ośrodek Nauczania Języków Obcych „JAGO”, ul. Bohaterów Westerplatte 11, 65-034 Zielona Góra (zakwestionowano 2 klauzule, szkoła dostosowała się), 172. GERMANICA Leszek Chmura, ul. Drobnera 32, 50-257 Wrocław (zakwestionowano 1 klauzulę, szkoła dostosowała się), 173. Szkoła Języka Angielskiego English Language School Magdalena Kruger, ul. Plac Pocztowy 16/7, 65-001 Zielona Góra (zakwestionowano 2 klauzule, szkoła dostosowała się), 174. LinguaViva, ul. Niecała 2b, 65-245 Zielona Góra (zakwestionowano 2 klauzule, szkoła dostosowała się), 175. Prywatna Szkoła dr P. Rahn i Partner Sp. z o .o ., ul. Sienkiewicza 36, 65-431 Zielona Góra (zakwestionowano 2 klauzule, szkoła dostosowała się), 176. Szkoła Języków Obcych Marii Szot ul. Paderewskiego 52 66-400 Gorzów Wlkp. (zakwestionowano 2 klauzule, szkoła dostosowała się) 177. Szkoła Języków Obcych „Lektor” ul. Oławska 25 50-123 Wrocław (zakwestionowano 1 klauzulę, szkoła dostosowała się), 178. Szkoła Języków Obcych „Cosmopolitan”, z siedzibą przy ul. Hynka 19 we Wrocławiu (zakwestionowano 1 klauzulę, szkoła dostosowała się), 179. Studium Języków Obcych „Project”, ul. Ściegiennego 7, 66-400 Gorzów Wlkp. (zakwestionowano 1 klauzulę, szkoła dostosowała się). URZĄD OCHRONY KONKURENC J I I KONSUMENTÓW 37 ZAŁĄCZNIK II. WYKAZ SZKÓŁ, W KTÓRYCH NIE ZAKWESTIONOWANO POSTANOWIEŃ UMOWNYCH W STOSOWANYCH WZORCACH UMOWNYCH Niestwierdzenie nieprawidłowości mogło wynikać nie tylko z faktu niewystępowania we wzorcu umownym niedozwolonych postanowień umownych, ale również z innych okoliczności np. z faktu, że przedsiębiorca w chwili wszczęcia postępowania wyjaśniającego zaprzestał już prowadzenia działalności gospodarczej, bądź też z faktu, że szkoła nie prowadzi kursów językowych przeznaczonych dla klientów indywidualnych albo z faktu, iż szkoła nie posługuje się wzorcem umownym. Delegatura w Bydgoszczy – województwa kujawsko-pomorskie i warmińsko-mazurskie 1. Krzysztof Lewandowski, Marek Zająkała Prywatne Studium Języków Obcych LEKTOR w Bydgoszczy, 2. Janusz Dargiewicz Szkoła Języków Obcych OXFORDON w Bydgoszczy, 3. Patryk Lubomski Pl-English w Toruniu, 4. Maria Bruns-Kordek, Jarosław Bruns-Bielkowicz AMERICAN CENTER w Olsztynie. Centrala UOKiK (Departament Polityki Konsumenckiej) – szkoły działające na obszarze całego kraju 5. Placówka Językowa „Poliglota”, ul. Sobieskiego 27, 86-300 Grudziądz. Delegatura w Gdańsku – województwa pomorskie i zachodniopomorskie 6. Meritum, Ośrodek Języków Obcych, Szczecin, al. Jedności Narodowej 2, 7. Delta, Szczecin, Pl. Żołnierza Polskiego 5, URZĄD OCHRONY KONKURENC J I I KONSUMENTÓW 40 41. Centrum Języków Obcych MOOSE w Krakowie, 42. MÓJ LONDYN w Krakowie, 43. NIBELUNGIA Szkoła Języka Niemieckiego w Krakowie, 44. POLIGLOTA Szkoła Języków w Krakowie, 45. SELECT Language Services w Krakowie, 46. SYLLABUS szkoła Języków Obcych w Krakowie, 47. International Language Centers – IBES, 48. Speak English Angielski Metodą Callana s.c., Kraków, 49. Angielski z Nami SJO, Nowy Sącz, 50. LEVEL Szkoła Języków Obcych, Gliwice, 51. Nowosądeckie Centrum Języków Europejskich, Nowy Sącz, 52. Contact School of English, Tarnów, 53. „Project” English School, Sanok, 54. Prywatna Szkoła Języków Obcych „EUREKA”, Przemyśl, 55. Ośrodek Nauczania Języków Obcych „Miteinander”, Przemyśl, 56. Kursy Języków Obcych „Target” s. c., Przemyśl, 57. Studio Języków Obcych “Sukces” , Krosno, 58. Szkoła Języków Obcych „Lingua”, Rzeszów, 59. Centrum Nauki Języka Angielskiego Columbia, Kraków, 60. Szkoła Języków Obcych Ambasador, Krzeszowice, 61. Szkoła Języka Angielskiego CALLAN, Kraków, 62. Avalon Szkoła Języka Angielskiego, Kraków, URZĄD OCHRONY KONKURENC J I I KONSUMENTÓW 41 63. Scholar Language School, Kraków, 64. El Buen Tempo Szkoła Języka Hiszpańskiego, Kraków. Delegatura w Lublinie – województwa lubelskie i podlaskie 65. ,,Lexon” Szkoła Języków Obcych, ul. Wierzbowa 3/1, 15-743 Białystok, 66. Efektywne Nauczanie Angielskiego „IQ-LABS”, ul. Parysa 5, 20-712 Lublin, 67. EURO-FORUM Centrum Języków Obcych, ul. Narutowicza 52/4, 20-016 Lublin, 68. Szkoły Językowe AKADEMOS, ul. Symfoniczna 1, 20-853 Lublin, 69. Szkoła Języków Obcych SOBIESKI, Al. Racławickie 17, 20-059 Lublin, 70. Szkoła Języków Obcych Later, ul. Plażowa 9, 20-620 Lublin, 71. Centrum Językowe Oxford Street, ul. Narutowicza 30, 20-016 Lublin, 72. ARCHER Akademia Języków Europejskich, ul. Chopina 11/18, 20-026 Lublin, 73. ,,Dialogo” Kursy Języków Obcych, ul. Piłsudskiego 2, 20-011 Lublin. Delegatura w Łodzi – województwa łódzkie i świętokrzyskie 74. College Szkoła Języków Obcych Towarzystwa Wiedzy Powszechnej, ul. Piotrkowska 68, Łódź, 75. Prima, ul. Narutowicza 57, Łódź, 76. Ośrodek Szkoleń Enigma, ul. Paderewskiego 14, Kielce, 77. Centrum Nauczania Języków Obcych Proeuropa, ul. Cieszkowskiego 6, Łódź, 78. Studium Języków Obcych A .M. Duda, ul. Kopernika 2, Łódź, 79. Instytut Projektów Międzynarodowych, ul. Zawiszy Czarnego 39, Łódź, 80. Szkoła Doskonalenia Języka Angielskiego The Gudes, ul. Słowackiego 12, Kielce, URZĄD OCHRONY KONKURENC J I I KONSUMENTÓW 42 81. Prywatna Szkoła Języka Angielskiego Beaty Czekaj, ul. Puscha 3, Kielce. Delegatura w Poznaniu – województwo wielkopolskie 82. Cieślak & Nowak, ul. Fredry 7, 61-701 Poznań, 83. Akademia Słowa, ul. Św. Marcin 59, 61-806 Poznań, 84. Native – English, ul. Mickiewicza 19/5, 60-833 Poznań, 85. Zig – Zag Centrum Języków Obcych, ul. Półwiejska 24, 61-888 Poznań, 86. Europoliglota Ośrodek Nauczania Języków Obcych, ul. Wielka 21, 61-755 Poznań, 87. BABEL Kursy Języków Obcych, ul. Św. Marcin 71/14, 61-806 Poznań, 88. Aspekt Centrum Edukacji, ul. Głogowska 58/6, 60-737 Poznań. Delegatura w Warszawie – województwo mazowieckie 89. Instytut Cervantesa w Warszawie przy Ambasadzie Hiszpanii, ul. Myśliwiecka 4, 00-459 Warszawa, 90. Botus – kursy, szkolenia, ul. Noakowskiego 10 lok. 19, 00-666 Warszawa, 91. Centrum Szkoleń Językowych „LEVEL", ul. Dedala 8/7, 03-982 Warszawa, 92. Ośrodek Języków Obcych „Lektor", ul. Rostworowskiego 30, 01-496 Warszawa, 93. Spot - Nauczanie Języków Obcych, ul. Staszica 24, 05-500 Piaseczno, 94. "Lean" Centrum Szkoleń Języków Obcych, ul. Piłsudskiego 9, 08-100 Siedlce. Delegatura we Wrocławiu – województwa dolnośląskie i lubuskie 95. MTA Language Centre, Szkoła Języka Angielskiego, ul. B. Prusa 85, 50-316 Wrocław, 96. Your English School, ul. Kasztanowa 18-20, 52-125 Wrocław,