Analise de Modo e Efeito de Falha FMEA (SENAI), Slides de Engenharia de Processos
fabio-r
fabio-r24 de Outubro de 2013

Analise de Modo e Efeito de Falha FMEA (SENAI), Slides de Engenharia de Processos

PDF (1 MB)
13 páginas
5Números de download
1000+Número de visitas
100%de 1 votosNúmero de votos
Descrição
Descrição do método FMEA para análise de falhas em processos e produtos.
20pontos
Pontos de download necessários para baixar
este documento
baixar o documento
Pré-visualização3 páginas / 13
Esta é apenas uma pré-visualização
3 shown on 13 pages
baixar o documento
Esta é apenas uma pré-visualização
3 shown on 13 pages
baixar o documento
Esta é apenas uma pré-visualização
3 shown on 13 pages
baixar o documento
Esta é apenas uma pré-visualização
3 shown on 13 pages
baixar o documento
Microsoft Word - ApostilaFMEAcorrigida.doc

Análise de Modo e Efeito de Falha Potencial - FMEA

Apostila e Tabelas Recomendadas para Severidade Ocorrência e Detecção

Professores:

Diego Mondadori Rodrigues Ernani Matschulat Viviane Dorneles Tobias Mugge

São Leopoldo

2010

FMEA

O que é e para que serve

A sigla FMEA é o acrônimo de “Failure Mode and Effect Analysis”, em português

Análise de Modo e Efeito de Falha Potencial”. Uma FMEA pode ser descrita como um grupo

sistemático de atividades com o objetivo de (a) reconhecer e avaliar falhas que podem acontecer

em um produto ou processo, seus efeitos e suas causas; (b) identificar ações que possam eliminar

ou reduzir a chance da falha potencial ocorrer e (c) documentar o processo.

A FMEA serve para identificar os riscos envolvidos em projetos ou processos, definindo

um número que expressa a gravidade deste risco. Desta forma a empresa pode priorizar os riscos

mais graves e investir de forma mais eficiente na melhoria do processo, minimizando ou até

mesmo eliminando-os.

Histórico

A primeira metodologia para análise de falhas e equipamentos foi empregada pelo

Exército Americano, em 1949. Nos anos 60 a indústria aeroespacial (especialmente a NASA)

implementou este controle para análise e minimização de riscos em suas missões espaciais.

Em 1994 a SAE (Society of Automotive Engineers) publicou a norma SAE J1739, que

define a forma como a FMEA deve ser realizada. A FMEA foi disseminada na indústria

automotiva com o surgimento da QS9000, criada pela Ford, GM e Chrysler. Em 2006 a QS9000

foi substituída pela ISO TS 16949, o que tornou a FMEA passível de auditoria.

Princípios Fundamentais

A FMEA se apóia em 5 princípios fundamentais:

1) Apoio da Gerência

2) Abordagem de equipe (não deve existir “FMEA de um homem só”, a FMEA deve sempre ser realizada em reunião por um grupo que contemple diferentes áreas da empresa, como produção, engenharia, compras..)

3) Relação de causa e efeito

4) Definição de cliente

5) FMEA como ferramenta “viva”: melhoria contínua

O FMEA deve ser realizado por uma equipe multifuncional. Nas reuniões de criação ou

modificação devem estar presentes funcionários da engenharia de produto, qualidade, produção

(operadores das máquinas) e direção, pois cada área da empresa possui algumas das informações

necessárias para a criação do FMEA . Reclamações de clientes, novos problemas de produção ou

de qualidade e novos processos devem ser realimentados no documento, criando novas versões.

A idéia é que essas reuniões de FMEA sejam frequentes, possibilitando tanto a criação de

novas FMEAs como a revisão e modificação periódica das existentes.

Tipos de FMEA

Existem dois tipos básicos de FMEA: de projeto (Design FMEA = DFMEA) e de

processo (Process FMEA = PFMEA). Cada um deles tem uma função em diferentes entradas. A

DFMEA identifica potenciais modos de falha supondo que a fabricação atenda os requisitos de

projeto (peça conforme), e tem como entradas:

• Revisões de projeto • Requisitos de aplicação final • Testes em protótipos • Históricos de falhas de produtos similares • Etc

A PFMEA identifica potenciais modos de falha supondo que o projeto atenda a aplicação

final (projeto correto), e tem como entradas:

• DFMEA • Fluxo de processo • Histórico de falhas na produção • Características especiais • Etc

Iniciando o FMEA (1ª etapa): IDENTIFICAR OS RISCOS

Primeiro deve-se identificar as funções da peça, seus requisitos e especificações. A

partir dos dados de entrada (desenhos, fluxos de processo, etc) relacionar todos os modos de

falhas que possam ocorrer em cada etapa. Um modo de falha é um não atendimento ao

requisito. Somente devem ser considerados modos de falha do processo sendo estudado: se você

estiver fazendo a FMEA de um forjamento, deve considerar que a temperatura do batoque está

dentro das especificações, pois este será um modo de falha do processo de aquecimento.

Exemplos de Requisitos para PFMEA:

• Aquecer até 950 ºC • Usinar espessura 8,5 mm • Facear com rugosidade Ra 3,2 • Paralelismo 0,12 mm • Montar 4 parafusos na seqüência especificada • Compactar molde em areia verde • Etc

Exemplos de Modos de falha para PFMEA:

• Temperatura abaixo do especificado • Espessura fora do especificado • Rugosidade acima do especificado • Arestas com rebarba, furo fora de posição, diâmetro maior que especificado, sujo,

rachado • Montar parafusos fora da seqüência especificada • Permeabilidade da areia abaixo do especificado • Etc

Para cada modo de falha encontrado, deve-se relacionar as possíveis causas para a sua

ocorrência e os possíveis efeitos para o cliente. Neste ponto é necessário ter a compreensão de

quais são os clientes envolvidos. O cliente externo é quem vai utilizar o produto (o motorista do

carro se o FMEA é de um cilindro de freio, por exemplo). Como clientes internos temos as

próximas operações do fluxograma de processo. Se uma peça é forjada, um cliente interno da

serra que corta o batoque será a prensa que realiza o forjamento. Outros clientes internos muito

comuns são as operações de montagem.

Identificar a causa do modo de falha é achar o “responsável”: se o modo de falha de um

processo de usinagem for “dimensão fora do especificado”, uma possível causa seria “fixação

incorreta ou inadequada”. Nesta etapa do FMEA lembre-se de considerar que a peça chega OK

do processo anterior, pois estão sendo considerados os modos de falha e as causas apenas da

etapa do processo sendo estudado.

O efeito é o resultado do modo de falha para os clientes. Exemplos de efeitos para

clientes internos, que são as próximas operações:

• Não monta • Não fura/não rosqueia • Torque falso • Põe operador em risco • Presença de porosidade • Etc

Para clientes externos:

• Redução da resistência mecânica (quebra, empenamento) • Compromete durabilidade da camada superficial • Presença de ruído ou de vibração na operação • Inoperância do sistema • Aparência degradada • Vazamento de fluído • Esforço excessivo • Etc

Para finalizar esta primeira fase do FMEA deve-se ainda determinar os controles de

detecção e os controles de prevenção de falhas que estão implementados.

Controles de detecçãoatuam detectando o modo de falha. Se o modo de falha, por

exemplo, for “rugosidade acima do especificado” um controle de detecção poderia ser “medição

de rugosidade (amostragem)”, que detectaria diretamente quando a rugosidade está acima da

tolerância.

Os controles de prevenção atuam nas causas do modo de falha. Uma possível causa

para o aumento de rugosidade do exemplo anterior pode ser a “vibração decorrente do desgaste

da ferramenta de corte”. Neste caso, poderia ser implementado um “controle de vida útil da

ferramenta” como controle de prevenção.

A ilustração abaixo demonstra graficamente a relação entre o modo de falha, a causa, o

efeito e os controles de prevenção e de detecção.

Exemplo desta primeira etapa de PFMEA concluída, cuja operação é “fazer chimarrão”:

2ª etapa do FMEA: PRIORIZAR OS RISCOS

Após identificar os modos de falha, efeitos, causas e controles de prevenção e de

detecção deve-se definir a severidade, a ocorrência e a detecção. Para isso são utilizadas as

tabelas encontradas no final dessa apostila.

A severidade é o resultado do efeito. Avalia a situação na operação que sente o efeito

potencial da falha. A tabela é dividida entre Efeito no Cliente, relativo ao cliente externo, e

Efeito na Fabricação/Montagem, referente ao cliente interno. Basta ler todos os critérios e

definir qual está de acordo com o efeito do modo de falha. No caso do modo de falha possuir

mais de um efeito de falha, anotar após o efeito, entre parênteses, o valor da severidade. E no

campo da severidade preencher o valor mais alto. Ex: “Compromete durabilidade da camada

superficial (3)”

A ocorrência classifica a probabilidade da falha acontecer, considerando os controles de

prevenção quando existentes. Em um projeto novo geralmente utiliza-se o conhecimento prévio

do operador, que considera a ocorrência de falhas em peças similares que já foram fabricadas. O

FMEA deve ser revisado para substituir esses valores pelas estatísticas do processo, assim que

disponíveis.

A detecção classifica qual é a probabilidade de se detectar o modo de falha. Para

classificar a detecção, suponha que a falha tenha ocorrido e avalie a capacidade do controle

proposto detectar a falha. Não suponha que se a ocorrência é pequena, a detecção também é

pequena. Os valores 1, 2 e 3 são referentes à sistemas Poka Yoke (a prova de falhas):

Nível 1: Previne a causa. Por meio de alteração do projeto da máquina, do dispositivo de fixação ou da peça, o item é tornado 'a prova de falhas'.

Nível 2: Detecta a causa, sendo um sistema preventivo. Impossibilita que uma peça discrepante seja produzida.

Nível 3: Detecta o modo de falha. Peças discrepantes são identificadas e impedidas de continuar no processo na própria estação.

O nível 4 considera um controle automático após o processo que impeça a peça de

continuar. Por exemplo, se a temperatura das peças na saída do forno for medida

automaticamente, e peças com temperaturas fora da tolerância forem retiradas automaticamente

da esteira, esse controle de detecção seria nível 4.

Instrumentos de medição de variável, como por exemplo paquímetro, micrômetro,

rugosímetro e relógio comparador, são considerados nível 5 quando utilizados na própria estação

de processamento. A verificação de conformidade da primeira peça, quando avaliando causas de

Setup da máquina, também se enquadram nesse nível.

Calibradores passa/não-passa utilizados na estação ou medição por variável após o

processamento da peça são classificados como nível 6.

Quando são utilizados meios visuais, táteis ou audíveis na própria estação de trabalho a

classificação é nível 7. Na mesma classificação ainda temos a utilização de calibradores

passa/não-passa após o processamento (em um processo posterior).

No nível 8 enquadram-se verificações por meio visuais, táteis ou audíveis após o

processamento.

É considerada detecção nível 9 quando o modo de falha ou a causa são de difícil detecção

(como no caso de auditorias aleatórias) e nível 10 quando não é possível realizar a detecção, ou

esta não é realizada.

Após definidos os valores de severidade, ocorrência e detecção deve-se calcular o NPR

(Número de Prioridade de Risco). Para isto, basta multiplicar o número de cada um dos critérios:

severidade x ocorrência x detecção.

3ª etapa do FMEA: ELIMINAR OU MINIMIZAR OS RISCOS

Após serem definidos os valores de NPR devem ser tomadas ações para eliminar ou

minimizar os riscos. Os NPRs mais altos devem ser atacados, de forma a reduzir severidade,

ocorrência ou detecção, na seguinte ordem:

1º Reduzir Severidade (S) Modificar o projeto para minimizar ou eliminar o efeito de falha

2º Reduzir Ocorrência (O) Atuar sobre a causa raiz, eliminando ou reduzindo a causa

3º Reduzir Detecção (D) Melhorar os controles de detecção (mais inspeção)

Também devem ser objeto de análises os modos de falha com severidade 9 e 10.

Estes são fortes candidatos para ações de melhoria.

Após as modificações no projeto, no processo ou na medição serem executadas, deve-se

definir o novo valor da severidade, da ocorrência ou da detecção, dependendo do tipo de

modificação realizada.

FMEA DE PROJETO

Avaliação de Severidade

Tabela 1: Critérios recomendados para avaliação de Severidade em DFMEA Fonte: Manual do FMEA da AIAG, 4ª Edição

FMEA DE PROJETO

Avaliação de Ocorrência

Tabela 2: Critérios recomendados para avaliação de Ocorrência em DFMEA Fonte: Manual do FMEA da AIAG, 4ª Edição

FMEA DE PROJETO

Avaliação de Detecção

Tabela 3: Critérios recomendados para avaliação de Detecção em DFMEA Fonte: Manual do FMEA da AIAG, 4ª Edição

FMEA DE PROCESSO

Avaliação de Severidade

Tabela 4: Critérios recomendados para avaliação de Severidade em PFMEA

Fonte: Manual do FMEA da AIAG, 4ª Edição

FMEA DE PROCESSO

Avaliação de Ocorrência

Tabela 5: Critérios recomendados para avaliação de Ocorrência em PFMEA Fonte: Manual do FMEA da AIAG, 4ª Edição

FMEA DE PROCESSO

Avaliação de Detecção

Tabela 6: Critérios recomendados para avaliação de Detecção em PFMEA

Fonte: Manual do FMEA da AIAG, 4ª Edição

comentários (0)
Até o momento nenhum comentário
Seja o primeiro a comentar!
Esta é apenas uma pré-visualização
3 shown on 13 pages
baixar o documento