Baixe Curso Guerra Cultural - Olavo de Carvalho Aula 3 e outras Transcrições em PDF para Cultura, somente na Docsity! Guerra Cultural – História e Estratégias OLAVO DE CARVALHO Aula 3 04 de outubro de 2016 [versão provisória] Para uso exclusivo dos alunos do Seminário de Filosofia. O texto desta transcrição não foi revisto ou corrigido pelo autor. Por favor, não cite nem divulgue este material. Então vamos lá. Boa noite a todos, sejam bem-vindos. Hoje eu vou inverter um pouco o programa. Eu havia marcado para as duas últimas aulas o seguinte: hoje seria mais uma história geral do problema da guerra cultural no século XX, e na quarta aula nos concentraríamos mais na situação brasileira, mas eu comecei a raciocinar a situação brasileira também em termos históricos e acho que posso separar essa parte da história, referente especificamente ao Brasil, e colocá-la logo hoje. Se posteriormente for necessário complementar faremos uma aula extra, tudo bem? Eu tenho um texto aqui que eu preparei para vocês, não o coloquei online ainda porque pretendo publicar em algum lugar, ou no diário do comércio, ou em alguma revista, não sei. Eu vou lê-lo aqui para vocês – ler e comentar: “Todo conhecimento, ensina Susanne K. Langer no seu já clássico manual de lógica matemática, começa com a percepção de uma analogia. Analogia é um símbolo que não traduz diretamente uma realidade, mas uma constelação de impressões entorno dela. É analisando essas impressões que se forma aos poucos o conceito descritivo apropriado daquela realidade, tornando possível a discussão racional, culminando as vezes num conhecimento científico bastante sólido.” Entenderam isso? Quer dizer que, a primeira coisa que se apreende da realidade não é o fato em toda a sua pureza, mas uma constelação de impressões, que vem evidentemente toda misturada. É dessa constelação de impressões que depois se obtém por análise o conceito específico do objeto que se tem em vista. “Quem leu meu livro, Aristóteles em Nova Perspectiva (1996), sabe que, segundo o fundador do Liceu, todo o processo de conhecimento começa na elaboração imaginativa e simbólica dos dados apreendidos, sem a qual é impossível saltar diretamente para a esfera dos conceitos da análise dialética e da prova lógica. O símbolo, como resume Langer, é matriz de intelecções.” Então, segundo Aristóteles o processo cognitivo é sempre o mesmo. O sujeito recebe os dados dos sentidos, a memória – que para Aristóteles, memória e imaginação é a mesma coisa; a memória é uma imaginação passiva – faz já uma seleção inicial e estabiliza certas imagens, e em cima dessas imagens é que a inteligência vai trabalhar para obter o conceito. Ou seja, a inteligência não conseguiria operar diretamente em cima dos dados dos sentidos, não só porque eles são enormemente confusos, mas porque estão sempre em fluxo. Logo, primeiro é preciso focar a atenção através dos sentidos, e mais ainda através da memória e da imaginação. Então, aquelas imagens que são o “esquema do fato” servirão como material em cima da qual a inteligência vai operar, para então, através do processo abstrativo, se obter o conceito, a definição ou a descrição do fato ou do objeto que interessa. “Por isso, é que as primeiras reações da mente humana ante as grandes mutações e tragédias da existência coletiva, assumem logo a forma de obras de arte – poéticas, narrativas, teatrais e as vezes até musicais e pictóricas –, antes de se converterem em análises sociológicas ou mesmo em livros de história. Esse é um dos sentidos em que se pode interpretar o dito de Aristóteles segundo o qual “a poesia é mais verdadeira que a história”. A verdade da história está prefigurada, ainda que nebulosamente, na verdade da invenção poética, e nunca passa da exploração de algumas das linhas de forças ali contidas. Mais ainda, ensina Aristóteles que a imaginação – que ele chama de fantasia – é o primeiro grau do processo abstrativo que vai dos fatos aos conceitos. É nela que se efetua a primeira triagem que separa o acidental do essencial, conservando na memória somente este último, já adotado de uma forma estável sobre a qual a inteligência poderá só então operar novas distinções até chegar ao conceito descritivo, claro e cientificamente válido. Benedetto Croce definia a poesia, arte em geral, como “expressão de impressões” – isso torna tudo mais claro. Se o indivíduo não consegue sequer expressar as impressões que recebe de um fato, como ele chegará a uma descrição objetiva do próprio fato?” Isto é, qualquer conhecimento que se obtenha sobre qualquer fato ou objeto parte de uma impressão inicial. E, essa impressão inicial tem que ser expressa ao menos interiormente, ao menos na própria memória, para estabilizar alguma forma, senão não haverá nem o que dizer a respeito. “Dependendo da maior ou menor sensitividade do artista aos indícios sutis e quase imperceptíveis colhidos no ambiente mental entorno, certas obras podem mesmo antecipar quase que profeticamente grandes mutações históricas ainda em germe. Os Demônios, de Dostoiévski, anunciam enfaticamente o morticínio comunista. E aspectos fundamentais do nazismo aparecem nos filmes de Fritz Lang, O Testamento de dr. Mabuse e O Vampiro de Dusseldurf.” Bom, no caso de Os Demônios, Dostoiévski antecipou não somente o morticínio, mas também uma tática fundamental do comunismo. Pois um dos personagens principais toca fogo numa favela para criar uma crise social e em seguida denunciar o que aconteceu. É a famosa frase do Lênin, “xingue- os do que você é, acuse-os do que você faz”, que já está ali com 40 anos de antecedência. Ou seja, isso não tinha acontecido, o Dostoiévski simplesmente percebeu que era isso que estava na mente das pessoas, que elas iam fazer isso porque era essa a forma mentis delas. “Mas, isso também quer dizer que a possibilidade de uma compreensão racional dos fatos depende de uma forte reação imaginativa inicial. Sem isso, qualquer tentativa de chegar ao nível dos conceitos descritivos se perderá em mil detalhes irrisórios e não obterá, na melhor das hipóteses, senão um simulacro persuasivo de conhecimento científico.” Isto aqui é absolutamente fundamental: diante dos fatos, a primeira reação é sempre imaginativa. Agora, se o sujeito não consegue expressar essa reação imaginativa, se ela ainda está confusa demais para ele, se ele não consegue sequer expressá-la, muito menos ele chegará a uma expressão estável dos fatos aludidos. “Digo tudo isso tendo em mente a diferença entre as reações da esquerda e da direita brasileiras em situações de derrota e perigo. Entre 1964 e 1967 alguns destacados escritores e artistas de esquerda alijados do poder e sentindo-se ameaçados de uma efetiva expulsão de toda atividade política, começaram a produzir romances, novelas, peças de teatros e filmes que expressavam imaginativamente a sua experiência imediata do novo estado de coisas. Nenhuma dessas foi obra de mera propaganda, eram todas artes – no sentido mais genuíno da palavra. Com maiores ou menores méritos, algumas incorporaram-se definitivamente ao panorama da alta cultura nacional, vou citar só algumas: Poucos meses após a derrubada do Presidente João Goulart, o poeta e romancista Lêdo Ivo já retratava satiricamente na novela O sobrinho do general (1964) a tragicomédia de um país cuja existência histórica consistia em passar de golpe em golpe, de revolução em revolução, sempre na esperança de com isso prevenir novos golpe e revoluções. Em 1965 a peça Liberdade, Liberdade de Millôr Fernandes e Flávio Rangel condensava num pot- pourri de textos clássicos, os valores de liberdade e democracia que então pareciam condenados a mensagem de Carlos Marighela, ao que seu colega responde com realismo cruel: ‘mas companheiro ninguém ouve disco ao contrário.’ A fração minoritária, ou até microscópica, não tinha como explicar isso senão reiterando a ilusão de que só ela representava a consciência nacional, enquanto a população inteira vivia na alienação sustentada pela máquina de propaganda do governo. Na verdade, essa máquina só se notabilizou pela discrição e timidez. Ao longo dos vinte anos de regime militar, o governo não produziu um único filme anticomunista, limitando-se a generalidades patrióticas sem qualquer conteúdo ideológico perceptível, e nunca deixou de financiar generosamente os seus minguados adversários na literatura, no teatro, no cinema e na indústria editorial.” Vejam, esse mesmo tema de “nós, a minoria, somos a consciência nacional, portanto nós somos o povo”, isso se baseia na doutrina do Georg Lukács, da consciência possível. Quer dizer, o partido não expressa a consciência do proletariado, mas a sua consciência possível, aquela que ele virá a ter se o partido tomar o poder e o esclarecê-lo. Então, não é um povo, é um povo virtual. Esse tema ressurge hoje nas análises que todo o pessoal da esquerda está fazendo a respeito do impeachment da Dilma. “Tão pouco era cabível culpar a censura. A mídia inteira era controlada pelos comunistas, e invariavelmente as notícias proibidas, assim como peças de teatro e obras cinematográficas, eram liberadas mais cedo ou mais tarde. Ao passo que a censura de livros foi praticamente inexistente.” Eu acho que não chegaram a censurar cinco livros. Um desses era do jornalista australiano Wilfred Burchett, que ensinava a fazer bombas, e como estava havendo atentados e essa coisa toda, eles acharam melhor sumir com esse livro. E as notícias proibidas raramente eram de teor propriamente político, eram geralmente notícias relativas a atentados terroristas, que o governo achava que poderiam atrapalhar as investigações – em geral é isso. Censura de opiniões praticamente não houve. Se tinha muito mais jornalismo de oposição circulando livremente do que teve durante toda a nova república. “A mensagem de revolta contra o estado de coisas, enfim, não tinha nenhuma ressonância popular. Foi preciso um lapso de quase duas décadas para que algo de semelhante viesse a produzir-se, mas com certeza não é isso que está em discussão aqui. O fato é que aqueles livros, filmes e peças teatrais, expressavam corretamente as impressões de um grupo que, em compensação do seu isolamento, se considerava a parcela mais esclarecida da população. Estatuto ao qual justamente o seu domínio do mercado das artes e letras acabava por dar alguma confirmação retroativa.” Isto aqui é importantíssimo: “O fato mesmo de que tantas dessas obras se concentrasse nos problemas do intelectual, e não nos do povo...” Quase todos os heróis desses filmes ou são intelectuais ou os representam de algum modo. “...já mostra que a vivência ali registrada era de uma minoria ínfima, que tomava a sua intersubjetividade, a sua experiência intersubjetiva, como consciência nacional. E toma até hoje, mesmo quando 96% da população a rejeitam e a desprezam. As obras que mencionei, constituíram, portanto, o fundo imaginativo comum sob o qual a esquerda veio a tecer a rede inteira das suas discussões políticas e estratégicas nas décadas seguintes, bem como a linguagem básica em que essas discussões se tornavam imediatamente compreensíveis ao gosto dos militantes e simpatizantes. Por exemplo, o debate entre a proposta guerrilheira e a via pacífica para a conquista do poder, tão decisivo para o curso das coisas, na década seguinte já estava inteiramente prefigurada em obras como Quarup, O desafio e A hora e vez de Augusto Matraga. A criatividade literária da esquerda não se limitou a responder ao golpe de 1964, continuou registrando as mutações psíquicas do grupo ante a derrota das guerrilhas, o advento da New Age, a fusão de esquerdismo e banditismo etc. Só deu sinais de esgotamento depois da década de oitenta, quando a importação massiva de slogans politicamente corretos da esquerda americana passou a favorecer, antes o discurso propagandístico, do que qualquer esforço literário. A partir dos anos noventa, a esquerda brasileira pode se considerar intelectualmente morta, justamente quando começava a sua escalada final em direção ao poder. Mas, essa parte da história não é preciso relembrá-la aqui, já que a contei com detalhes suficientes, ainda que de maneira fragmentada, nos dois volumes do Imbecil Coletivo, e nos cinco até agora publicados das Cartas de um Terráqueo ao Planeta Brasil.” Esses livros abrangem sobretudo este período da década de noventa até meados dos anos dois mil. “Qualquer que seja o caso, o importante é reter este fato: entre as décadas de sessenta e oitenta, a resposta literária e artística da esquerda nacional ao estado de coisas, forjou a imagem do mundo sobre a qual se ergueram as suas novas concepções estratégicas, bem como uma retórica que logo se espalharia para muito além dos círculos militantes e se tornaria a linguagem dominante de toda a mídia, do show business e do meio universitário em geral, desfrutando ainda de uma imensa credibilidade residual muito tempo depois de haver perdido todo o impulso criativo e se anquilosado num sistema de chavões.” Quanto vocês observam certos fenômenos como Feira Literária de Paraty e essas coisas todas, se observa o seguinte: esse grupo ainda continua cultuando a ilusão de que ele representa a alta cultura etc., embora tenha tudo acabado. Se vocês compararem os autores que tem aí, com os autores da década de sessenta, [vão ver que os de hoje] são absolutamente ridículos, tanto na literatura, quanto na ciência social, na filosofia etc. Quer dizer, eles morreram e não sabem, não foram avisados. Mas, o quê que permite que isso continue acontecendo? É porque essa mitologia foi viva durante um certo tempo, ela tinha vitalidade, ela refletia efetivamente a experiência deles nos anos sessenta. E o vigor dessa simbologia inteira continua alimentando o imaginário deles mesmo depois que a fonte secou, já não conseguem produzir mais nada, e por isso têm de viver dos mesmos mitos eternamente. “A esse fato deve-se opor em comparação este outro...” Isto aqui é fundamental para o que eu vou falar depois: “...a ascensão cultural e política da esquerda, desde a década de 80, determinou mudanças muito mais profundas, abrangentes e marcantes na sociedade brasileira, do que o golpe de 1964 e tudo que os governos militares vieram a fazer. A decomposição moral da sociedade, a ascensão irrefreável do tráfico de drogas e da criminalidade em geral, a disseminação epidêmica da incontinência sexual mais descarada entre adolescentes e depois entre crianças menores, a completa destruição da educação escolar, a migração em massa de fiéis católicos para toda sorte de igrejas evangélicas, o advento de um anticristianismo militante cada vez mais agressivo, para citar os aspectos mais visíveis, constituem transformações sociais imensamente mais vastas e impressionantes do que tudo que as administrações militares ousaram sequer conceber em sonhos ou em pesadelos. Era de se esperar que mudanças de tal magnitude produzissem na imaginação literária e artística nacional respostas mil vezes mais dramáticas, mais numerosas, e mais inventivas do que a simples derrubada de um presidente em 1964, ou mesmo o final patético das guerrilhas nos anos 70, no entanto, isso não aconteceu.” Esse é o grande mistério. Quer dizer, um simples golpe militar, a derrubada de um presidente, provocou uma efusão de criatividade literária, que depois desembocou em discussões, debates político-estratégicos, etc., e culminou numa nova estratégia da esquerda que a levou enfim ao poder quase cinquenta anos depois. Em seguida, a partir dos anos oitenta, há mudanças sociais absurdamente devastadoras que afetaram a vida de todo mundo – não tem um brasileiro que não tenha sido afetado por isso. Por exemplo, essa questão da criminalidade, não tem um brasileiro que não tenha medo de sair e não poder voltar para a casa, todos tem isso, a população inteira sofre com isso. A questão das drogas, me mostre alguma família que não tenha pelo menos um drogado. A questão da sexualidade infanto- juvenil, que hoje já virou um negócio escancarado para tudo quanto é lado. Outro dia eu estava comentando que vi um vídeo de menininhas de uns dez anos brincando de “mulher que encontra o marido no motel e que ainda leva uma surra da amante”, e daí estava uma xingando a outra de puta, de arrombada etc. Tudo de uma maneira extremamente verossímil, parecia um espetáculo de teatro, aliás, melhores do que atores profissionais. Isto é, as crianças estão vendo isso, elas acham que isso é o mundo dos adultos, esse é o mundo que elas percebem e elas o estão reproduzindo, assim como a gente brincava. Por exemplo, quando eu era moleque eu brinquei de cowboy, brinquei de médico, brinquei de banco, brinquei de um monte de coisas, mas nunca brinquei de corno – de repente isso virou o assunto das criancinhas. Mas hoje eu vi uma coisa pior, alguém colocou na minha página um vídeo de quatro meninas que por um motivo de ciumeira decidiram torturar e matar uma colega, e todas elas tinham entre treze e dezesseis anos. Lá no vídeo aparece a menina amarrada, as outras dando pauladas nela, mas no fim ela conseguiu fugir – o caso foi parar na polícia, está rolando ainda. Algo aconteceu com essa molecada. Se pensarmos bem, crimes dessa ordem podiam acontecer entre pessoas de trinta ou quarenta anos, mas crianças de treze anos não iam fazer isso. Então, essa mudança afetava profundamente toda a nação brasileira, toda a população, e no entanto, não houve reação literária alguma. Eu até escrevi um artigo chamado “Longa noite” falando sobre isso. Na qual vemos que a literatura não registra nada, o cinema não registra nada, mas continua falando as mesmas coisas que falava na década de sessenta, ou seja, ainda é a esquerda falando com ela mesma. Na literatura não aparece absolutamente nada, [00:30] quando se vê algum romancista com algum rudimento de talento o assunto dele é sempre subjetivo: é ele, e mais ele, e o umbigo dele, uma coisa totalmente fechada; não se vê a coisa básica da arte do romance que é a conexão orgânica entre alma individual e consciência social, a tensão entre a consciência e a sociedade não aparece em parte alguma. Tudo isso ficou sem uma documentação literária, ou seja, ninguém foi capaz de expressar as impressões que estava tendo. Ora, expressar essas impressões ainda não é ter o diagnóstico da situação, não é nem sequer ter uma descrição dela, mas se está tendo apenas uma descrição da própria reação, uma descrição das impressões. Mas, sem estabilizar essas impressões num certo número de obras, o imaginário fica solto. Não havendo a unidade do imaginário, em cima do quê que você vai discutir? Evidentemente são coisas que parecem ser descrições, mas que na verdade são impressões soltas, porque não estão elaboradas artisticamente, não tem o sentido de unidade. Então, é claro que aparecem pessoas dizendo que o problema do Brasil é que temos de fazer a separação do Sul, ou que o problema do Brasil é que é preciso fazer controle de natalidade, ou que o problema do Brasil se resolve privatizando tudo, e por aí vai, é chute para tudo quanto é lado. E, evidentemente, de todos os fatos acontecidos, o único fato que conseguiu se impregnar na consciência nacional foi a corrupção do governo. Formou-se uma espécie de unidade fictícia entorno desse símbolo “corrupção” e isso mobilizou as pessoas a irem para a rua etc. Mas, sabemos perfeitamente que o termo “corrupção” nem de longe descreve o que estava acontecendo – porque é como diz o próprio Lula, corrupção sempre existiu. Qual é a diferença específica? É que desta vez, a corrupção veio de um imenso plano de tomada do poder que estava a meio caminho – eles não chegaram a tomar o poder completamente como queriam – e que vinha sendo elaborado desde os anos sessenta. É uma corrupção racional, planejada e de longo prazo, para penetrar profundamente na sociedade – não é roubar dinheiro, é corromper toda a sociedade. Vejam, as menininhas torturando as outras no fundo do quintal, que relação tem isso com o Zé Dirceu? Alguém consegue sintetizar simbolicamente isso aí? É claro que uma coisa tem a ver com a outra, são o mesmo fenômeno no fim das contas. Mas, não se tem a expressão imaginativa, não tem expressão artística, então não condensa os símbolos. Todas as reações ao estado de coisas – todas sem exceção – que apareceram, foram de natureza puramente jornalística. São artigos, são blogs, as vezes são livros, mas tentando discutir a coisa já no plano dos fatos sem ter o condensado simbólico inicial, portanto, apegando-se a fatos soltos, não tem brasileira era mandada para fora, era presa, era morta, etc., todo mundo acredita. Por quê? Porque esses filmes, esses romances, fixaram sobretudo a imagem do intelectual angustiado. Não perseguido, mas sentindo-se isolado, coitadinho etc. A coitadice intelectual, por assim dizer, se expressa numa visão materializada, na qual os intelectuais foram realmente perseguidos de modo físico. Agora, se perguntarem: de todas aquelas pessoas que foram presas ou mortas por exemplo, quantas eram grandes intelectuais, ou quantos tinham pelo menos uma obra considerável? Nenhum, é zero, ninguém. No máximo eram jornalistas, os mais inteligentes eram jornalistas. Vejam, a visão que foi criada por essa literatura de ficção nos anos sessenta a oitenta, se impregnou na mentalidade brasileira e virou senso comum, isso demora para fazer, não pensem que esses romances venderam de imediato milhões de exemplares, não. Também não foi com um romance que se fez, nem com um filme, mas com vários, que expressando essa mesma vivência desde ângulos diferentes, acabaram se condensando numa constelação mitológica, que para a geração seguinte já é história. Entenderam? É assim que se faz. Agora, os outros aspectos mais materiais da guerra cultural, como a ocupação de espaços, o boicote dos adversários, etc., é impossível [de se fazer] sem isso. Porque é preciso primeiro ter uma espécie de unidade psíquica, anímica, que só se forma através da imaginação. Vou terminar de ler aqui: “De um lado a intelectualidade esquerdista não teria porque reagir literariamente a situações que agora investidas de considerável poder cultural e político, ela mesma estava produzindo. Expressar com sinceridade qualquer impressão genuína ante o estado de coisas, só poderia ser contraproducente para a nova classe em ascensão. Agora, só interessava cultivar os chavões convenientes, repetir em todos os megafones o discurso dos meninos de rua, dos jovens negros massacrados pela polícia, das mulheres vítimas de violência doméstica, dos milhares de gays assassinados, do preconceito e discriminação etc. Não é preciso dizer o quanto esse estado de espírito, sufocando a vivência da realidade sob toneladas de estereótipos repetidos com uniformidade geral e obsessiva, era hostil a qualquer criação literária ou artística que merecesse o nome. O acesso livre de escritores intelectuais e artistas às verbas oficiais cada vez mais generosas e ilimitadas, cimentou a redução da cultura à propaganda, o que é o mesmo que dizer a morte da cultura.” Quer dizer, a esquerda fez um suicídio intelectual e literário, na mesma medida em que estava se apossando dos instrumentos do governo. “Um exemplo praticamente único de impressão autêntica, vazado quase que por desatenção para dentro de uma obra cinematográfica, a cena de Tropa de Elite em que o policial estudante acusa os seus colegas burgueses leitores de Foucault de serem como consumidores os verdadeiros culpados do tráfico de drogas, ilustra com muita clareza a proibição de perceber, o que se tornou um mandamento obrigatório nos meios esquerdistas. O episódio suscitou tanta indignação e escândalo, não porque fosse falso, mais justamente porque traduzia uma realidade visível aos olhos da cara, que o diretor se viu obrigado a produzir um segundo capítulo do filme com afagos apaziguadores na alma esquerdista. A verdade da existência fora definitivamente, e por assim dizer, oficialmente banida do imaginário esquerdista, e substituída pela língua de pau da propaganda politicamente correta.” Ora, espera aí, mas e pelo lado oposto? Pelo lado dos conservadores, cristãos, liberais, etc., aonde aparece neles uma reação literária e artística à verdade da existência? Simplesmente não aparece. Só aparece propaganda, candidatura a vereador, no máximo alguma retórica política muito chinfrim, programas de televisão, programas de rádio, blogs, é só isso. Isso quer dizer que, esse pessoal liberal, conservador, cristão, etc., também se alienou da verdade da existência. Eles só são capazes de falar na linguagem da retórica política. Não são capazes de contar uma história concreta, material, individual, com vida, não são capazes de fazer isso. Por exemplo, o drama do pai que vê sua filha de doze ou treze anos que vai para festinhas e acaba engravidando de algum sujeito adulto, ou que por vezes não sabe nem quem é o pai, não sabe de quem engravidou – eu não vi essa estória contada em lugar nenhum. A estória dessas crianças que brincam de “mulher que encontra marido no motel e ainda apanha da amante”, as próprias crianças fizeram o vídeo, eu não vi nenhum escritor conservador explorar isso aí. Ou seja, a verdade concreta da existência desapareceu, tanto da mentalidade da esquerda, quanto da mentalidade da direita, aonde ela nunca esteve aliás. Não é preciso lembrar que a indolência intelectual da direita no Brasil é um negócio tão tradicional que a própria esquerda tira proveito publicitário disso. Quer dizer, a imagem que o Lêdo Ivo e o Marques Rebelo criaram da direita, entre 64 e 65, como sendo um bando de brucutus, até hoje aparece na retórica – está aí o “Arruinaldo Azevedo” que não para de dizer que o Bolsonaro é um brucutu etc. Quer dizer, a direita é um bando de analfabeto, grosseirão, sargentão... essa imagem foi criada em 1965 e até hoje funciona! Para se opor a isso, o quê que existe? Existe algum videozinho do exército mostrando os soldados abrindo estradas, dando vacina nos indiozinhos... só isso. E vocês acham que com essa porcaria dessa propaganda vocês vão se opor a uma tradição intelectual literária de mais 50 anos. Estão entendendo qual é o problema? Se vocês procurarem pessoas de direita, conservadoras ou liberais que escrevem, digo logo: primeiro de tudo que ninguém ali sabe escrever, ninguém sabe escrever sequer português correto, não têm a noção de propriedade vocabular, não têm ‘ouvido’ – as pessoas a toda hora me mandam aqui algumas poesias, e estou vendo que esse povo não têm ‘ouvido’ e não sabe sequer contar sílabas; ou seja, não se tem respeito pela literatura nacional, não se lê literatura nacional; só leem Mises, Roger Scruton, David Horowitz, só isso que eles leem; eles leem Olavo de Carvalho evidentemente, mas é um autor apenas, por melhor que eu tente escrever, por mais que eu me esforce para ser um escritor – que de fato eu sou – eu sou o último, eu sou o sobrevivente como diz meu nome, e um cara só não adianta. Vocês precisam de uma tradição, precisam ler os romances brasileiros desde o início, precisam se impregnar disso aí. Precisam aprender o quê que é o espírito da narrativa romanesca – as pessoas não têm isso. Isso quer dizer que, a rigor a guerra cultural não começou ainda. Houve uma guerra cultural que se transfigurou numa revolução política, tomou o poder, foi parcialmente derrubada, mas continua dominando todos os instrumentos e tendo ainda uma hegemonia intelectual e cultural. Do outro lado, tem reações esparsas de natureza jornalística e política no máximo – essa é a situação na qual nos encontramos e dentro da qual apareceu a ideia deste curso. Entenderam? *** Vamos fazer um intervalo e daqui a pouco voltamos com as perguntas. Aluno: O fato de Marcelo Freixo do PSOL ir para o segundo turno no Rio de Janeiro teria alguma ligação com o trabalho cultural da esquerda? Olavo: Óbvio que tem. O Rio de Janeiro é a capital literária do Brasil desde o século XIX e continua sendo. O Rio sempre será uma fortaleza do esquerdismo enquanto a hegemonia intelectual não for derrubada, é muito simples. Não adianta fazer campanha – as pessoas dizem que o Bolsonaro fez uma boa campanha e tal, pode ser, mas isso não é a causa principal. A causa é que este esquerdismo esta arraigado no imaginário carioca a muitas décadas, e não vai ser fácil de tirar, não é com propaganda política, não e com candidatura a prefeito, vereador, ou governador que se vai acabar com isso. Vejam, esse pessoal não construiu essa hegemonia em dois dias, portanto ela não será destruída em dois dias. E se não destruir a hegemonia, vocês podem até tirá-los do poder hoje, mas eles voltam amanhã inexoravelmente. Por quê? De onde sai a classe política? Sai eminentemente da classe universitária, que é o grosso dos leitores de romances etc. Aluno: O termo teoria da conspiração, de acordo com um trabalho de um cientista político americano, foi inventado e colocado em circulação pela CIA em 1964 para desacreditar os muitos céticos que contestavam as conclusões da Comissão Warren de que o Presidente John F. Kenedy tinha sido assassinado por um atirador isolado. Olavo: Eu não sei se foi inventado aí, não acredito nisso, eu acho que esse termo já era bem anterior. Aluno: Sou graduando de filosofia na Universidade Federal do Paraná e na minha turma sou um dos únicos estudantes que se posicionam contra o esquerdismo e contra o marxismo cultural. Minha pergunta é: devemos defender o ensino conservador quando esse é criticado pelos professores? Se sim, que argumentos devemos usar? Olavo: Nós não temos uma cultura conservadora. Isso é uma coisa fundamental: só se destrói aquilo que se substitui. Nós não temos uma cultura conservadora para colocar no lugar. Supomos que, idealmente, nomeamos o sujeito como Ministro da Educação com plenos poderes para demitir quem ele quiser etc. O que você faria? Não poderia fazer nada, ele não tem quem colocar no lugar desses caras. Está entendendo? O problema principal é esse: formar uma nova intelectualidade brasileira capaz de transcender o círculo de ferro dessa concepção politicamente correta etc. Ou nós superamos isso intelectualmente, ou não adianta querer superar eleitoralmente com disputa de cargos. Aluno: Podemos considerar a Igreja Católica um agente histórico tendo em vista que ela constantemente se encontra infiltrada e manipulada por agentes evolucionários? Olavo: Bom, essa infiltração começa entre os anos vinte e trinta do século XX. É claro que a Igreja é um agente histórico, e um dos agentes históricos mais claros e nítidos cuja a ação persiste ao longo dos séculos com uma expansão que nunca parou, não parou nem no século XX – neste momento tem gente levando mensagem da Igreja Católica para tribos da África, da Índia, etc., neste mesmo momento há uma catequese imensa na Índia. Isto é, não se pode confundir a Igreja Católica com o que acontece no Vaticano. Os caras podem infiltrar gente nas altas esferas, mas não vão infiltrar gente até no último mosteiro, lá onde ninguém quer ir – pode até haver alguma infiltração aí, mas certamente não é significativa. Aluno: Na segunda aula o senhor identifica a Igreja Católica como agente histórico. Me parece ter existido pelo menos quatro momentos em que se vê ações nítidas determinadas a quebrá-la: (i) Sínodo do Oriente, [01:00] (ii) a Reforma Protestante, (iii) o espírito do Concílio Vaticano II, (iv) a oposição aberta a Encíclica [Humana Vitae]. Olavo: Sem sombra de dúvida. Em todos esses momentos a ideia foi justamente quebrar a continuidade da ação histórica da Igreja Católica, e em muitos casos conseguem, conseguem aqui, e ali. Alguém até me pede para falar da função da Reforma Protestante na história da guerra cultural – eu vou falar disso na outra aula. Muitos instrumentos de guerra cultural – mas instrumentos mais populares, não tanto intelectuais – foram inventados pela Reforma Protestante. Por exemplo, esses mitos que até hoje circulam no cinema a respeito da Inquisição – tudo isso é invenção protestante. Não é questão de discutir protestantismo e catolicismo, mas os protestantes criaram a mais longa campanha de difamação da história humana – a mais longa e a mais vasta. Os comunistas não tiveram [tanto alcance quanto a Reforma Protestante], isso aí prosseguiu durante cinco séculos, não é brincadeira.

1 / 15