Baixe Custos de Auditoria e Governança Corporativa e outras Manuais, Projetos, Pesquisas em PDF para Auditoria, somente na Docsity!
Custos de Auditoria e Governança Corporativa*
Audit Costs and Corporate Governance
Patricia Maria Bortolon Professora Adjunta do Departamento de Ciências Contábeis da Universidade Federal do Espírito Santo E-mail : patrí[email protected]
Alfredo Sarlo Neto Professor Doutor do Departamento de Ciências Contábeis da Universidade Federal do Espírito Santo E-mail : [email protected]
Thaís Barreto Santos Graduada do Departamento de Administração da Universidade Federal do Espírito Santo E-mail : [email protected]
Recebido em 20.10.2011- Aceito em 24.10.2011- 3ª. versão aceita em 30.11.
RESUMO
O serviço prestado pela auditoria independente é fundamental para uma maior transparência e confiabilidade dos relatórios financeiros
das empresas de capital aberto. As possíveis ameaças à independência e qualidade das suas análises, os custos dos serviços e a relação com
os mecanismos de governança corporativa são temas explorados internacionalmente. Esta pesquisa investiga o tema no ambiente brasi-
leiro, possível a partir da Instrução CVM 480, que tornou obrigatória a divulgação dos valores dos serviços de auditoria e serviços extras
contratados junto às empresas de auditoria independente. Com o objetivo de analisar a relação entre governança corporativa, custos de
auditoria e de serviços extra-auditoria, foram analisadas as informações disponibilizadas por 131 empresas no primeiro semestre de 2010.
As proxies de governança utilizadas foram: desvio de direitos dos cinco maiores acionistas, participação em segmentos diferenciados de
governança da Bolsa de Mercadoria e Futuros & Bolsa de Valores de São Paulo (BM&FBovespa), existência de comitê de auditoria e de
departamento de auditoria interna. Os resultados apontam para uma relação negativa entre governança e custos de auditoria, sugerindo
que, no mercado brasileiro, predomina o efeito risco. Ou seja, melhores práticas de governança reduzem os riscos (judiciais e de perda
da reputação) da auditoria externa permitindo a cobrança de valores menores. A literatura internacional não é unânime quanto ao sinal,
embora a maioria dos estudos apresente uma relação positiva, a favor do efeito demanda. De acordo com este efeito, melhor governança
implica em maiores exigências junto ao serviço da auditoria acarretando elevação dos valores cobrados. A relação encontrada também é
negativa entre os valores dos serviços extras e as boas práticas de governança. Apesar de as pesquisas não comprovarem a influência destes
custos sobre a perda da independência da auditoria externa, a limitação desta prática é uma tendência entre legisladores e reguladores.
Palavras-chave: Governança corporativa. Custos de auditoria. Formulário de referência.
ABSTRACT
The service provided by an independent audit is essential to the greater transparency and reliability of the financial reporting of public
companies. The topics explored in the international literature include possible threats to the auditors' independence and the quality of their
analysis, the cost of their services and their relationship with corporate governance mechanisms. The present study investigates this topic in
the Brazilian context. This has become possible following CVM Instruction No. 480, which obligates the disclosure of the costs of audit and
non-audit services contracted to independent audit firms. The information provided by 131 companies in the first half of 2010 was analyzed
to determine the relationship between corporate governance and audit and non-audit service costs. The proxies for governance that were used
are given as follows: the five largest shareholders rights mismatch, the participation in premium listing segments of the Brazilian Securities,
Commodities, and Futures Exchange (Bolsa de Mercadoria e Futuros e Bolsa de Valores de São Paulo - BM&FBovespa), the existence of an
audit committee and an internal audit department. The results point to a negative relationship between governance and audit costs, which
suggests that the risk effect is predominant in the Brazilian market; that is, better governance practices reduce external audit’s risks (legal and
loss of reputation), thereby allowing them to charge less. Most studies in the international literature show a positive relationship in favor of the
demand effect, but this is not consensual. According to this effect, better governance implies greater demands on the audit service, resulting
in an increase in the fees charged. The relationship between non-audit service costs and good governance practices is also negative. Although
studies have not shown that these costs can contribute to the loss of independence of the external audit, legislators and regulators tend to limit
this practice.
Keywords: Corporate governance. Audit costs. Reference form.
ISSN 1808-057X
- Artigo apresentado no XI Encontro Brasileiro de Finanças, Rio de Janeiro, RJ, 2011.
Patricia Maria Bortolon, Alfredo Sarlo Neto e Thaís Barreto Santos
1 IntROdUçãO
Dar ao investidor a segurança de que o capital disponi-
bilizado às empresas na forma de ações será administrado
de forma a lhe garantir o maior retorno, é fundamental para
o desenvolvimento do mercado de ações como alternativa
ao financiamento das empresas.
A Teoria da Agência identifica os problemas resultantes
do fato de o investidor não estar diretamente ligado à ad-
ministração da empresa (Jensen & Meckling, 1976). Uma
das questões que surge é a assimetria informacional entre
o investidor e a gestão, que pode ser minimizada através
de uma maior transparência por parte daquela. A transpa-
rência é, portanto, considerada um dos princípios básicos
da Governança Corporativa (Instituto Brasileiro de Gover-
nança Corporativa, 2009, p. 19).
Entre os mecanismos identificados como solução para
aumentar a transparência na relação gestão – investidor
está a auditoria independente. Sua finalidade é, através de
uma averiguação imparcial e com reconhecida capacidade
técnica, avalizar as demonstrações financeiras.
Entretanto, os escândalos corporativos no final da década
de 90 nos Estados Unidos mostraram que as empresas de au-
ditoria falharam no seu dever de garantir a qualidade das in-
formações divulgadas ao mercado. Entre as explicações para o
problema está a possível perda da independência da auditoria,
ao estender a ligação com as empresas clientes de diversas for-
mas, entre elas, com a prestação de serviços extra-auditoria.
Outros mecanismos de governança corporativa afetam
a auditoria independente como, por exemplo, o Conselho
de Administração (CA). No Brasil, a Lei n. 10.303/2001 es-
tabelece no art. 142, entre as atribuições do CA: manifes-
tar-se sobre o relatório da administração e escolher e desti-
tuir os auditores independentes. Portanto, a atuação do CA
pode afetar não só o escopo e os custos do serviço, como
também a independência da auditoria.
A pesquisa acadêmica se desenvolve neste tema investigan-
do as relações entre governança corporativa, custos e indepen-
dência das empresas de auditoria. Os trabalhos relacionados na
seção 2 deste artigo mostram que as conclusões não são únicas.
Melhores práticas de governança podem afetar positivamente os custos de auditoria na medida em que demandarão análises mais complexas e extensas, mas também podem afetar negati- vamente se representarem uma redução no risco da auditoria externa, diminuindo os custos do serviço. Considerando a con- tratação de serviços extra-auditoria como termômetro da pos- sível perda de independência, as pesquisas investigam o efeito sobre medidas de gerenciamento de resultados e conservado- rismo, e encontram resultados conflitantes. Mas parece haver maior concordância quanto ao efeito positivo da governança corporativa sobre a redução dos valores destes serviços-extras. Neste contexto, esta pesquisa propõe-se a verificar como as variáveis relacionadas à governança corporativa se rela- cionam com os custos de auditoria no ambiente brasileiro, respondendo as seguintes questões: Existe alguma relação entre o nível de governança da organização e os honorários pagos aos auditores externos? A governança corporativa tem relação com a contratação de serviços extra-auditoria? Vale ressaltar que a pesquisa tornou-se possível a partir da Instrução 480/09 – CVM que determinou a obrigato- riedade da publicação anual do Formulário de Referência. Neste relatório, as empresas informam o valor dos serviços de auditoria externa e os de outros serviços, quando con- tratados junto à auditoria independente. Os resultados, no cenário brasileiro de concentração de propriedade, também acrescentam à literatura internacional desenvolvida predo- minantemente em ambientes com propriedade dispersa. Uma amostra de 131 empresas é observada no ano de 2009. Como proxies de governança foram avaliados os desvios de direitos entre controle e propriedade dos cinco maiores acionistas, a participação em segmentos diferenciados da BM&FBovespa 1 e a presença de comitê de auditoria. Este trabalho está dividido da seguinte forma: na segun- da seção, revisamos os principais estudos internacionais neste tema; na terceira, tratamos da metodologia utilizada e da descri- ção da amostra; na quarta, analisamos os resultados; na quinta, apresentamos as oportunidades de continuidade da pesquisa e, na sexta, apresentamos nossas considerações finais.
2 EvIdênCIAS SObRE A RElAçãO EntRE CUStO dE AUdItORIA E GOvERnAnçA CORPORAtIvA
2.1 Assimetria Informacional e Auditoria Independente. Um sistema financeiro eficiente influencia positivamen-
te a taxa de poupança em uma economia, cumprindo um
papel importante em permitir e promover seu crescimen-
to. Essa eficiência depende de os poupadores/investidores
encontrarem as oportunidades de investimento adequadas
às suas necessidades (Danthine & Donaldson, 2005, pp.
9-10). O investidor precisa estar confiante de que os recur-
sos disponibilizados, na forma de compra de ações de uma
empresa, por exemplo, serão investidos com o objetivo de
gerar o maior retorno no longo prazo.
Estando esse investidor distante da gestão da empre- sa, surge o que Jensen e Meckling (1976) denominaram “problema de agência”. O investidor (o principal) precisa garantir que o gestor (o agente) atuará no melhor dos seus interesses. Desta relação surgem alguns problemas, dentre eles a assimetria informacional. Essa assimetria faz com que o investidor não consiga distinguir as empresas “bem” administradas das “mal” ad- ministradas, e atribua a todas um preço médio que repre- sentará um desconto sobre o valor justo das “bem” admi- nistradas. Estas últimas acabarão desistindo de se financiar neste mercado, o que resultará em um “mercado de limões”
(^1) Em 2000, a BMF &BOVESPA criou três segmentos especiais de listagem para as empresas que queriam aceitar padrões mais elevados de boas práticas de governança corporativa. Os níveis foram chamados Nível 1 (Nível 1 - N1), Nível 2 (Nível 2 - N2)e Novo Mercado (Novo Mercado - NM). Novo Mercado é o mais exigente, onde, por exemplo,as ações preferenciais não são aceitas.
Patricia Maria Bortolon, Alfredo Sarlo Neto e Thaís Barreto Santos
O efeito da estrutura de propriedade sobre os custos de
auditoria não é consenso na literatura. Niemi (2005) conclui
que os custos de auditoria são menores em empresas com
participação majoritária dos gestores do que em empresas
subsidiárias de firmas estrangeiras. As variáveis indicativas
do tipo de controlador (gestores, estrangeiros ou governo)
aumentam o poder explicativo dos modelos, indicando a
relevância, na Finlândia, da identidade do acionista con-
trolador na determinação dos custos de auditoria. Adelo-
po, Jallow, e Scott (2009) avaliam o impacto do número de
grandes acionistas (MPL – Multiple Large Shareholders). O
maior monitoramento pelos grandes acionistas está rela-
cionado a menores custos de auditoria, entretanto empre-
sas maiores com propriedade mais dispersa tendem a ter
custos maiores. Já Hay, Knechel, e Ling (2008) encontram
relação positiva entre concentração de propriedade e cus-
tos de auditoria. Vafeas e Waegelin (2007) identificam uma
relação negativa entre a propriedade de insiders e a deter-
minação de remuneração baseada em incentivos de longo
prazo, com os custos de auditoria.
Conselhos de administração com maiores níveis de in-
dependência, diligência e experiência apresentam relação
positiva com custos de auditoria, coerente com o efeito de-
manda (Carcello, Hermanson, Neal, & Riley Jr, 2000; Lifs-
chutz, 2010).
O efeito demanda também predomina quando anali-
sadas as características dos comitês de auditoria. A efeti- vidade, independência, experiência e tamanho impactam positivamente os custos de auditoria (Goodwin-Stewart & Kent, 2006; Zaman, Hudaib, & Haniffa, 2011; Stewart & Munro, 2007; Vafeas & Waegelin, 2007). A relação entre a existência de um departamento de au- ditoria interna e os custos de auditoria são estudados por Ho e Hutchinson (2010) no mercado de Hong Kong. Os autores concluem que existe sim uma relação entre essas duas variáveis, ou seja, quanto maior for o esforço da au- ditoria interna, menores as taxas de auditoria externa. En- tretanto, Hay, Knechel, e Ling (2008) e Goodwin-Stewart e Kent (2006) encontram uma relação positiva. Griffin, Lont, e Sun (2008) encontram relações confli- tantes entre custos de auditoria e governança, analisando empresas americanas no período de 2000 a 2006, que in- clui a passagem da Lei Sarbanes-Oxley (SOX). Avaliando variáveis de governança como independência do conse- lho, do comitê de auditoria e o percentual de ações em mãos de insiders, os autores encontram uma relação posi- tiva entre governança e custos de auditoria, coerente com o efeito demanda. Entretanto, quando interagem as vari- áveis de governança com proxies para o risco da auditoria (prejuízos anteriores, cobertura por analistas e outros), a relação é negativa com os custos de auditoria, coerente com o efeito risco da auditoria.
3 MEtOdOlOGIA
3.1 Seleção da Amostra e definição de variáveis. Nossa amostra abrange um total de 131 empresas brasi-
leiras listadas na BM&FBovespa no ano de 2009. A escolha
pelo ano de 2009 como sendo o ano base do estudo deve-se ao
fato de ser o primeiro ano em que o Formulário de Referência
foi divulgado pelas empresas. Os dados de custos de audito-
ria utilizados na pesquisa foram extraídos dos Formulários de
Referência publicados no site da Comissão de Valores Mobili- ários (CVM), as demais informações foram obtidas no site da BM&FBovespa e também da base de dados Economática®. Seguindo algumas sugestões dos estudos internacionais citados, trabalhamos com as variáveis listadas na Tabela 1 abaixo, organizadas de acordo com suas utilizações como proxies para as questões de interesse.
Tabela 1 Descrição das variáveis
Variável Descrição Estrutura de Propriedade PTOT5 Participação (%) dos cinco maiores acionistas no total de ações da empresa PVOT5 Participação (%) dos cinco maiores acionistas no total de ações com direito a voto da empresa DESVDIR Desvio de direitos calculado como a relação entre a participação em ações com direito a voto e a participação total PTOTCONS Participação (%) conselheiros no total de ações da empresa PTOTDIR Participação (%) dos membros da diretoria no total de ações da empresa Qualidade da Governança Corporativa DGOV Dummy igual a 1 se a empresa participa de algum segmento diferenciado de governança corporativa da BOVESPA DNMN2 Dummy igual a 1 se a empresa é negociada nos segmentos N2 ou NM da BOVESPA DCOMAUD Dummy igual a 1 se a empresa tem comitê de auditoria Custos de Auditoria CUSTOAUD Valor pago aos serviços de auditoria externa (em R$) SERVEXT Valor pago aos serviços extras realizados pela empresa de auditoria externa (em R$) LNCUSTOAUD Logaritmo Natural do custo de auditoria externa LNSERVEXT Logaritmo Natural do valor pago aos serviços extra realizados pela auditoria externa CUSTOAUDATIV Custo da auditoria em relação ao ativo total DBIGFOUR Dummy para presença de empresa de auditoria tida como Big Four DAUDINT Dummy para presença de departamento de auditoria interna continua
Custos de Auditoria e Governança Corporativa
Variável Descrição Variáveis de Controle LIQ Liquidez das ações da empresa em 2009 medida pela Economática PRES Presença em bolsa, medida pelo percentual dos dias úteis em que a ação da empresa foi negociada ATIVTOT Ativo Total (em R$) LNATIVTOT Logaritmo Natural do ativo total EXIGPL Grau de endividamento: exigível total dividido pelo patrimônio líquido
Todas as variáveis, listadas na Tabela 1, foram observa-
das no ano de 2009 para as empresas da amostra.
3.2 Modelos. A análise do efeito de variáveis de governança sobre os cus-
tos de auditoria foi feita em duas etapas. Inicialmente foram
empregadas análises univariadas testando a diferença de custo
de auditoria entre empresas segundo proxies de governança, se
a empresa tem auditoria interna e se a auditoria externa é feita
por uma das quatro grandes empresas de auditoria. A análise multivariada levando em consideração as va- riáveis de controle relacionadas na Tabela 1 foi feita através de regressões lineares múltiplas com estimação pelo méto- do dos mínimos quadrados ordinários. O teste de Breusch- Pagan / Cook-Weisberg não indicou presença de heteros- cedasticidade em nenhum dos modelos testados. Assim, para a análise multivariada, foram utilizados os seguintes modelo de regressão linear:
LNCUSTOAUD (^) i = α 0 + α 1 .LIQ (^) i + α 2 .LNATIVTOTi + α 3 .EXIGPLi + α 4 .DESVDIRi + α 5 .DGOVi
- α 6 .DNMi + α 7 .DBIGFOURi + α 8 .DAUDINTi + α 9 .PVOT5i + α 10 .DCOMAUD (^) i + εi
Para a análise do efeito das variáveis de governança sobre o valor dos serviços extra-auditoria contratados foi analisado
o seguinte modelo:
A contratação de serviços outros que não o de auditoria
junto a esses prestadores de serviço não é vista como boa
prática pelo potencial comprometimento da imparcialida-
de do auditor independente. Portanto, o último conjunto
4 AnálISE dOS RESUltAdOS
4.1 Estatística descritiva e Análise de Correlação. As estatísticas descritivas da amostra são apresentadas na
Tabela 2 abaixo. 73,2% das empresas da amostra fazem parte
de algum segmento diferenciado de governança da Bovespa.
A menor empresa tem um ativo total de R$ 119 milhões e
a maior R$ 87.600 milhões, ou seja, a amostra é de grandes
empresas. Os desvios de direitos na média são iguais a 1,
indicando uma alavancagem de direitos de voto em relação a
direitos sobre fluxo de caixa de 18%. Aproximadamente 60%
das empresas da amostra têm um departamento ou área de
auditoria interna, e 82% têm como empresa prestadora de
serviço de auditoria uma das Big Four. Os dados descritos acima apontam para um viés de tama- nho que pode comprometer a generalização das conclusões do trabalho. A pesquisa trabalha a partir de dados fornecidos pelas empresas, pela primeira vez, no Formulário de Referên- cia (doravante FR), em 2010 com dados referentes a 2009. Este relatório, exigido pela CVM a partir da Instrução 480 de 7 de dezembro de 2009, é bastante extenso e detalhado, e algumas empresas não o preencheram completamente. A informação mais relevante para esta pesquisa, o custo do serviço de audi- toria independente, não foi fornecida por 22 empresas, o que contribuiu para a redução do tamanho da amostra.
continuação
Tabela 2 Estatísticas descritivas
Variável Obs Média Desvio Padrão Mínimo Máximo LIQ 131 0,24 0,53 0,00 3, PRES (%) 131 75,12 39,17 0,00 100, CUSTOAUD (R$) 131 1.824.693,00 4.107.944,00 19.200,00 31.000.000, SERVEXT (R$) 131 173.771,60 382.303,70 0,00 2.860.000, LNSERVEXT 131 5,95 6,09 0,00 14, LNCUSTOAUD 131 13,38 1,33 9,86 17, CUSTOAUDATIV 131 0,00068 0,00152 0,00000 0, DBIGFOUR 131 0,8168 0,3883 0 1 DAUDINT 131 0,6031 0,4911 0 1
continua
de análises emprega regressões lineares múltiplas para in- vestigar a possível relação dos valores de serviços extras contratados com variáveis de governança e controle.
LNSERVEXTi = α 0 + α 1 .LIQ (^) i + α 2 .LNATIVTOTi + α 3 .EXIGPLi + α 4 .DESVDIRi + α 5. DNMi + α 6 .DBIGFOURi
- α 7 .DAUDINTi + α 8 .LNCUSTOAUD (^) i + α 9 .DCOMAUD (^) i + εi
Custos de Auditoria e Governança Corporativa
Tabela 4 Testes de Diferenças de Médias
Média Média Estat. Hip. Alternativa Variável Nº Obs Média = 1 Nº Obs Média = 0 t diff (0 - 1) > 0 Novo Mercado 62 13,17 60 13,57 1,7559 ** Governança 96 13,34 35 13,50 0, Auditoria Interna 79 13,39 52 13,37 -0, Comitê de Auditoria 41 13,11 90 13,51 1,5805 * Big Four (1)^107 13,53 24 12,71 -2,8031 ***
(1) hipótese alternativa: diff (0 - 1) < 0 Testes de diferenças de médias para a média do logaritmo do custo de auditoria. Os valores da coluna Média = 1 apresentam os valores médios para as empresas que apresentam a característica descrita pela variável, ou seja, fazem parte do Novo Mercado, de algum segmento diferenciado de governança, têm área de auditoria interna, têm comitê de auditoria e contratam uma das Big Four .Valores observados no ano de 2009. *, ** e *** indicam significância estatística respectivamente a 10%, 5% e 1%.
4.3 Relação entre Custos de Auditoria e Governança. A análise anterior é aprofundada através de regressões
lineares múltiplas onde variáveis de controle são levadas em
consideração. Seguindo a literatura internacional, foram ado-
tadas como variáveis de controle: tamanho (logaritmo natural
do ativo total – LNATIVTOT), endividamento (exigível total
dividido pelo patrimônio líquido – EXIGPL) e liquidez (liqui-
dez da ação mais líquida avaliada pela Economática – LIQ).
Os resultados das regressões lineares múltiplas, tendo
como variável dependente o custo de auditoria (em logarit-
mo - LNCUSTOAUD), são apresentados na Tabela 5.
Os modelos (2), (5) e (9) apresentam significância estatís-
tica para as variáveis desvio de direitos (DESVDIR) e presença
de uma das Big Four como empresa de auditoria independente
(DBIGFOUR). O sinal de DBIGFOUR é o esperado, positivo,
indicando que grandes empresas de auditoria cobram mais por
seus serviços, resultado de acordo com o prêmio identificado
por Craswell, Francis, e Taylor (1995). A relação positiva de cus-
tos de auditoria com o desvio de direitos (DESVDIR) sinaliza
uma relação negativa entre governança e custos de auditoria.
Quanto maior o desvio de direitos, mais distante do princípio
uma ação – um voto recomendado como uma das melhores
práticas de governança. Pode-se esperar que em empresas onde
o desvio de direitos é maior, aqui avaliado pelas participações
dos cinco maiores acionistas, há piores práticas de governança
e, portanto, as empresas de auditoria incorreriam em maiores
riscos cobrando então mais por seus serviços.
As proxies para governança DGOV e DNM que indicam,
respectivamente, a participação em algum nível diferenciado
de governança da Bovespa e a participação no Novo Mercado, apresentam relação negativa com o custo de auditoria, embora não significativa. A dummy que indica a presença de comitê de auditoria, DCOMAUD, também tem relação negativa com os custos de auditoria, mas não significativa. Apesar da ausên- cia de significância estatística, os sinais encorajam o aprofun- damento da pesquisa no sentido de confirmar se, no Brasil, melhor governança realmente está relacionada com menores custos de auditoria. Os modelos em que estas relações foram observadas, (3), (4) e (7), inclusive, não são significativos como um todo. A concentração da amostra em empresas de grande porte pode estar comprometendo a qualidade das regressões. Este trabalho foi realizado com as primeiras informações so- bre custo de auditoria disponibilizada pelas empresas no FR em caráter obrigatório. Alguns relatórios não estavam dispo- níveis no momento do levantamento e, mesmo entre os dis- ponibilizados, encontramos empresas que não forneceram a informação sobre custos de auditoria. A presença de uma área de auditoria interna, de acordo com os trabalhos empíricos revisados, pode ter relação posi- tiva ou negativa com o custo do serviço de auditoria. O sinal negativo é explicado pelo efeito risco, uma vez que o servi- ço da auditoria interna pode reduzir o risco da prestação de serviço da auditoria externa. Já a relação positiva sinaliza a predominância do efeito demanda, onde empresas mais bem organizadas necessitam de análises mais especializadas por parte dos auditores externos. Na amostra analisada, a vari- ável que identifica a presença de uma área de auditoria in- terna (DAUDINT) tem relação negativa com os custos de auditoria, entretanto não apresenta significância estatística.
Tabela 5 Regressões lineares – variável dependente: custo de auditoria
Variável Dependente: LNCUSTOAUD Variável (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) LIQ 0,142 0,201 0,116 0,113 0,131 0,152 0,098 0,097 0, LNATIVTOT 0,083 0,085 0,086 0,055 0,105 0,082 0,125 0,107 0, EXIGPL 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0, DESVDIR 0,939 *** 0,737 ** DGOV -0,160 -0, DNM -0,360 -0, DBIGFOUR 0,849 *** 0,895 *** 0,773 ** DAUDINT -0,042 -0,160 -0, PVOT5 -0, DCOMAUD -0,477 * _cons 11,616 *** 10,439 *** 11,678 *** 12,410 *** 10,444 *** 11,658 *** 10,847 *** 10,778 *** 10,338 *** continua
Patricia Maria Bortolon, Alfredo Sarlo Neto e Thaís Barreto Santos
Variável Dependente: LNCUSTOAUD
N 131 131 131 131 131 131 131 131 131
Prob > F 0,460 0,032 0,570 0,308 0,031 0,626 0,215 0,118 0,
R^2 ajust. -0,003 0,051 -0,008 0,006 0,051 -0,011 0,014 0,036 0,
> VIF 1,070 1,070 1,070 1,070 1,080 1,090 1,170 1,390 1,
Regressões utilizam dados observados em 2009. Descrição das variáveis disponível na Tabela 1. Regressões estimadas por MQO. Não identificada a pre- sença de heteroscedasticidade em nenhum dos modelos. *, ** e *** indicam significância estatística respectivamente a 10%, 5% e 1%.
continuação
4.4 Relação entre Custos de Serviços Extras e Governança. A prestação de outros serviços pela empresa de audito-
ria independente, tais como consultorias, pode aumentar
em muito a receita gerada por um determinado cliente, o
que pode criar uma relação de dependência, comprome-
tendo a imparcialidade e o rigor que se espera de um audi-
tor independente.
Das 131 empresas da amostra, 65 reportaram valores para outros serviços contratados junto à empresa prestadora do serviço de auditoria independente. Destas 65 empresas, 58 contrataram uma das quatro grandes empresas de auditoria, o que mostra que as grandes empresas tendem a estender sua atuação nos clientes. Os serviços adicionais prestados por es- tas grandes empresas representam, em média, 53% do valor do serviço de auditoria, o que é representativo.
Tabela 6 Prestação de outros serviços pela auditoria independente
Contrata serviços de alguma Big Four****?
Contratam serviços adicionais? Não Sim Total geral
Não Qtde. Empresas 17 49 66
Sim
Qtde. Empresas 7 58 65
% média do valor dos serviços adicionais em relação ao custo do serviço de auditoria 97,92 53,05 57,
Valor médio dos serviços extras (em R$) 351.143 350.105 350.
Valor médio do ln dos serviços extras 12,11 11,98 12,
Total Geral 24 107 131
Estes números sugerem uma análise mais aprofundada
da relação entre a ocorrência de serviços extras e as práticas
de governança das empresas. A Tabela 7, a seguir, apresenta
algumas análises preliminares utilizando regressões linea-
res múltiplas tendo como variável dependente o logaritmo
do valor dos serviços extras contratados junto às empresas
de auditoria independente.
Apesar de apenas quatro dos sete modelos serem signi-
ficativos como um todo (modelos (1), (3), (5) e (6)), há uma
relação significativa e positiva entre os desvios de direitos
(DESVDIR) e o valor dos serviços extras. Como quanto
maior o desvio de direitos, pior a qualidade da governança,
os resultados sugerem uma relação negativa entre gover-
nança corporativa e a contratação de serviços extras junto
à auditoria independente.
A variável dummy que indica empresas participantes do
Novo Mercado (DNM) tem relação negativa (embora sig-
nificativa apenas no modelo (2)) com o valor dos serviços
extras. Este resultado, coerente com o descrito no parágrafo
anterior, mostra que empresas com melhores práticas de go-
vernança tendem a evitar a contratação de serviços extras
junto às suas auditorias independentes, resguardando a sua
imparcialidade e reduzindo possíveis conflitos de interesses.
A prestação de serviço por uma das Big Four, indica- da pela variável dummy DBIGFOUR, tem relação positiva com o valor dos serviços extras contratados. Este resultado está em linha com o apresentado na Tabela 6 que mostra uma maior incidência de serviços extras nesse grupo de au- ditores. Observa-se também relação positiva e significativa com o valor dos serviços de auditoria (LNCUSTOAUD). Zaman, Hudaib, e Haniffa (2011) encontraram relação positiva entre a efetividade do comitê de auditoria e a con- tratação de outros serviços da empresa de auditoria. Na amostra desta pesquisa há também uma relação positiva, embora não significativa, entre a presença de comitês de auditoria (DCOMAUD) e os valores médios de serviços ex- tras contratados junto aos auditores independentes. Como explicado por Zaman, Hudaib, e Haniffa (2011), comitês de auditoria mais bem organizados, com maior proporção de membros independentes e, portanto, mais efetivos, ten- dem a demandar estudos mais complexos e aprofundados das empresas de auditoria independente, o que pode levar à contratação de serviços extras. Nesta pesquisa, o sinal e a ausência de significância estatística encorajam a busca de proxies que melhor representem a efetividade dos comitês de auditoria nas empresas.
Patricia Maria Bortolon, Alfredo Sarlo Neto e Thaís Barreto Santos
Adelopo, I., Jallow, K., & Scott, P. (2009). Multiple large shareholders, audit committee activity and audit fees. Recuperado em 7 novembro, 2009, de http://ssrn.com/abstract=1501806. Akerlof, J. A. (1970). The market for “Lemons”: quality uncertainty and the market mecanism. The Quarterly Journal of Economics, 84 (3), 488-500. Ashbaugh, H., Lafond, R., & Mayhew, B. W. (2003). Do nonaudit services compromise auditor independence? Further Evidence. The Accounting Review, 78 (3), 611-639. Bolsa de Mercadoria e Futuros & Bolsa de Valores de São Paulo. BM&FBOVESPA. (2010). Recuperado em 20 agosto, 2010, de http:// www.bmfbovespa.com.br/home.aspx?idioma=pt-br. Carcello, J. V., Hermanson, D. R., Neal, T. L., & Riley Jr., R. R. (2000). Board characteristics and audit fees. Recuperado em 7 abril, 2011, de http://ssrn.com/abstract=231582. Craswell, A. T., Francis, J. R., & Taylor, S. L. (1995). Auditor brand name reputations and industry specializations. Journal of Accounting and Economics, 20 (3), 297-322. Comissão de Valores Mobiliários. CVM. (2010). Formulários de referência. Recuperado em 20 agosto, 2010, de www.cvm.gov.br. Danthine, J-P., & Donaldson, J. B. (2005). Intermediate financial theory. ( ed.). London: Elsevier. Defond, M. L., Raghunandan, K., & Subramanyam, K. R. (2002). Do non- audit service fees impair auditor independence? Evidence from going concern audit opinions. Journal of Accounting Research, 40 (4), 1247-1274. Frankel, R. M., Johnson, M. F., & Nelson, K. K. (2002, December). The relation between auditors' fees for nonaudit services and earnings management. Accounting Review, 77, 71-105. Goodwin-Stewart, J., & Kent, P. (2006). Relation between external audit fees, audit committee characteristics and internal audit. Accounting and Finance, 46 (3), 387-404. Griffin, P., Lont, D. H., & Sun, Y. (2008). Corporate governance and audit fees: evidence of countervailing relations. Journal of Contemporary Accounting and Economics, 4 (1), 18-49. Hay, D., Knechel, W. R., & Ling, H. (2008). Evidence on the impact of internal control and corporate governance on audit fees. International Journal of Accounting, 12 (1), 9-24. Healey, P. M., & Palepu, K. G. (2001). Information asymmetry, corporate disclosure, and the capital markets: a review of the empirical disclosure literature. Journal of Accounting and Economics, 31 (3), 405-440. Ho, S., & Hutchinson, M. (2010). Internal audit department characteristics/activities and audit fees: some evidence from Hong
Kong firms. Journal of International Accounting, Auditing and Taxation, 19 (2), 121-136. Instituto Brasileiro de Governança Corporativa. IBGC. (2009). Código das melhores práticas de governança corporativa. (4 ed.). São Paulo: IBGC. Instrução n. 480 de 7 de dezembro de 2009, CVM. Recuperado em 20 outubro, 2010 de http://www.cvm.gov.br/asp/cvmwww/atos/exiato. asp?File=%5Cinst%5Cinst480.htm. Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). Theory of the firm: managerial behavior, agency costs and ownership structure. Journal of Financial Economics, 3 (4), 305-3606. Larcker, D. F., & Richardson, S. A. (2003). Corporate governance, fees for non-audit services and accrual choices. Recuperado em 5 abril, 2011, de http://ssrn.com/abstract=394441. Lei n. 10.303 de 31 de outubro de 2001. (2001). Recuperado em 10 fevereiro, 2011 de http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/ LEIS_2001/L10303.htm. Lifschutz, S. (2010). Corporate governance characteristics and external audit fees: a study of large public companies in Israel. International Journal of Business and Management, 5 (3), 109-116. Mitra, S., & Hossain, M. (2007). Owership composition and non-audit service fees. Journal of Business Research, 60 (4), 348-356. Moore, D. A., Tetlock, P. E., Tanlu, L., & Bazerman, M. H. (2006). Conflicts of interest and the case of auditor independence: moral seduction and strategic issue cycling. Academy of Management Review, 31 (1), 1-20. Niemi, L. (2005). Audit effort and fees under concentrated client ownership: evidence from four international audit firms. The International Journal of Accounting, 40 (4), 303-323. Ruddock, C., Taylor, S., & Taylor, S. (2004). Non-audit services and earnings conservatism: is auditor independence impaired? Recuperado em 5 abril, 2011, de http://ssrn.com/abstract=303343. Sampaio, M. N. L. (2009, janeiro). Governança corporativa e remuneração de executivos no Brasil. Dissertação de mestrado, COPPEAD/UFRJ, Rio de Janeiro, RJ, Brasil. Stewart, J., & Munro, L. (2007). The impact of Audit Committee Existence and Audit Committee Meeting Frequency on the external audit: perceptions of Australian auditors. International Journal of Auditing, 11 (1), 51-69. Vafeas, N., & Waegelein, J. F. (2007). The association between audit committees, compensation incentives, and corporate audit fees. Review of Quantitative Finance and Accounting, 28 (3), 241-255. Zaman, M., Hudaib, M., & Haniffa, R. (2011). Corporate governance quality, audit fees and non-audit services fees. Journal of Business Finance & Accounting, 38 (1), 165-197.
Referências
empresas de auditoria independente.
A análise aqui apresentada baseou-se em uma primeira
edição do Formulário de Referência, o que contribuiu para
a redução do tamanho da amostra e possivelmente uma
menor qualidade dos relatórios. Estes fatos podem explicar alguns resultados terem se mostrado fracos estatisticamen- te. Portanto, a relevância do tema encoraja o aprofunda- mento e a continuidade da pesquisa.
