Политическая модернизация России в посткоммунистический период - конспект - Политология, Конспект из Политология
xomcenko_lewa
xomcenko_lewa18 June 2013

Политическая модернизация России в посткоммунистический период - конспект - Политология, Конспект из Политология

PDF (312 KB)
102 страница
213количество посещений
Описание
Burjat State University. Конспект по предмету политология. Одним из наиболее впечатляющих феноменов мирового масштаба, характеризующих политический процесс в последнее десятилетие нашего века, является прогрессирующее о...
20очки
пункты необходимо загрузить
этот документ
скачать документ
предварительный показ3 страница / 102
это только предварительный показ
3 shown on 102 pages
скачать документ
это только предварительный показ
3 shown on 102 pages
скачать документ
это только предварительный показ
3 shown on 102 pages
скачать документ
это только предварительный показ
3 shown on 102 pages
скачать документ
?????????????? ???????? ????????????? ? ?????? ?????????????????? ??????? ??????? ?? ?????? ? ????????? ?????????????? ?????? ???????????? ???????, ??????????????? ?? ?????????????????, ???????????????, ?????????????-???????????? ?????????, ?? ? ???????

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дальневосточный государственный университет

Владивостокский институт международных отношений Азиатско-Тихоокеанского региона

Факультет политических наук и социального управления

Кафедра истории и теории политики

Фомичёв С. В.

Политическая модернизация России в посткоммунистический период.

Дипломная работа

Соответствует требованиям. Может быть допущена к защите в ГАК. Научный руководитель к.и.н., доц. Поляков В. В. Допущена к защите в ГАК.

Зав. кафедрой к.и.н., профессор Оврах Г. П.

Направить на защиту в ГАК. Декан

факультета политических наук и социального управления д.и.н., профессор Кузнецов А. М.

Владивосток 1999

Оглавление

Введение Стр. 3

Глава 1. Политическая модернизация.

1..1 Понятие, критерии и основные

этапы развития теории модернизации. Стр. 8

1..2 Основные направления исследования

политической модернизации. Стр. 16

1.3 Современное значение теории политической модернизации. Стр. 26

Глава 2. Политическое развитие России

в посткоммунистический период.

2.1 Постановка проблемы. Стр. 35

2.2 Политический процесс в России (1991-1996 гг.). Стр. 44

2.3 Некоторые особенности

политической модернизации в России. Стр. 55

78

2.4 Варианты перспектив политических

преобразований в России. Стр. 65

Заключение. Стр. 77

Примечания. Стр. 80

Список использованной литературы. Стр. 92

Введение

Одним из наиболее впечатляющих феноменов мирового масштаба,

характеризующих политический процесс в последнее десятилетие нашего века,

является прогрессирующее ослабление посткоммунистических государств,

связанное с глубоким и всесторонним кризисом тоталитарных и авторитарных

режимов в различных районах мира. Россия не является исключением.

Рассматривая современное политическое развитие нашего государства можно

констатировать, что на данном историческом этапе, Россия, вместе с другими

бывшими коммунистическими странами претерпевает мучительные изменения,

связанные с переходом к современному состоянию развития.

Вместе с тем, драматизм, болезненность и сложность переходных

процессов, переживаемых посткоммунистическими странами, с особой

наглядностью демонстрируют противоречивый, крайне неоднозначный характер

общественно-политического развития на стадии перехода и существенную

78

неопределённость его перспектив. Опыт политических реформ показывает, что

переходные политические системы так своеобразно сочетают демократические и

авторитарные черты, что им трудно найти место в устоявшейся

политологической классификации: тоталитаризм, авторитаризм, демократия.

Поэтому очень важно выяснить, что же, всё таки, способствует относительно

устойчивому равновесию общества переходного типа, каким образом можно

определить природу и направление происходящих в нём политических

процессов?

Всё это вызывает рост интереса к теории политической модернизации,

центральная проблема которой – анализ политических систем переходного

периода.

Круг проблем, связанных с исследованием переходных обществ

посредством теории модернизации – весьма широк и разнообразен. Сюда, в

частности, относятся вопросы, касающиеся источников, характера и направлений

политических изменении при переходе от традиционного к современному

обществу: от технологического отставания стран, где игнорирование

политических свобод являлось повседневной практикой, до ценностных

ориентаций различных групп населения и индивидов.

Применительно к России можно говорить, что проблема политической

модернизации приобрела особую актуальность (научную и практическую) в связи

с политическими событиями 1991г.: распад СССР и запрет КПСС, которые

78

явились наиболее ярким и убедительным свидетельством глобальности и

глубины перемен; а так же обнажили острую необходимость поиска новых

вариантов и направлений дальнейшего развития, выработку более эффективных

способов борьбы с кризисными явлениями, порождёнными этим переходом.

Острота и актуальность этой проблемы не спадает и по сей день, оставаясь одной

из наиболее дискутируемых тем политологической науки.

Исследованию проблемы политической модернизации в России в

посткоммунистический период посвящено и данное дипломное сочинение. Цель

нашего исследования – дать всестороннюю политологическую характеристику

модернизации, понять закономерности и логику переходных процессов, уяснить

их господствующие тенденции и динамику, определить характер и сущность

проблем, встающих перед Россией в ходе посткоммунистической модернизации,

выяснить пути и возможности их наиболее эффективного решения. Предмет

представленного исследования обусловил и методы, которые применялись

авторами диплома для изучения указанной проблемы. Во – первых, это

общелогические методы: анализ, синтез, обобщение, сравнение. Во – вторых,

метод структурно-функционального анализа, социально-психологический,

критико-диалектический методы (1). В – третьих, нами применялся метод

конкретного политологического исследования, заключающийся в сочетании

глубоких теоретических обобщений и конкретного анализа сугубо эмпирических

фактов.

78

Структура нашего исследования состоит из введения, двух глав и

заключения. Во “Введении” изложены цель, задачи исследования, показана

актуальность и рассмотрена историография проблемы, описана использованная

литература. Глава первая – “Политическая модернизация” – посвящена описанию

понятия модернизации, критериев и основных этапов развития теории

модернизации. Наряду с этим, в этой главе авторы рассмотрели основные

направления исследования политической модернизации, предложенные западной

наукой, а так же предприняли попытку проанализировать значения теории

модернизации на современном этапе развития. Глава вторая – “Политическое

развитие России в посткоммунистический период” – посвящена анализу

политического процесса в России в период 1991-1996 гг., исследованию

некоторых особенностей модернизации нашей страны в прошлом и настоящем, а

так же содержит описание и попытку прогноза авторами перспектив развития

России. В “Заключении” в самой сжатой форме отражены выводы проведённого

исследования.

В мировой науке тема политической модернизации не нова. В западной

политической науке теория модернизации первоначально возникла в США,

новые стимулы для своего развития получила в 1950-1960 гг. в связи с

освобождением целого ряда государств “третьего мира” от колониального

господства и возникшими перед ними трудностями дальнейшего развития (2). О

78

модернизации писали Ш. Эйзенштадт, Д. Аптер, Э. Шилс, Л. Пай. и другие

исследователи (3).

Современный этап характеризуется заметным оживлением обсуждения

проблемы политической модернизации, в связи с началом и усилившейся

активизации в странах бывшего СССР, Восточной Европы, Китая переходных

политических процессов (4).

Пожалуй лишь в конце ХХ века данная проблема вошла в круг интересов

российских исследователей, что свидетельствует о её недостаточной изученности

и разработанности (такая задержка была вызвана резкой критикой теории

модернизации в советский литературе за её западно-центристскую ориентацию).

Вместе с этим, до недавнего времени, теория модернизации в России

представляла изложение российскими авторами западных концепций

исследований по данной проблематике (5). Однако сегодня, всё больше

появляется статей, журнальных и газетных публикаций, книг посвящённых

проблеме модернизационных преобразований, которые являют собой

самобытный характер российских концепций переходного периода, и взглядов на

процесс модернизации в нашей стране (6)

Для полноты характеристики такого сложного явления как политическая

модернизация были привлечены работы российских и зарубежных авторов,

содержащие описание понятия модернизации (7), его цели и признаки (8),

Характеристику основных концепций “осовременивания” (9) и т. п.

78

Разумеется, нами был задействован не весь объём литературы,

посвящённый данной проблеме, но, думается, указанной теоретической базы

оказалось достаточно, чтобы раскрыть тему дипломной работы.

Глава 1. Политическая модернизация.

1.1. Понятие, критерии и основные этапы развития теории

модернизации.

Стремление к современному уровню развития – вероятно, наиболее

всеохватывающая и всепронизывающая черта современного мира. Большинство

стран сегодня включены в этот процесс, осуществляя модернизацию или развивая

78

собственные традиции в русле современности. Исторически модернизацию

можно обозначить “как процесс изменения в направлении тех типов социальной,

экономической и политической систем, которые слагались и развивались в

Западной Европе и Северной Америке в период с семнадцатого по девятнадцатый

век и затем распространились на другие европейские страны, а в девятнадцатом и

двадцатом веках – на южноамериканский, азиатский и африканский континенты”,

- писал Ш.Эйзенштадт, один из авторов теории модернизации (10).

Современные и модернизирующиеся общества эволюционировали на базе

огромного разнообразия традиционных, слаборазвитых обществ. В Западной

Европе они сформировались на основе федеральных или абсолютистких

государств с сильными городскими центрами, в Восточной Европе – из более

автократических государств и менее урбанизированных обществ.

Обычно термин “модернизация” расшифровывается как движение, переход

от традиционного, аграрного общества к современному, индустриальному. В этом

случае, как правило, имеются в виду развивающиеся страны, входящее в

соприкосновение с западной индустриальной моделью общества.

В.Красильщиков считает, что модернизация связана с деятельностью и развитием

“прометеевско-фаустовского типа человека”, которым движет активное

стремление к воздействию на окружающую среду, к подчинению естественного

мира, природы и пространства, также мнящего себя центром всей вселенной.

Такой тип личности, по мнению автора, начал складываться в эпоху Ренессанса,

78

когда в Европе стали разлагаться феодальные отношения, основанные на личной

зависимости и, как результат, появился свободный, независимый от других

индивид. К этому периоду Красильщиков относит и начало первой в мировой

истории модернизации (11).

В качестве синонимов понятия “ модернизация” в политической,

социальной, экономической теории можно встретить такие термины как

осовременивание, инновационные преобразования, переходное развитие .

Выделим ряд критериев модернизации в различных сферах общественной

жизни:

 в социальной области – дифференциация и специализация ролевых

функций индивидуумов и групп во всех главных институционных

сферах разделения функциональных ролей, выполняемых разными

индивидуумами в обществе, в особенности разделения между

обязанностями в общественном производстве, в политике, в семье,

разделение сфер частной и общественной жизни, вытеснение отношений

личной зависимости между людьми отношениями их личной

независимости, основанной на эквивалентном обмене вещами;

 в экономике – развитие промышленной системы, связанной с

применением технологии, основанной на использовании научного

(рационального) знания, появления вторичного (индустрия, торговля) и

третичного (услуги) секторов хозяйства, углубления общественного и

78

технического разделения труда, развития рынков товаров, денег и

занятости;

 в политической области – образование централизованных государств,

управляемых на основе разумного принципа разделения властей ( как на

макро-, так и на микро- уровнях),включения широких масс населения в

политический процесс (хотя бы посредством расширения

представительской формы политического участия), установления

демократии, с сопутствующими ей институтами; формирования

осознанных интересов различных общественных групп;

 в культурной сфере - растущая дифференциация культурных систем и

ценностных ориентаций, секуляризация образования и распространение

грамотности, многообразие философских и научных течений,

религиозный плюрализм, развитие новейших средств распространения и

передачи информации, приобщение населения к достижениям культуры.

Теория политической модернизации первоначально возникла в конце 50-х

годов с целью теоретического обслуживания политики Запада по отношению к

развивающимся странам. Вырабатывая после второй мировой войны методы

защиты своих национальных интересов в “третьем мире”, США встали перед

необходимостью осмысления перспектив развития освободившихся стран,

передачи им своего опыта и методов, с помощью которых развивающиеся страны

могли бы стабилизировать у себя политическую и экономическую ситуацию,

78

осуществить необходимые реформы и преобразования, превратиться в социально

и политически стабильные, экономически развитые государства с предсказуемой

внутренней и внешней политикой, стать надежными политическими и

экономическими партнерами. Однако со временем концепция политической

модернизации превратилась в обоснование некой общей модели глобального

процесса цивилизации, суть которой в описании характера и направления

перехода от традиционного к рациональному обществу в результате

научно-технического прогресса, социально-структурных изменений,

преобразования нормативных и ценностных систем(12). Основная периодизация

модернизации связана с неравномерностью ее протекания в мировом

пространстве и историческом времени, признании независимости общественного

развития, наличия долговременного периода в развитии государств.

Обычно выделяют два типа модернизации. Первый из них - тип

оригинальной, спонтанной модернизации, характерен для стран, переживших

переход к рациональным общественным структурам в результате постепенного,

длительного развития внутренних процессов, через постепенное

самопроизвольное накопление предпосылок в тех или иных областях

общественной жизни, соединение которых давало качественный толчок (США,

Англия).

Второй тип – вторичная, отраженная модернизация, характерен для стран,

по тем или иным причинам отставших в своем развитии и теперь за счет

78

широкого использования опыта передовых государств, пытающихся их догнать

по уровню и качеству жизни, то есть это осовременивание вдогонку.

Основным фактором вторичной модернизации являются социокультурные

контакты с уже существующими центрами “универсальной мировой

культуры”(13).

И в том и в другом случае успешность модернизации во многом зависела от

того, насколько процесс изменений протекал органично, то есть имманентно

вписывался в национальные институты, воспринимался обществом или хотя бы

значительной его частью как естественный и поддерживался ими.

“ В целом характерная черта теории модернизации – концентрация

внимания на межформационных, длительных линиях истории в поисках решения

проблемы преемственности развития стран как результата противоречивого

взаимодействия внутренних и общецивилизационных социокультурных факторов

“(14).

С определенной долей условности можно говорить о существовании двух

этапов развития теории политической модернизации. Возникла она в США, и

первоначально ее суть сводилась к обоснованию идей заимствования отсталыми,

слаборазвитыми странами Азии, Африки и Латинской Америки передовой

техники и способов социальной организации: у более развитых стран (США и

Западной Европы).

78

“ В этот период господствовала идея однолинейного развития : одни

страны отстают от других, но в целом они движутся по одному пути

модернизации. Различия между традиционными и современными обществами

сводились количественным уровнем индустриализации, урбанизации,

образования, благосостояния, развитости средств коммуникации,

профессионализации и многое другое“(15). Таким образом, модернизация

рассматривалась как однонаправленное эволюционное развитие социальной

системы, цель которого – достижение уровня развитых стран как экономического

и социально-политического образца. В политической сфере модернизация

отождествлялась с демократизацией, при этом недооценивалась скрытая инерция

традиционного общества и главное внимание уделялось вниманию внешних,

экзогенных факторов. Суть концепции состояла в том, что развивающиеся страны

способны воспринять и перенести на свою действительность ряд уже готовых и

апробированных в развитых странах политических институтов (

централизованное государство, парламент, многопартийная система, всеобщие

выборы и так далее ) и ценностей ( экономическая и политическая свобода,

индивидуализация ).

Следовательно, политическая модернизация на начальном этапе развития

данной теории воспринималась как(16):

 демократизация развивающихся стран по западному образцу;

78

 одновременно условие и следствие успешного

социально-экономического роста стран “ третьего мира”;

 результат их активного сотрудничества с развитыми государствами

Западной Европы и США.

Таким образом, признавая особенности неевропейских развивающихся

обществ, теория модернизации 50-х начала 60-х гг. в целом разрабатывалась в

рамках универсальной традиции западного либерализма, пологая, что все страны

и народы в своем развитии проходят одни и те же этапы. Соответственно и

модернизация развивалась как универсальный, всеобщий процесс.

Позже с середины 60-х годов, а тем более в 70-е и 80-е гг. сторонники

теории политической модернизации значительно углубили и расширили диапазон

исследований в области проблематики политического развития стран,

находящихся в состоянии перехода от традиционного к современному обществу.

Многие западные ученые фактически отказались от универсализма в

понимании социально-экономического, политического развития, подчеркивая

важную роль социально-культурных аспектов общества в модернизации стран

Азии, Африки и даже Латинской Америки. Большое внимание стало уделяться

более детальному исследованию конкретных политических процессов с учетом

специфических исторических и национальных условий, культурного своеобразия

различных обществ.

78

Для нового этапа теории политической модернизации приоритетной целью

было названо изменение социальных, экономических, политических структур,

которое могло проводиться и вне западной демократической модели. При этом

сам факт существования традиционных институтов и ценностей политологи уже

не рассматривали как препятствие к модернизации. “ При сохранении приоритета

универсальных критериев и целей будущего развития главный упор стал делаться

на автохтонную форму их реализации “ (17).

Кроме того в 70-х годах повысился интерес к политическому развитию

государств Европы и Северной Америки, что явилось продолжением традиции

изучения уникального исторического опыта Запада.

В период второго этапа изучения проблем переходных обществ серьезной

критике были подвергнуты исследования 50-х годов – за “ однолинейный “

подход, недооценку внутриполитической борьбы за власть и абсолютизацию

влияния Запада.

В последнее время внимание политологов приковывают модернизационные

процессы, которые происходят сегодня в странах СНГ, Восточной Европы и

Китая.

Современный этап характеризуется акцентом на трудностях политических

изменений, изучением проблем объективной обусловленности кризисов

политического развития, путей и форм их преодоления. Переход к современным

формам общественного развития стали представлять как целостный относительно

78

продолжительный этап, на котором возможно не только развитие, но и простое

воспроизводство ранее существовавших структур, а так же и упадок. Кроме

“осовременивания вдогонку “, начали выделять концепции “частичной”,

“рецидивирующей”, “тупиковой” модернизации. В них речь идет о неизбежности

столкновения традиционных для данной национальной политической культуры

ценностей и норм политической жизни с новыми, современными тенденциями и

элементами политического развития, модернизационными институтами, которые

не могут без серьезного видоизменения прижиться в обществах догоняющего

развития.

Главным элементом, от которого зависит характер переходных процессов и

преобразований, по мнению ведущих теоретиков указанного направления

политической мысли, служит “социокультурный фактор, а точнее тип личности,

ее национальный характер, обуславливающий степень восприятия универсальных

норм и целей политического развития”(18). Стало общепризнанным, что

модернизация может осуществиться только при изменении ценностных

ориентаций широких социальных слоев, преодолении кризисов политической

культуры общества.

1.2. Основные направления политической модернизации.

Изучая и исследуя многочисленные попытки модернизации различных

стран и режимов, а так же обобщая и анализируя предпосылки стартовых и

текущих условий, оказавших серьёзное влияние на характер преобразований

78

обществ, стремящихся к более высокому уровню развития, многие учёные стали

настаивать на необходимости определённой последовательности преобразований,

соблюдения известных правил при их осуществлении.

Так, У. Мур, А. Экштэйн и некоторые другие считали необходимым

начинать модернизацию с индустриализации, которая должна повлечь за собой

изменения в общественных структурах и менталитете людей; К. Гриффин

привлёк внимание к проблеме развития сельского хозяйства; Б. Джонсон и П.

Килби сделали акцент на проблемах аграрной технологии; С. Эйзенштадт – на

развитии институтов, которые могли бы учитывать социальные перемены; Б.

Хиггинс – основу модернизации видел в урбанизации поселений и т. д.(19).

Если попытаться обобщить всё многообразие существующих проектов

преобразований, то, по мнению ведущих политологов данного направления, в

наиболее общем виде большинство предлагаемых вариантов и путей

модернизации можно подчинить устоявшейся классификации, которая включает

в себя консервативное и либеральное направление.

Консервативная теория. Одними из наиболее известных представителей

консервативного направления являются американские политологи С. Хантингтон,

Дж. Нельсон.

С. Хантингтон, рассматривая проблему модернизации в своей книге

«Политический порядок в меняющемся обществе» – подчёркивал автономность

политического развития и утверждал, что в экономическом, социальном и

78

культурном развитии критерием является рост, то для политического развития

главное – обеспечение стабильности.

Теоретики консервативной ориентации связывали модернизированность

политических институтов не с уровнем их демократизации, а с их прочностью и

организованностью, гарантирующими приспособление к постоянно меняющимся

социальным целям, за которые борются включающиеся в политическую жизнь

широкие массы населения. По их мнению, главным источником модернизации

является конфликт между социальной мобилизацией, включённостью населения в

политическую жизнь и институализацией, наличием определённых механизмов и

структур для артикуляции и агрегирования их интересов.

В современном мире равенство политического участия растёт намного

быстрее, чем организованность, умение объединяться: уровень мобилизации и

участия является высоким, а уровень организации и институализации – низким.

Отсюда возникает конфликт между мобилизацией и институализацией, что

проявляется в неподготовленности масс к управлению, неумении использовать

институты власти, неполучении ожидаемых результатов от включения в

политику, что является основной причиной политической нестабильности,

дестабилизации режима управления в развивающихся странах. В результате, по

мнению С. Хантингтона ускоренная модернизация, подрывая политические

институты, вызывает не политическое развитие, а политический упадок. Таким

образом, по мнению консерваторов, для модернизируемых государств необходим

78

“жёсткий авторитарный режим, контролирующий порядок, может обеспечить

переход к рынку и национальное единство и высокоцентрализованные

политические институты”, способных, как доказывал С. Хантингтон, “к

проведению политики инноваций и поглощающие (абсорбирующие)

политическое участие”(20). Именно эти средства приспособления переходного

политического режима к изменяющейся обстановке могут привести к

позитивным результатам модернизации. Данная концепция получила название

концепции “абсорбирующей способности политической системы”(21).

Усложнение данного подхода нашло своё отражение в совместном

исследовании С. Хантингтона и Дж. Нельсона, которому была посвящена работа

«Нелёгкий выбор: политическое участие в развивающихся странах». В ней

представители консервативного направления политической модернизации

утверждают, что процесс развития требует корреляции внутри политической

системы её целей и таких факторов как социально – экономическое развитие,

стабильность, равенство и участие, так как именно между ними, при

осуществлении модернизации, очень часто возникают напряжения и конфликты.

“Развитие без определённой степени равенства и участия может вызвать

социальное напряжение, подрывающее стабильность и тем самым весь процесс. С

другой стороны, политическая стратегия, имеющая целью равенство и участие,

может угрожать социально – экономическому развитию”(22). В этой связи

политологи делают вывод, что определение приоритетной роли того или иного

78

фактора политической системы в качестве критерия развития

модернизирующихся обществ, зависит от характера правящей элиты, которая

заинтересована в увеличении срока своего нахождения у власти и уменьшении

вероятности для внутренних волнений. Таким образом “центральный вопрос

политической модернизации – соответствие преобразований интересам

господствующей элиты или политическому союзу правящих элит”(23). Учёные

консервативного направления указывали на возможность различных вариантов

модернизации, ибо авторитарные режимы весьма неоднозначны. Автору данного

курсового проекта хотелось бы представить ряд условий, которые необходимы,

по мнению политологов консервативной ориентации, для эволюционного пути

модернизации под руководством авторитарной политической власти(24):

 компетентность политических лидеров, способных, сохраняя союзы

единомышленников, достигать соглашения с противниками;

 выделение качественно различных и непродолжительных этапов в

процессе реформ, каждый из которых должен иметь конкретные цели и

собственные приоритеты;

 успех реформ во многом зависит от точного выбора времени их

проведения.

Таким образом, теоретики консервативного направления, в качестве

основного критерия эволюционного пути модернизации и условия избежания

излишней напряженности и конфликтности выделяют утверждение, что реформы

78

должны быть структурированы. Они должны состоять из последовательного ряда

относительно небольших преобразований, неспособных вызвать резкое

сопротивление оппозиции, и в совокупности представляющих непрерывное

социальное и политическое развитие в заданном элитой направлении.

Ситуация выбора времени проведения реформ должна быть тщательно

подготовлена и продумана, а так же должны определяться реальной оценкой

расстановки политических сил, поскольку опора на мощные политические

коалиции, по мнению С. Хантингтона, “является важным сдерживающим

фактором насилия, позволяющим осуществлять реформы законодательным

путём”(25).

В целом, несмотря на подтверждение целесообразности установления

авторитарных режимов в ряде стран (Южной Кореи, Тайване, Чили), отрицание

значения демократизации несет в себе серьёзную опасность бесконтрольной,

произвольной деятельности властей и перерастания переходных режимов в

открытые диктатуры.

Либеральная теория. Так же как и политологи консервативной

ориентации, либералы (Р. Даль, Г. Алмонд, Л. Пай, К. Дейч) подчёркивают, что

формирование способностей политической системы имеет дело с постоянными

изменениями в социальных и политических требованиях населения и давать

адекватный ответ на них – является важнейшей задачей политической

модернизации. Но если консерваторы основной упор для обеспечения

78

политического порядка делают на прочности и стабильности централизованных

институтов, то либералы, при решении модернизационных проблем акцентируют

своё внимание на наличие постоянного диалога между теми, кто имеет власть, и

населением, идёт ли речь о демократических выборах или о мобилизации масс

элитами. Организация такого диалога (обеспечивающегося

саморегулирующимися механизмами, важнейшим условием функционирования

которых, является система обратных связей между политической системой и

обществом) означает движение в сторону открытой социальной и политической

системы. Учёные либерального направления полагали, что появление среднего

класса и рост образования населения приводят к серьёзным изменениям в

природе и организации управления. Это, по их мнению, не только кладёт предел

вмешательству идеологии в регулирование социальных процессов, но и ставит

под сомнение эффективность централизованных форм реализации решений

(поскольку политически активное население способствует возникновению

дополнительных центров властного влияния).

В этой связи, характерно высказывание Р. Дарендорфа, касающееся

перехода от тоталитаризма к демократии: “Переход не означает и не должен

означать замены одной системы на другую. Дорога к свободе есть переход от

закрытого общества к открытому. А открытое общество – не система, а только

механизм для изучения альтернатив”(26).

78

Представители либерального направления в качестве основного критерия

политической модернизации выделяют “степень вовлечённости населения в

систему представительной демократии”(27). Так К. Дейч определяет

политическую модернизацию категориями участия и мобилизации. Он полагает,

что модернизация зависит от массового участия, которое принимает форму

растущей политической децентрализации. “Расширение политического участия

является ключом к политическому развитию”, - утверждал К. Дейч(28).

Политическая модернизация, по мысли представителей либеральной

концепции, предполагает увеличение числа групп и индивидов, имеющих не

только право, но и реальную возможность быть услышанным при принятии

политических решений. Тем самым подчёркивается значение политического

участия как “фактора повышения эффективности или легитимности переходного

политического режима”(29). Такое отношение к политическому участию

укрепляет у власть имущих веру в легитимность и обоснованность своих

притязаний на власть в качестве законных представителей интересов народа.

В целом же, представители либеральной концепции склонны характер и

динамику модернизации, связывать с ростом открытой конкуренции свободных

элит и степени политической вовлечённости рядовых граждан.

Теория полиархии. Серьёзный вклад в развитие теории политической

модернизации внёс один из известнейших представителей либеральной

концепции Р. Даль.

78

Обладая достаточно интересными взглядами на проблемы развития

переходных обществ, американскому политологу удалось разработать теорию

полиархии. Р. Даль считает, что успешное политическое развитие и модернизация

связаны с наличием и функционированием в обществе двух основных

критериев(30):

 высший уровень политического участия граждан;

 развитое открытое политическое соперничество различных групп и

политических лидеров.

По мнению Р. Даля в мире нет политических систем, которые бы

полностью удовлетворяли всем требованиям демократии. И для того, чтобы

попытаться оценить существующие в мире многообразные политические системы

с точки зрения уровня их демократизации (приближения к некоторой идеальной

модели, содержащей в себе несколько основных принципов развитой демократии

и понимания их как “равное распределение власти”), политолог выделяет два

основных критерия: “открытая политическая конкуренция равноправно

рекрутируемой элиты и политическое участие широких масс населения”(31).

Даль называет реальные политические режимы, которые предоставляют

своим гражданам возможность реализовывать собственные интересы без

какой-либо дискриминации, - полиархиями. “Полиархия это политический режим

важнейшими чертами которого является высокий уровень политического участия

граждан и развитое открытое политическое соперничество различных групп и

комментарии (0)
не были сделаны комментарии
Напиши ваш первый комментарий
это только предварительный показ
3 shown on 102 pages
скачать документ