Задачи по Уголовному праву, Упражнения и задачи из Уголовное право. Башкирский государственный университет (БашГУ)
ilya_belkin
ilya_belkin

Задачи по Уголовному праву, Упражнения и задачи из Уголовное право. Башкирский государственный университет (БашГУ)

DOC (234 KB)
58 стр-ы.
36Количество скачиваний
248Количество просмотров
100%на 3Количество голосов
1Количество комментариев
Описание
Задачи по Уголовному праву, решение задач
30 баллов
Количество баллов, необходимое для скачивания
этого документа
Скачать документ
Предварительный просмотр3 стр-ы. / 58
Это только предварительный просмотр
3 стр. на 58 стр.
Скачать документ
Это только предварительный просмотр
3 стр. на 58 стр.
Скачать документ
Это только предварительный просмотр
3 стр. на 58 стр.
Скачать документ
Это только предварительный просмотр
3 стр. на 58 стр.
Скачать документ

№ 1

16-летняя Ковальчук, скрывая свою беременность, сразу же после родов,

поместила ребенка в целлофановый пакет и бросила его в мусорный контейнер.

Труп ребенка был найден утром дворником, который о «находке» сообщил в

полицию. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ребенок

родился мертвым.

Дайте правовую оценку действиям Ковальчук.

Ответ: В соответствии с уголовным законодательством деяние Ковальчук

рассматривается как покушение на негодный объект. Так как Ковальчук достигла

возраста уголовной ответственности, то есть 16 лет, то она несет уголовную

ответственность в соответствии со статьей ч. 1, ст. 105 УК РФ с ссылкой на ч. 3

ст. 30 УК РФ.

№ 2

17-летний Раков поздно вечером зашел в комнату матери и попросил

деньги на приобретение кроссовок, указав, что старая обувь прохудилась, и ему

стыдно выходить на улицу. Мать грубо отказала сыну. Из-за этого произошла

ссора, в ходе которой мать и сын оскорбляли друг друга, после чего мать нанесла

сыну два удара рукой по лицу. Как пояснил Раков на следствии, ему стало обидно

за действия матери, и он, не помня себя, схватил ее двумя руками за шею,

повалил на пол, и стал сдавливать. Увидев пену изо рта потерпевшей, испугался

и отпустил ее. Смерть потерпевшей наступила от механической асфиксии. Раков

был осужден по ч.1 ст.105 УК РФ.

Согласны ли Вы с квалификацией?

Ответ: Действия Ракова должны квалифицироваться как указано выше по

ч.1 ст.105 УК РФ ,так как Механическая асфиксия — это вызванное

механическими причинами нарушение внешнего дыхания, приводящее к

затруднению или полному прекращению поступления в организм кислорода и

накоплению в нем углекислоты.

№ 3

Прокопьев совместно с Богомоловым принимали участие в убийстве

потерпевшего Нилова. При этом Прокопьев удерживал потерпевшего за руки, а

Богомолов по предложению последнего наносил потерпевшему удары ножом.

Действия Прокопьева квалифицированы судом по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ как

убийство, совершенное группой лиц. Богомолов постановлением суда был

освобожден от уголовной ответственности ввиду невменяемости с применением

к нему принудительных мер медицинского характера.

Вправе ли был суд инкриминировать Прокопьеву убийство, совершенное

группой лиц?

Ответ: Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или

более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение

убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни

потерпевшего, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть,

были причинены каждым из них, и независимо от того, что некоторые из

участников преступления не были привлечены к уголовной ответственности

ввиду их невменяемости (Извлечение) Установлено, что убийство Прокопьевым

потерпевшего совершено совместно с Богомоловым. При этом Прокопьев

удерживал потерпевшего за руки, а Богомолов по предложению последнего

наносил потерпевшему удары ножом. Действия Прокопьева квалифицированы

судом по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации как убийство,

совершенное группой лиц. В надзорном представлении заместитель

Генерального прокурора Российской Федерации указал на необходимость

переквалификации действий Прокопьева с п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК Российской

Федерации на ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации, мотивируя свое решение

тем, что органы следствия и суд, квалифицируя действия осужденного как

совершение убийства группой лиц, не учли, что преступление Прокопьев

совершил совместно с лицом, которое признано невменяемым в отношении к

инкриминированному ему деянию. Президиум Верховного Суда Российской

Федерации оставил надзорное представление без удовлетворения по следующим

основаниям. По смыслу закона (ст. 35 УК Российской Федерации) убийство

признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя

совместно, с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно

участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему

насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были

причинены каждым из них. Доводы же изложенные в надзорном представлении,

о том, что согласно акту судебной психолого-психиатрической экспертизы

Богомолов признан в отношении инкриминированного ему деяния невменяемым

и освобожден от уголовной ответственности за совершенное им в состоянии

невменяемости общественно опасное деяние и к нему применены

принудительные меры медицинского характера, в связи с чем действия

Прокопьева не могут быть квалифицированы как совершенные группой лиц и

подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации, не

основаны на законе. При изложенных обстоятельствах действия Прокопьева

квалифицированы правильно.

№ 4

Пушкарев Н. и Пушкарева К. прожили в совместном браке 10 лет, в

течение которых муж злоупотреблял алкогольными напитками, постоянно

оскорблял и избивал жену и детей. 10 января 2010 года 15-летняя дочь

Пушкаревых сообщила матери, что пять лет назад отец, находясь в состоянии

алкогольного опьянения, изнасиловал ее. После этого Пушкарева К. взяла

кухонный нож и нанесла спящему мужу 10 ударов в область головы и грудной

клетки. От нанесенных повреждений Пушкарев Н. скончался. Пушкарева К.

следователю пояснила, что не помнит, как наносила удары мужу, потому что

была в состоянии сильного волнения.

Квалифицируйте действия Пушкаревой К.

Ответ: Так как состояние аффекта — в уголовном праве обозначает особое

эмоциональное состояние человека, представляющее собой чрезвычайно сильное

кратковременное эмоциональное возбуждение, вспышку таких эмоций, как

страх, гнев, ярость, отчаяние, бурно протекающая и характеризующееся

внезапностью возникновения, кратковременностью протекания, значительным

характером изменений сознания, нарушением волевого контроля над действиями,

то Действия Пушкаревой К квалифицируются ст.107 УК РФ (убийство,

совершенное в состоянии аффекта). Так как дочери Пушкаревой уже есть 15 лет,

то отсрочки от наказания не предполагается.

№ 5

Климова Н. договорилась с Насоновым о том, что последний совершит

убийство ее мужа – Климова В. При этом Насонов П. предложил обвиняемой

лично присутствовать при совершении убийства, чтобы удостовериться в

исполнении заказа. Климова Н. согласилась. После того, как Насонов начал

наносить ее мужу удары по голове топором, Климова Н. почувствовала

раскаяние и попросила Насонова не причинять смерть ее мужу. Однако от

нанесенных повреждений потерпевший скончался.

Квалифицируйте деяния Климовой и Насонова.

Ответ: Согласно ст. 31 УК добровольным отказом от преступления

признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо

прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на

совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения

преступления до конца.

В ч. 3 ст. 31 УК указывается, что лицо, добровольно отказавшееся от

доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том

случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав

преступления.

В данном случае Насонов будет привлечен к уголовной ответственности по

ч. 1 ст. 105 УК РФ со ссылкой на статью ч. 2 ст. 33 УК РФ, а Климова будет

привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 105 УК РФ со ссылкой на ч.4

ст. 33 УК РФ. В данном случае в отношении Климовой ст. 31 УК РФ не

применима

№ 16

Сазонова знала, что ее дочь и зять злоупотребляют спиртными напитками

и не занимаются воспитанием двоих малолетних детей. Она тайно увела с улицы

внуков и уехала с ними в деревню к сестре. Спустя месяц дети стали проситься

домой. Сазонова не отпускала их, однако тем удалось убежать из деревни. По

пути в город они были задержаны работниками полиции (дети разыскивались как

похищенные) и сообщили, где они находились.

Можно ли Сазонову привлечь к уголовной ответственности?

Ответ: Согласно, ст. 126 ч. 1 п. "д", "ж" Сазонову можно привлечь к

уголовной ответственности.

№ 17

Серегин путем обмана решил изнасиловать 12-летнюю Авенину. Заведомо

зная о ее малолетнем возрасте, обещая, отвезти девочку домой, он посадил ее в

свою машину, привез в свой дом и там изнасиловал. Серегин был осужден за

похищение и изнасилование несовершеннолетней.

Согласны ли вы с квалификацией?

Ответ: Да, классификация была определенна верно. Так как сначала было

умышленное хищение, а после изнасилование.

Согласно, ст. 126 УК РФ, похищение человека – это противоправное

умышленное деяние, направленное на тайное или открытое либо с помощью

обмана завладение живым человеком, сопряженное с ограничением его личной

свободы.

Согласно, п. «б», ч. 4, ст. 131 изнасилование, потерпевшей, не достигшей

14-летнего возраста

№ 18

Ремешев рассказал Уральцеву и Сычеву о краже его вещей из квартиры и

попросил за вознаграждение отыскать похищенное. К поискам похищенного

присоединились Солодкин и Гнездов. Полагая, что кражу совершил Касаткин,

Уральцев, Сычев, Солодкин и Гнездов взломали дверь его квартиры, проникли

туда, но Касаткина не обнаружили. В тот же день, узнав его местонахождение,

все четверо пришли к нему и стали требовать вещи Ремешева. Касаткин отрицал

свою причастность к краже. Стремясь добиться признания, виновные, применяя

силу, вывели потерпевшего из квартиры во двор дома и там избили, нанося удары

ногами и руками по различным частям тела. Затем все четверо, преодолевая

сопротивление Касаткина, оттащили его к гаражам, где продолжили избиение,

требуя признания в краже. До полуночи они удерживали Касаткина в снегу при

26-градусном морозе, потом положили его на санки, перевезли в холодный

гараж, поочередно охраняли, чтобы потерпевший не скрылся.

Опасаясь, что Касаткин может погибнуть от переохлаждения, виновные

около 4 часов утра переместили его в отапливаемое помещение. Однако около 5

часов утра потерпевший скончался от сердечно-сосудистой и дыхательной

недостаточности, вызванной длительным общим переохлаждением организма.

Квалифицируйте действия виновных.

Ответ: Согласно, ст. 139 ч. 1 "Незаконное проникновение в жилище,

совершенное против воли проживающего в нем лица".

Ст. 127 ч. 3 "Незаконное лишение человека свободы, не связанное с его

похищением, совершенное организованной группой, где повлекло по

неосторожности смерть потерпевшего.

№ 19

Поссорившись со своей несовершеннолетней дочерью, супруги Комлевы

решили не пускать ее на улицу, чтобы «отбить от дурной компании». Однако

девушка заявила, что сама вправе выбирать себе друзей, и стала собираться,

чтобы выйти из дома. Тогда родители отобрали у нее ключи и заперли в одной из

комнат квартиры, а приятелям дочери и учителям в школе сказали, что она

уехала из города. Спустя несколько дней девочке удалось сообщить своим

знакомым о том, что она находится дома и лишена возможности выходить на

улицу. Последние заявили об этом в правоохранительные органы.

Содержится ли в действиях родителей девочки какой-либо состав

преступления?

Ответ: Да, содержится, согласно ст. 127 ч. 2 п. "д" "Незаконное лишение

человека свободы, не связанное с его похищением, а именно в отношении

заведомо несовершеннолетнего".

№ 20

Директор школы-интерната г. Н-ска Ершов принуждал воспитанников

интерната - детей с отклонениями в развитии в возрасте от 12 до 16 лет

ухаживать за своей дачей. На протяжении трех лет дети поливали огород,

вскапывали грядки, сажали растения, строили дачу: рыли траншею, вручную

готовили бетонные растворы, заливали фундамент, разгружали стройматерилы.

Директор за выполняемую работу воспитанникам не платил.

Решите вопрос об ответственности Ершова.

Ответ: Согласно, ст. 127"2 ч. 2 п. "а", "б", "в". "Использование труда

человека в отношении которого осуществляется полномочия присущие праву

собственности в случае если лицо по независимо от него причинам не может

отказаться от выполнения работ, совершенные в отношении двух и более

несовершеннолетних лиц используя своё служебное положение".

№ 21

Фарузова решила отомстить Игнатенко за то, что по ее мнению, последняя

увела у нее парня. С этой целью она подговорила Хворина изнасиловать

соперницу. Фарузова привезла на своей машине Игнатенко к себе на дачу, якобы,

на вечеринку. На даче их ожидал Хворин. Фарузова и Хворин набросились на

потерпевшую. Фарузова начала срывать одежду с Игнатенко, закрыла ей рот

кляпом, чтобы та не могла кричать, держала ее за руки, когда Хворин совершал

половой акт с потерпевшей. После совершения изнасилования Хвориным

Фарузова совершила в отношении Игнатенко насильственные действия

сексуального характера. После этого потерявшую сознание потерпевшую

Хворин и Фарузова вывезли в лес и оставили там.

Квалифицируйте действия виновных.

Ответ: Основываясь на Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 4

декабря 2014 г. N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против

половой неприкосновенности и половой свободы личности" действия Фарузовой

можно квалифицировать по п. а ч.2 ст. 132 УК РФ. Действия Хворина по п.а ч.2

ст.131 УК РФ. Так же следует учесть, что после совершения износилования,

Игнатенко потеряла сознание, в следствии чего ее вывезли в лес где и оставили,

что дает полагать о том, что девушку оставили в беспомощном состоянии, что

своего рода предусматривает признаки состава преступления по ст. 125 УК РФ.

№ 22

Борисов совершил половое сношение с 9-летней Катей при следующих

обстоятельствах: заметив девочку, играющую во дворе без присмотра, Борисов

предложил ей посмотреть котят, которые находятся у него дома. Девочка

согласилась. Виновный привел ее к себе на квартиру и сказал, что даст ей

сладости, если она не будет сопротивляться, после чего совершил с ней половое

сношение. Девочка сопротивления не оказала. После этого Борисов отпустил

потерпевшую.

Квалифицируйте деяние Борисова.

Ответ: Деяния Борисова необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 134 УК

РФ

№ 23

Николаев и Петров проникли в квартиру Черепановой с целью совершения

хищения. Николаев, обнаружив, что Черепанова находится в состоянии сильного

алкогольного опьянения, снял с нее одежду, связал руки и совершил в

отношении нее насильственные действия сексуального характера. После этого

Николаев несколько раз ударил потерпевшую кулаком по лицу и телу, пытался

душить ее поясом. Затем

Петров сдавил потерпевшей ладонью горло и дважды нанес удары ножом

в левую половину груди. После этого Николаев также ударил потерпевшую

ножом в левую половину груди и в живот, причинив здоровью Черепановой

тяжкий вред.

Квалифицируйте действия виновных.

Ответ: Действия Николаева следует квалифицировать по ч. 1 ст. 132, п. В,

( заведомо для виновного в беспомощном состояни) Ж, К ч. 2 ст. 105, п. А ч. 3, ст.

158, ч. 2 ст. 167, действия Петрова по п. В, Ж, К, ч. 2 ст. 105, п. А ч. 3, ст. 158, ч.

2 ст. 167.

№24

Антонов и Денисов привели 15- летнюю Ильичеву к подвалу жилого дома.

Денисов открыл подвал, а Антонов, взяв потерпевшую за плечи, втолкнул ее в

подвал. Денисов стал насиловать Ильичеву. Когда она стала кричать и звать на

помощь, Денисов сказал Антонову: «Заткни ей рот», после чего Антонов заткнул

рот ей кляпом и вышел из подвала. Антонов участия в совершении полового акта

не принимал.

Квалифицируйте деяния Антонова и Денисова.

Ответ: Действия Антонова будут квалифицироваться по ч.1 ст.131 УК

РФ*Изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или с

угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с

использованием беспомощного состояния потерпевшей, -

наказывается лишением свободы на срок от трех до шести лет.

В его действиях, в частности в том, что он ударил Иванову кулаком по

лицу, не будет особой жестокости, так как побои входят в понятие насилия. В

действиях Денисова не будет состава преступления, так как он отказался

совершать половой акт с Ивановой.

№ 25

Следователю СО Советского района г. Уфы СУ СК РФ по РБ от гр.

Петровой А. поступило заявление о том, что 22-летний Сидоров совершил

половое сношение с ее 15-летней дочерью – Петровой К.

На следующий день Петрова К. попросила следователя не возбуждать

уголовное дело в отношении Сидорова, так как они решили пожениться.

Какое решение должен принять следователь?

Ответ: Если заявление об изнасиловании было подано только для того,

чтобы Сидоров женился, а половое сношение с ним было добровольным и без

принуждение, то действия Сидорова не образуют состава преступления. Если

деяния Сидорова квалифицированы по ч. 1 ст. 131 УК РФ, то после

аннулирования заявления Петровой дело подлежит прекращению в любом

случае. Если факт изнасилования был, и действия Сидорова квалифицируются по

части выше первой ст. 131 УК РФ, то в любом случае производство по делу

должно продолжаться, так как женитьба сторон процесса не является основанием

для прекращения уголовного дела.

№26

Директор коммерческого предприятия по изготовлению строительных

материалов Лежебокин отказался принять на должность бухгалтера Крупину.

Крупина имела положительные рекомендации с прежних мест работы и большой

профессиональный опыт. Свой отказ Лежебокин мотивировал тем, что на его

предприятии трудятся исключительно лица мужского пола.

Имеются ли в деянии директора признаки какого-либо состава

преступления?

Ответ: УК РФ Статья 136. Нарушение равенства прав и свобод человека и

гражданина.

Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов

человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка,

происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства,

отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным

объединениям или каким-либо социальным группам, совершенное лицом с

использованием своего служебного положения,

1. Статья 19 Конституции РФ закрепляет гарантию равенства прав и свобод

человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка,

происхождения, имущественного и должностного положения, вероисповедания

и т.п. Законом запрещены любые ограничения прав и свобод человека по

признакам социальной, расовой, национальной и др. принадлежности.

Уголовный закон обеспечивает соблюдение конституционного принципа

равноправия. В качестве потерпевших могут рассматриваться любые граждане,

чье равноправие нарушено.

2. Состав преступления - формальный, момент окончания связан с началом

выполнения указанных в законе действий. 3. Объективная сторона

характеризуется действием, которое расценивается как дискриминация, т.е.

нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в

зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения,

имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к

религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или

каким-либо социальным группам. Нарушение равноправия состоит в том, что

гражданина по признакам, указанным конкретно в ст. 136, лишают права или не

предоставляют ему возможности реализовать свое право либо создают

препятствия в реализации этого права (например, незаконное увольнение с

работы в связи с активным участием гражданина в деятельности одного из

общественных объединений, необоснованный отказ арендовать жилое

помещение по признакам отношения к религии и т.п.).

4. Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла.

Виновный осознает, что нарушает равноправие граждан, и желает так

действовать. Обязательным признаком этого преступления является мотив -

побуждение нарушить равноправие граждан из-за недоброжелательного

отношения к его полу, расе, национальности, языку, происхождению,

имущественному или должностному положению, отношению к религии,

убеждениям или принадлежности к общественным объединениям.

5. Субъект преступления - специальный, лицо, использующее свое

служебное положение. Необходимо, чтобы виновное лицо нарушило

равноправие граждан, используя свое положение по службе. Речь может идти не

только о должностном лице, использующем свои полномочия, но и о других

субъектах, которые осуществляют дискриминацию в рамках своих служебных

полномочий.

№ 27

В квартиру Рогиной явились два молодых человека, оказавшиеся

студентами-практикантами, и заявили, что им следователем поручено произвести

у нее обыск. Рогина стала возражать и потребовала разрешение на обыск, но

последнего у них не оказалось. Несмотря на это, обыск в квартире был

произведен, похищенные предметы обнаружены не были.

Дайте правовую оценку действиям указанных лиц.

Ответ: 1) Обыск.По УПК РФ Статья 182. Основания и порядок

производства обыска

1. Основанием производства обыска является наличие достаточных данных

полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться

орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы,

документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

(в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 530-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции).

2. Обыск производится на основании постановления следователя.

3. Обыск в жилище производится на основании судебного решения,

принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

4. До начала обыска следователь предъявляет постановление о его

производстве, а в случаях, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, -

судебное решение, разрешающее его производство

Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища

1. Незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли

проживающего в нем лица, - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч

рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период

до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти

часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на

срок до трех месяцев. (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от

07.12.2011 N 420-ФЗ)

2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его

применения, - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в

размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до

восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет,

либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы

на тот же срок. (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от

07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи,

совершенные лицом с использованием своего служебного положения, -

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в

размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного

года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или

заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо

принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до

четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.(в ред.

Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от

07.12.2011 N 420-ФЗ)

Примечание. Под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях

настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в

него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от

формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного

или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не

входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

№ 28

Пенсионерка Гимранова, не имея возможности выписывать периодические

издания, вынимала из почтовых ящиков соседей по дому журналы и газеты,

присваивала их себе. Кроме этого, она из любопытства вынимала письма,

адресованные соседям, распечатывала их, знакомилась с их содержанием.

Впоследствии сведения, почерпнутые из писем, использовала в интригах против

соседей. Так, например, она расстроила личную жизнь молодоженов Илюшиных,

передав Илюшину письмо, адресованное его жене бывшим одноклассником, в

котором он с теплотой вспоминал об их первых чувствах. Илюшин, прочитав это

письмо, устроил сцену ревности жене и ушел от нее.

Содержатся ли в действиях Гимрановой признаки состава преступления?

Ответ: Объект преступления - общ. отнош., охр. тайну переписки

объективная сторона - вынимала из ящика письма, адресованные соседям,

знакомилась с их содержанием

субъективная сторона - прямой умысел

субъект - 16+

ч. 1 ст. 138

№ 29

Член участковой избирательной комиссии Костин получил от председателя

окружной избирательной комиссии Солоницына задание обеспечить

большинство голосов за определенного кандидата в Президенты РФ. С этой

целью на своем избирательном участке во время голосования он подходил к

одиноким престарелым гражданам и предлагал голосовать в пользу нужного

кандидата. Убедившись, что гражданин проголосовал «как следует», ему

вручался продуктовый набор, заблаговременно подготовленный Костиным.

Квалифицируйте деяния Костина и Солоницына.

Ответ: УК РФ Статья 141.ч.1 и ч.2

1. Воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих

избирательных прав или права на участие в референдуме, нарушение тайны

голосования, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий,

комиссий референдума либо деятельности члена избирательной комиссии,

комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей, -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере

заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев,

либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо

исправительными работами на срок до одного года. (в ред. Федеральных законов

от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 10.07.2012 N 106-ФЗ)

2. Те же деяния:

а) соединенные с подкупом, обманом, принуждением, применением

насилия либо с угрозой его применения; (в ред. Федерального закона от

04.07.2003 N 94-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

б) совершенные лицом с использованием своего служебного положения;

в) совершенные группой лиц по предварительному сговору или

организованной группой, - наказываются штрафом в размере от ста тысяч до

трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода

осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами

на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на

срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо

арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

(в ред. Федеральных законов от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 10.07.2012 N 106-ФЗ)

№30

Директор техникума Гнедой, желая пресечь использование служебных

телефонов в личных целях, приобрел оборудование для прослушивания

телефонных переговоров, которые велись с телефонов учреждения. Установив

оборудование, он лично производил выборочное прослушивание телефонных

переговоров.

Квалифицируйте содеянное.

Ответ: ч. 2 ст 138 УК РФ

1. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых,

телеграфных или иных сообщений граждан - наказывается штрафом в размере до

восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода

осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок

до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до

одного года.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-

ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного

положения, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч

рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период

от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные

должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти

лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов,

либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок

до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

3. Утратила силу.

№ 31

К Шакирову обратились супруги Керли (граждане Франции) с просьбой

помочь им найти для усыновления ребенка мужского пола в возрасте от трех до

пяти лет. Длительная процедура усыновления через детский дом их не

устраивала, они хотели получить ребенка быстро. Поэтому просили Шакирова за

50000 американских долларов, чтобы он нашел таких людей, которые могли бы

отдать своего ребенка им на воспитание и усыновление. У Шакирова таких

знакомых не было, но заработать деньги он хотел.

Однажды проходя мимо детского сада, он увидел детей, играющих на

площадке одних, без воспитателя. Он обманным путем увел из детского сада

трехлетнего мальчика Костю и привел его в свою квартиру. Во время передачи

ребенка супругам Керли Шакиров был задержан.

Дайте юридическую оценку действиям Шакирова и супругов Керли.

Ответ: Поскольку Шакиров похитил ребенка 3 лет, его действия будут

квалифицироваться по ст.126 ч.2 п. д УК РФ -похищение, совершенное в

отношении заведомо несовершеннолетнего. Поскольку он похитил ребенка с

целью материально обогащения в будущем, его действия будут

квалифицироваться также по п. з ст.126 ч.2-похищение человека, совершенное из

корыстных побуждений. Действия супругов Керли будут квалифицироваться

ст.154 УК РФ.

№ 32

Иванова, мать троих малолетних детей – 3, 5 и 10 лет, уходя на работу,

оставляла детей в квартире одних на 12 и более часов, без пищи и в

антисанитарных условиях. Дети в отсутствие матери, чтобы не умереть с голоду,

ходили по соседним квартирам и просили еду. Кроме этого, Иванова допускала

нахождение в квартире посторонних мужчин, с которыми распивала спиртные

напитки, на глазах у детей вступала с ними в интимную связь.

Усматриваются ли в действиях Ивановой признаки какого-либо

преступления? Можно ли рассматривать поведение Ивановой как «жестокое

обращение»?

Ответ: Да, в действиях Ивановой усматриваются признаки преступления,

квалифицируемые ст.125 УКРФ -оставление без помощи лица, находящегося в

опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять

меры к самосохранению по малолетству, также поведение Ивановой можно

рассматривать как «жестокое обращение» ссылаясь на ст.156УКРФ-

Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего.

№ 33

Ильсуров систематически бил, унижал, заставлял выполнять непосильную

тяжелую физическую работу 8- летнего пасынка Рамиля. За малейшую

провинность он сажал ребенка на цепь во дворе возле собачьей конуры. На его

шею одевался собачий ошейник и он покорно сидел на снегу, привязанный к

забору. Отчим заставлял мальчика лаять и есть хлеб с земли. Ребенок

неоднократно убегал из дома, ночевал в поле, в горах, на сеновалах, однако

вынужден был возвращаться домой. Мать Рамиля на все закрывала глаза, лишь

бы сохранить семью, в которой было еще двое малолетних детей, а сожитель был

единственным кормильцем в семье.

Квалифицируйте действия виновных.

Ответ: Возбудить уголовное дело в отношении отчима Ильсурова по ст.

127УК РФ - Незаконное лишение свободы и по ст. 117УКРФ-Истязание, в

отношении матери Рамиля возбудить уголовное дело по ст.156УКРФ-

Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего.

№ 34

Ахунова в одном из родильных домов г.Н-ска родила мальчика с

«синдромом Дауна». Опасаясь, что муж бросит ее с больным ребенком, она

уговорила акушерку Веревкину за вознаграждение больного ребенка поменять на

ребенка Вагизовой, которая родила одновременно с ней, но находилась в

бессознательном состоянии. Ахунова решила, что поскольку Вагизова своего

ребенка еще не видела, подмены не заметит. Веревкина поменяла детей.

Решите вопрос об ответственности виновных лиц.

Ответ: Возбудить уголовное дело в отношении Ахуновой матери мальчика

с «синдромом Дауна» и акушерки Веревкиной по ст.153 УКРФ-подмена ребенка

№ 35

Сотрудникам полиции поступила жалоба от жильцов одного из домов на

то, что в магазине, расположенном на первом этаже их дома, продают

алкогольную продукцию несовершеннолетним. После проведения контрольной

закупки, была задержана продавец этого магазина Перцева, которая пояснила,

что директор магазина разрешил ей продавать алкоголь несовершеннолетним

лицам. Магазин принадлежал предпринимателю Купцову.

Образуют ли преступление действия указанных лиц?

Ответ: Здесь могут быть применены 2 статьи УК РФ. Первая из них — это

ст. 151.1, которая карает за неоднократную продажу несовершеннолетним

алкоголя. Здесь предусмотрено наказание в виде: Ответственность по этой статье

наступает, если виновный уже был наказан в административном порядке за

продажу спиртного детям или подросткам. При этом с момента наказания не

должно было пройти больше 180 дней. Даже если их не успели оштрафовать, но

доказали, что раньше они уже неоднократно продавали спиртное

несовершеннолетним, избежать наказания не удастся. Дело в том, что помимо ст.

151.1 в УК РФ есть ещё ст. 151, карающая за вовлечение несовершеннолетних в

антиобщественные действия. К числу таких действий относится и распитие

спиртного. Так что если будет доказано, что продажа не первая, хотя конкретно

этого продавца ещё не штрафовали, в некоторых случаях все равно может быть

возбуждено дело по ст. 151 УК РФ. А она в ч. 1, применимой к продавцам,

предусматривает наказание вплоть до лишения свободы сроком до 4 лет.

№ 37

Максимов сорвал с шеи потерпевшей Самарской золотую цепочку

стоимостью 30000 рублей и побежал. Самарская обратилась к одному из

прохожих за помощью, тот догнал Максимова, повалил на землю, отобрал

цепочку и вернул потерпевшей. Суд квалифицировал действия Максимова по п.

«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, совершенный с применением насилия, не

опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Согласны ли вы с квалификацией?

Ответ: О-собственность

ОС - действие - сорвал цепочку

С - вм.лицо, достигшие 14 лет

СС - прямой умысел

ч. 1, ст. 161

№ 38

Бирюков и Алексеев по предварительному сговору поздно вечером возле

гаражей напали на потерпевшую Знакову с целью изнасилования. Сорвали с нее

одежду, нанесли побои с целью сломить сопротивление и каждый по очереди

совершил с потерпевшей половое сношение. После изнасилования, Бирюков,

понимая, что воля потерпевшей подавлена, обыскал ее карманы и завладел

сотовым телефоном. После этого виновные с места преступления скрылись. По

факту хищения действия Бирюкова квалифицированы как грабеж, совершенный

с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Согласны ли вы с квалификацией? Дайте уголовно-правовую оценку

другим действиям виновных.

Ответ: О-половая свобода, собственность

ОС-действие - нападение на потерпевшую, половое сношение, завладение

чужим телефоном

С-вм.лицо, достигшее 14 лет

СС-прямой умысел

п. а, ч.2, ст.131

№ 39

В период с января по апрель 2010 года Борисов лично и через посредников

заключал устные и письменные договоры с частными лицами на поставку

сахарного песка. Не имея намерений и возможности выполнить указанные в

договоре обязательства, Борисов присваивал полученные суммы денег, которые

тратил на личные нужды и выплату вознаграждений посредникам. Органами

предварительного следствия его действия квалифицированы по ст.159 УК РФ.

Однако судья прекратил уголовное дело за отсутствием в действиях Борисова

состава преступления, мотивируя это тем, что между ним и другими лицами

возникли гражданско-правовые отношения и за невыполнение договоров он

должен нести гражданско-правовую ответственность.

Проанализируйте доводы суда и дайте им правовую оценку.

Ответ:

О-собственность

ОС-действие

С-вм. лицо, достигшее возраста угол.ответственности

СС-прямой умысел

ст. 159 УК РФ

№ 40

Поздно вечером Сурин, увидев спящего возле торгового киоска пьяного

Морозова, снял с него кожаную куртку и вытащил бумажник с деньгами из

кармана брюк, полагая, что действует тайно. Однако за действиями Сурина

наблюдала продавец киоска Петрова.

Решите вопрос об уголовной ответственности Сурина.

Ответ:

О-собственность

ОС-действие-снял куртку, вытащил бумажник

С-вм.лицо, достигшее возраста уг.ответ.

СС-прям.умысел

ст.158

п.2 ППВС "О делах по практике о краже, грабеже, разбой"

№ 41

Баранов по предварительному сговору с неустановленным лицом с целью

хищения чужого имущества, позвонили в квартиру потерпевшей Галяутдиновой.

Когда потерпевшая открыла дверь, Баранов и его сообщник с применением

газового баллончика, проникли в квартиру, закрыли потерпевшую и ее

малолетнюю дочь в ванной комнате и, похитив деньги в размере 20 000 рублей,

драгоценности и два сотовых телефона, скрылись. Потерпевшим был причинен

ущерб на сумму 100 000 рублей.

Квалифицируйте деяния виновных.

№ 49

Грищенко, из денег, полученных за реализацию героина в крупном размере,

передал Xанову две тысячи рублей в счет погашения имеющегося перед ним

долга. За указанные действия Грищенко был осужден по ч.1 ст.174-1 УК РФ.

Дайте оценку приговору суда.

№ 50

Магомаев и Мавлютов создали ООО «Эко-Бюро», которое осуществляло

финансовые операции, не имея лицензии Банка России. По указанию этих лиц

осуществлялись внешние и внутренние денежные операции как в безналичном,

так и в наличном расчетах.

Клиенты, желающие перечислить деньги за рубеж, совершить

конвертацию, обналичить денежные средства, обращались в их фирму.

Постоянными клиентами ООО «Эко-Бюро» были Бубнов и Горохов, которые

систематически обращались в ООО «Эко-бюро», приносили туда и получали от

них наличные деньги, а также делали заявки о безналичном перечислении

денежных средств и выясняли, поступили ли денежные средства на счета фирм,

которые были «подконтрольны» Магомаеву и Мавлютову. При этом последние

знали, что Бубнов и Горохов занимаются предпринимательской деятельностью,

связанной с реализацией алкогольной продукции, на которую, у них не было

Это только предварительный просмотр
3 стр. на 58 стр.
Скачать документ