Nur auf Docsity: Lade Seminar Methodenlehre 2022/2023 und mehr Zusammenfassungen als PDF für Methodenlehre herunter!
Zusammenfassung Methodenlehre 1 Seminar
01: Einführung:
Fehleranfälligkeit der Alltagspsychologie: Wahrnehmen (z.B. optische Täuschungen) Fehleranfälligkeit der Alltagspsychologie: Erinnern – die Erinnerung an ein Urteil ist ein Kompromiss zwischen dem ursprünglichen Urteil & einer später gegebenen Information Heuristiken & Bias:
- Heuristiken: Verankerungs-, Repräsentativitäts-, Verfügbarkeitsheuristik
- Above-Average-Effekt
- Verlustaversion & Status Quo Bias
- Framing-Effekte
- Confirmation-Bias Zwischenfazit: Alltagspsychologie vs. Wissenschaft
- Beschreiben & erklären von Verhalten im Alltag wird beeinflusst durch: o Erwartungen o Erfahrungen o Hintergrundwissen o Wahrnehmungsfehler o Erinnerungsfehler o Heuristiken & Bias Diese Einflüsse sind uns oft nicht bewusst So kann Verhalten nicht objektiv & präzise beschrieben und erklärt werden -> Deshalb brauchen wir Wissenschaft! Was macht Wissenschaft aus? Systematischer Empirismus Lösbare Probleme Produktion öffentlichen Wissens Wir wollen Verhalten und Erleben objektiv und präzische beschreiben, erklären und vorhersagen!
02: Einführung in die Aussagenlogik Was ist „Logik“? Was sind Aussagen?
- Keine Aussagen sind: o Frage-, Wunsch-, Befehlsätze o Zukunftsaussagen o Sätze mit möglich, notwendig oder unbedingt o Normen o Sinnlose Sätze o Aussageformen: die kluge Hausfrau benutzt x für saubere Wäsche
- In der klassischen/zweiwertigen Aussagenlogik: o Es existieren genau zwei Wahrheitswerte (wahr, falsch) o Aussage kann nicht zugleich wahr & falsch sein (Wahrheitswert muss eindeutig zugewiesen werden können)
- Aussagen in der formalen Logik werden durch Buchstaben abgekürzt
Nichtredundanz : Definition sollte kurz und ohne überflüssige Eigenschaften sein Operationale Definitionen :
- Besondere „Klasse“ von Definitionen
- Angabe eines Messverfahrens/ Operation
- Physikalische Größen 03: Logisches Schließen Definition eines logischen Schlusses: Der Fall, dass alle Prämissen wahr sind und dennoch die Konklusion falsch ist, darf bei einer logisch korrekten Folgerung niemals, d.h. bei keiner Interpretation, vorliegen Logische Schlussregeln: Es gibt mehrere logische Schlussregeln Zwei besonders wichtige:
- Modus ponens (die „hinzufügende Art“) Wenn gilt: „Immer wenn A, dann B“ und A der Fall ist, folgt B
- Modus tollens (die „wegnehmende Art“) Wenn gilt: „Immer wenn A, dann B“ und nicht B der Fall ist, dann folgt nicht A Kettenschluss: Wenn gilt: „Immer wenn A, dann B und immer wenn B, dann C“ und A der Fall ist, dann folgt C.
Beispiel: Immer wenn eine Person Bier trinkt, dann muss sie mindestens 20 Jahre alt sein. Wenn man mindestens 20 Jahre alt ist, hat man mindestens eine Sorgenfalte. -> Wenn eine Person Bier trinkt, hat sie mindestens eine Sorgenfalte. Informale Fehlschlüsse: Unklare & mehrdeutige Begriffe Vernachlässigung von Hintergrundinformationen Unzulässiges Schließen vom Allgemeinen auf den Einzelfall Unzulässige Verallgemeinerungen Vermischen von Tatsachen und Meinungen Zirkuläre Erklärungen Implizite Prämissen:
Aussagenlogik: bitte erläutere, wann eine Kontradiktion vorliegt -> eine Kontradiktion liegt vor, wenn für jede Annahme der Wahrheitswerte der Variablen, die Aussage falsch ist (z.B. b und nicht b). Was macht gute wissenschaftliche Theorien aus? Theorien sollten (möglichst viele) Ereignisse in der Welt erklären bzw. möglichst allgemeingültig sein ( SS ) Nur Theorien, die Vorhersagen über beobachtbare Ereignisse machen, sind wissenschaftlich prüfbar Nicht falsifizierbare Theorien sind für die Wissenschaft nicht hilfreich, da wir nichts darüber sagen können, ob sie wahr sind oder nicht Je spezifischer die Vorhersage, desto mehr stärkt eine gescheiterte Falsifizierung die Glaubwürdigkeit der Theorie Sparsamkeit : wenn zwei Theorien gleich reichhaltig sind, ist die sparsamere zu bevorzugen (Ockham’s Razor) Drittes Kriterium für gute Theorien: (logische) Widerspruchsfreiheit
(Systematischer) Empirismus „the practice of relying on observation” Systematischer Empirismus: systematische, strukturierte Beobachtung von Ereignissen, die für unsere Forschungsfrage relevant sind Je nach dem Ergebnis unserer Beobachtung wird unsere Theorie unterstützt oder nicht Falsifizierbarkeit: Falsifizieren einer Hypothese führt zu wissenschaftlichem Fortschritt Ad-hoc Erklärungen in Theorien: Ad-hoc-Erklärungen = aus dem Augenblick heraus, spontane Aussagen, Urteile, Hilfsannahmen, für einen Einzelfall aufgestellt, um Beobachtungen oder kritischen Argumenten zu begegnen, welche die angegriffene Theorie falsifizieren könnten
Beobachtung: Stärken & Schwächen verschiedener Beobachtungsansätze: (A) Strichliste Hochstandardisiert -> wenig beeinflusst durch Rater Konkretes beobachtbares Verhalten -> geringer Interpretationsspielraum Geringer Aufwand Ggf. geringer Informationsgehalt (B) Freie Beschreibung des Verhaltens Hoher Informationsgehalt/Detailreichtum Neue Informationen können berücksichtigt werden Stark beeinflusst durch Bias/subjektive Interpretation Hoher Aufwand
Beobachtung vs. Befragung: Befragung = (Selbst-)Beobachtung von Verbalverhalten, Trennung ist künstlich Befragung ist ökonomischer (viele Indikatoren = Items können erfasst werden) Probleme: kein Verhalten wird erfasst, sondern nur die subjektive Einschätzung des eigenen Verhaltens; soziale Erwünschtheit; Lücke zwischen Einstellung (Verbalverhalten) und Verhalten Beobachtung ist mit höherem Aufwand verbunden, ist aber die einzige Möglichkeit, offenes Verhalten zu beobachten
Ziel der experimentellen Techniken: Erhöhung der internen Validität
- Manipulation der UV: Kausalrichtung kann festgelegt werden - Kontrolle der SV: Alternativerklärungen ausschließen Die Veränderung in der AV darf ausschließlich auf die experimentelle Manipulation der UV zurückzuführen sein! Verschiedene Untersuchungstypen
Arten von Störvariablen
1. Nicht-konfundierte Störvariablen: Kovariieren mit der AV Erzeugen Varianz in der AV Effekte können untergehen Schwächen das Experiment 2. Konfundierte Störvariablen: Kovariieren systematisch mit der UV (UV und SV sind konfundiert (vermischt)) Einfluss von UV und SV auf die AV ist nicht mehr auseinanderzuhalten Zerstören die interne Validität des Experiments – das Experiment ist nicht mehr interpretierbar!
- Man kann beim Parallelisieren nur Paare einbeziehen, d.h. nur Werte, zu denen es einen gleich (oder möglichst ähnlichen) Wert gibt
- Was ist wahrscheinlicher für Werte, die in der Mitte der Verteilung liegen
- Deshalb haben Werte im äußeren Bereich eine höhere Wahrscheinlichkeit herauszufallen Keine Zufallsstichprobe mehr für die ursprüngliche Population, sondern für eine **andere effektive Population
- Randomisieren**
- V.a. für personengebundene SV anwendbar
- Zufällige Zuweisung der Personen zu den Gruppen (z.B. mit Zufallsgeneratoren etc.)
Externe vs. Interne Validität Statistisches Generalisieren & „Externe Validität (wenn man davon ausgehen kann, dass sich die Ergebnisse auf andere, ähnliche Situationen verallgemeinern lassen) “ Exkurs: Generalisierungstheorie Zwei Ansätze möglich; werden häufig nicht trennscharf unterschieden
- Theoretisch begründete Generalisierung
