A6 - J.C. Carrière, "La Controverse de Valladolid"
Boudier Aurélien - 2nde B - Page 1
I. Analyse de la préface
Jean Claude Carrière reconnait qu'il existe une grande incertitude sur la manière dont cette
controverse s'est réellement déroulée. En effet, nous avons de nombreux documents qui font référence
à cette controverse historiquement parlant, mais nous ne possédons plus le compte rendu officiel de
cette confrontation d'idées. Les idées et les arguments sont en revanche connus dans leur publication
pour déterminer si les Indiens doivent être considérés comme des hommes à part entière. Sepùlveda et
Las Casas ont réellement existé.
A partir de là, l'auteur organise une mise en scène, un scénario, qui va permettre aux deux
interlocuteurs d'échanger leurs idées. Son travail d'invention a consisté à rendre ce débat plus
dramatique, avec des formes de suspens, de retournements de situation, avec des éléments imprévus et
de la tension psychologique entre les différents personnages. Pour tout le reste, l'auteur est plongé dans
le débat de l'époque.
Il s'est immergé dans tous les textes documentaires afin de restituer dans notre langue du 20ème
siècle, les idées du 16ème. Il termine sa préface par ses références bibliographiques parmi lesquelles on
peut distinguer des textes d'époques écrits par les contemporains de cette controverse, des ouvrages
d'histoire ou de sociologie sur l'Amérique de cette époque. Autres références, une thèse universitaire
qui amène une caution scientifique, et la citation de Le Clézio, romancier prix Nobel. Par la diversité
de ses sources, Jean Claude Carrière montre qu'il a étudié le sujet sous tout son aspect.
II. Analyse de la stratégie argumentaire des deux interlocuteurs
Il faut bien différencier les arguments (l'argumentaire) et la stratégie argumentative. La
stratégie argumentative, ce sont tous les procédés qui permettent de rendre les arguments plus
efficaces et qui traduisent la personnalité du locuteur. C'est Las Casas qui prend la parole en premier.
L'action se passe dans un couvent, dans la salle capitulaire où on lieux les réunions. L'assemblée n'est
comprise que de religieux. Le prélat ou légat est chargé d'animer le débat, écouter les arguments,
prendre les décisions, distribuer le temps de parole et d'orienter le débat par ses questions. Il peut aussi
de temps à autres montrer les contradictions dans les propos de l'un ou de l'autre.
A. Stratégie argumentative de Las Casas
D'entrée de jeu, Las Casas appui tout son discours sur son expérience par l'utilisation du
pronom personnel de la première personne qui est récurrente. Il rejette par ce fait toute la rhétorique
philosophique de son époque. Il a une ligne directrice, le massacre gratuit des Indiens par les
Espagnols et son discours progresse sans véritable ordre logique. C'est une accumulation anecdotes
macabres qui illustre la cruauté sanguinaire (qui aime bien voir couler le sang). Il ne cherche pas à
toucher la raison de son auditoire, mais il cherche plutôt à toucher d'un point de vue émotionnel d’où
les nombreuses images hyperboliques ("les oiseaux charognards qui masquent le soleil par milliards").
Il n'y a aucun caractère progressif dans son récit. Il veut d'emblée bousculer son auditoire, dans ses
idées, ses convictions, quitte à susciter des sentiments d'indignation et d'horreur. Un exemple
savamment développé, les 13 personnes embrochées en même temps, sans préciser la motivation de ce
nombre, ce qui suscite les interrogations et une réponse, qui là encore choque une assemblée de
religieux. Il s'échauffe, répète plusieurs fois le même thème et coupe la parole au cardinal. Il est
vraiment très tendu et très vif.
B. Stratégie argumentatives de Sepùlveda
Il y a une nette opposition de la stratégie entre les deux interlocuteurs. Ici, nous ne sommes
plus dans l'émotion, mais la réflexion étayée par tous les artifices de la rhétorique classique. Les idées
