L’AMBIENTE COME BENE GIURIDICO
L’ambiente è un diritto soggettivo o un interesse legittimo? È un bene unitario o una somma di beni differenti?
Chi ne è il titolare ? Qual è il bene oggetto di tutela ? Come si applicano in questo caso i principi delle normali forme di
risarcimento?
Bisogna necessariamente partire dalla configurazione dell’ambiente come bene unitario oggetto di tutela giuridica.
Le origini di un diritto soggettivo all’ambiente sono state inizialmente fornite dalla Corte di Cassazione, utilizzando gli
istituti del diritto di proprietà e quello alla salute;
Cass., SU; 9 aprile 1973:il diritto all’ambiente veniva a porsi di una dimensione proprietaria e la sua tutela era
subordinata ad un rapporto di vicinanza tra il bene e le attività che potessero ostacolarne il godimento;
Cass., S.U., 9 marzo 1979, I, c. 2302 la Corte ha affermato l’esistenza di un diritto soggettivo alla salubrità
dell’ambiente in rapporto di diretta derivazione dall’art. 32 ed affrancata da ogni dimensione proprietaria;
La tutela dell’ambiente viene ancorata ad una prospettiva antropocentrica e subordinata all’azione individuale del
singolo, attraverso la rivendicazione di potenziali lesioni del diritto alla salute;
Corte dei Conti: insieme dei beni e utilità economicamente apprezzabili a disposizione ed in uso alla collettività nei cui
confronti lo Stato assume un obbligo di tutela;
L’AMBIENTE COME BENE UNITARIO
Corte cost., 28 maggio 1987, n. 210: concezione unitaria del bene ambiente come diritto della persona e interesse
fondamentale della collettività;
Corte cost., 30 dicembre 1987, n. 641:il fatto che l’ambiente possa essere fruibile in varie forme e differenti ruoli non
intacca la sua natura e la sua sostanza di bene unitario;
Il suo carattere unitario e la possibilità di riferire allo stesso situazioni giuridiche soggettive non lo ritiene passibile di
una situazione di tipo appropriativo; l’ambiente è ricondotto alla categoria de cd. beni liberi ed è fruibile dalla
collettività e dai singoli;
LE SITUAZIONI GIURIDICHE SOGGETTIVE
L’ambiente è un bene indivisibile, immateriale e non patrimoniale, nel senso che non può essere oggetto di mercato
ed è liberamente fruibile;
La situazione giuridica più emergente, nel diritto ambientale, è quella del dovere dei singoli, delle collettività e delle
loro amministrazioni di non danneggiarlo, e anzi di tutelarlo e di promuoverne la valorizzazione;
Il bene ambientale è l’oggetto di doveri individuali, collettivi e degli enti territoriali;
A questi obblighi e doveri, che assumono carattere negativo, se ne aggiungono altri di carattere positivo che godono di
altrettanta attenzione; la tutela e valorizzazione dell’ambiente è un’attività che spetta in prevalenza ai pubblici poteri.
L’AMBIENTE COME DIRITTO SOGGETTIVO O INTERESSE LEGITTIMO?
Si tratta di una situazione soggettiva attiva di carattere sostanziale che si differenzia solo in relazione alle situazioni
soggettive con cui si correla;
L’analisi delle situazioni giuridiche soggettive che vengono ricondotte alla figura unitaria del diritto soggettivo mostra
che queste sono articolate variamente in base alle relazioni con altri soggetti i cui diritti interferiscono su quello del
titolare del diritto soggettivo;
La stessa situazione soggettiva, inoltre, ha una pluralità di relazione con quelle di altri soggetti;
DANNI E TUTELE
La disciplina del danno all’ambiente rispecchia la natura del bene;
Art. 18 della l. n. 349/1986 ha sancito il risarcimento del danno nei confronti dello Stato per danno all’ambiente;
Il processo di riforma è stato definito dal d.lgs. n. 152 del 2006 che ha abrogato l’art. 18.
Il criterio di imputazione della responsabilità, il concetto di danno e le forme di tutela previste dall’ordinamento;
L’art. 18 prevedeva un meccanismo fondato sulla responsabilità per colpa;
Nella disciplina comunitaria il criterio della responsabilità per colpa viene sostituito da un meccanismo di imputazione
di responsabilità differenziato per attività professionali ad alto rischio; per tali attività la forma di responsabilità si
avvicina a quella oggettiva. Per le altre si attiva solo in caso di dolo o colpa.
IL CRITERIO DI IMPUTAZIONE DELLA RESPONSABILITA’ FRA DIRITTO EUROPEO E NAZIONALE
La disciplina nazionale aveva fatto sorgere molti dubbi sulla ricezione della normativa europea che si erano
concretizzati nell’apertura di una procedura di infrazione.
La novella introdotta con la l. 6 agosto 2013, n. 97 sembrerebbe aver eliminato tali divergenze poiché l’art. 311 del
d.lgs. n. 152 del 2006 ad oggi prevede un doppio sistema di imputazione della responsabilità fra attività professionali
ad alto rischio e le altre.
