Scarica Critical Discourse Analysis, Hidalgo Tenorio e più Sintesi del corso in PDF di Lingua Inglese solo su Docsity!
Analisi del discorso critico, una panoramica Encarnacion Hidalgo Tenorio, Università di Granada Astratto Lo scopo di questo articolo è vedere cosa sia l'analisi critica del discorso. Ciò implica scrutando le sue origini, cosa ha significato per il mondo accademico nel suo insieme, come racchiude varie tendenze con differenti background teorici e metodologici approcci, quali sono i suoi limiti e i suoi nuovi sviluppi. Un semplice pratico esempio mostrerà il suo potenziale. Parole chiave: Analisi Critica del Discorso; Foucault; Habermas; Funzionale sistemico Grammatica; Critica linguistica; cognizione; linguistica dei corpora.
- Introduzione In questo articolo, descrivo l'eterogeneità dell'analisi del discorso critico (CDA), il suo potere di attrarre e infastidire e i suoi tratti più eccitanti e debolezze, che hanno causato dibattiti e disaccordi. Più di due sono trascorsi decenni dall'analisi di brani allo studio di grandi corpora, dalla presunta selezione interessata alla raccolta casuale di dati. Le sue implicazioni sociali ne incoraggiarono lo sviluppo. Lasciando solo intuizione a parte ed esplorando la traccia dell'ideologia in testi diversi dal quelli letterari hanno contribuito alla sua scientificità e hanno contribuito ad ampliarne la portata. Presterò attenzione al CDA come ricerca sociale orientata ai problemi, fondata nella storia sociale, semiotica e linguistica; a studioso approcci considerati anche critici; alle obiezioni sollevate contro CDA; e alle nuove tendenze che cercano di affrontarne i limiti. Il viene affrontata anche la questione di cosa si debba intendere per critico, con l'obiettivo di risolvere i malintesi associati a questa etichetta. è altrettanto importante chiarire i termini di uso comune, compreso il testo, discorso e contesto così come altri che hanno un ruolo centrale in CDA stesso, in particolare, ideologia, potere, dominio, pregiudizio e rappresentazione. Inoltre, poiché CDA ha le sue origini in testi e analisi linguistica, affronterò la questione del perché un particolare teoria del linguaggio, Grammatica funzionale sistemica di Halliday (1985) (SFG), è stato ampiamente adottato dai ricercatori CDA. SFG non è il solo teoria linguistica utilizzata dai professionisti CDA e commenterò gli altri metodi di analisi linguistica che sono stati applicati. Però, la linguistica non è l'unica, e nemmeno la più importante influenza sulla sviluppo di CDA, quindi darò attenzione anche ad altri da sociologia, teoria sociale e filosofia. Tra gli autori chiave della disciplina, metterò in evidenza Wodak, Fairclough, Kress, van Leeuwen, van Dijk e Chilton, che rappresentano i principali approcci a cui mi riferisco qui. Questi studiosi condividono aree di interesse come la disuguaglianza, il controllo, l'alfabetizzazione e la pubblicità. Mentre non posso analizzare un testo specifico da ogni prospettiva, fornisco indizi su come verrebbe implementato e indicherebbe gli strumenti che CDA ha proposto attaccare la sua presunta malattia fatale, la sovrainterpretazione. Quest'area della linguistica applicata, che è stata
variamente intesa come un paradigma, un metodo e una tecnica analitica, era originariamente noto come Critical Language Studies (Billig 2003). Va da vari simili nomi. Ad esempio, van Dijk (2009) preferisce il termine Discorso critico Gli studi, suggerendo che questo potrebbe aiutare a vederlo come una combinazione di teoria, applicazione e analisi. L'interesse di questa disciplina trasversale (van Dijk 1997) sta nel prestare attenzione a tutti i tipi di artefatti semiotici, linguistici e non linguistico. Un obiettivo centrale in tutti i vari approcci è quello critico analisi sensibilizza sulle strategie utilizzate per stabilire, mantenere e riprodurre (a) rapporti di potere simmetrici come attuato per mezzo del discorso. Gli analisti di CD si concentrano su queste caratteristiche contribuendo al tessuto del discorso in cui le ideologie dominanti sono adottati o contestati, e in cui concorrenti e contraddittori ideologie coesistono.
- Che cos'è il discorso? Il primo ostacolo affrontato dai nuovi arrivati in campo sono i vari definizioni del concetto di discorso. In una versione modificata di a tassonomia di Bloor e Bloor (2007: 6-7), è possibile fare la seguenti tipi di distinzione: - il discorso-1 è l'unità più alta della descrizione linguistica; fonemi, morfemi, parole, frasi, clausole, frasi e i testi sono sotto; - il discorso-2 è un esempio di uso della lingua, generalmente scritto per essere parlato, cioè un discorso;
- il discorso-3 si riferisce alla comunicazione attesa in uno contesto della situazione, accanto a un campo e registro, come il discorso della legge o della medicina;
- il discorso-4 è l'interazione umana attraverso qualsiasi mezzo, verbale e non verbale;
- il discorso-5 è solo interazione orale;
- discorso-6 sta per l'intero evento comunicativo. Wodak e Meyer (2009) associano questa diversità a tre differenti tendenze: La tradizione tedesca e mitteleuropea, in cui il termine il discorso si basa sulla linguistica del testo; la tradizione anglo-americana, in quale discorso si riferisce a testi scritti e orali; e il Foucauldian tradizione, in cui il discorso è una forma astratta di conoscenza, inteso come cognizione ed emozioni (Jäger e Maier 2009). La coppia di Gee (1999) discorso in re piccolo e discorso in re grande incapsula questi sensi sopra in modo convincente: il primo si riferisce all'effettivo lingua, cioè parlare e testo. Quest'ultimo, a conoscenza dell'essere prodotto e circolante in talk; alle modalità generali di visualizzazione, e comportarsi nel mondo; ai sistemi di pensieri, ipotesi e discorsi modelli che dominano
discorsi, un tipo di realizzazione concreta di forme astratte di conoscenza; allo stesso tempo, sono interattivi e influenzati da fattori sociolinguistici. Nel processo di costruzione di se stessi in società, gli individui interiorizzano discorsi che costituiscono il nucleo di a comunità di pratica, nel senso che tali discorsi controllano e organizzare ciò di cui si può parlare, come se ne può parlare e in che modo chi. Le pratiche sociali sono significative e coerenti in quanto conformi ai principi del discorso. Come manifestazioni di ideologie, i discorsi si formano coscienza individuale e collettiva e influenze della coscienza le azioni delle persone; cioè, attraverso la ripetizione di idee e affermazioni, discorso solidifica la conoscenza (Jäger e Maier 2009), e riflette, modella e rende possibile la realtà sociale. Inoltre, può essere definito da le attività in cui i partecipanti si impegnano e il potere messo in atto e riprodotto attraverso loro; quindi, possiamo parlare di discorso femminista o nazionalista, discorso medico- paziente o in classe, il discorso della pietà, del candore o scienza, o discorsi egemonici e resistenti. Per la definizione di Foucault, van Leeuwen (2009: 144) aggiunge che il discorso coinvolge le cognizioni sociali “che servono gli interessi di particolari contesti storici e/o sociali”, rappresentare le pratiche sociali nel testo e trasformarle o ricontestualizzarle. Come si vedrà in seguito, van Dijk pone una notevole enfasi su questo nozione.
- Cosa rende DA critico? Il CDA è naturalmente integrato all'interno della Teoria Critica, un paradigma sviluppato negli ultimi tre decenni il cui impulso critico ha origine in la Scuola di Francoforte, in particolare Habermas. Come Wodak e Meyer (2009: 6) ricorda, nel 1937 Horkheimer esortò la teoria sociale a criticare e cambiare società, che intendeva migliorarne la comprensione attraverso l'integrazione sociale scienze, per mostrare come i fenomeni sociali sono interconnessi, per produrre conoscenza che aiuta gli attori sociali a emanciparsi da dominio attraverso l'autoriflessione e per descrivere, spiegare e sradicare delusione, rivelando strutture di potere e ideologie dietro discorso, cioè rendendo visibili cause nascoste. Lo scopo di CDA non è solo basato sulla lingua. La sua prospettiva critica attrae studiosi di varie discipline, nonché attivisti. La loro preoccupazione è con svelando meccanismi modellati di riproduzione del potere asimmetrie. Antropologia, linguistica, filosofia e comunicazione gli studi, tra gli altri, possono condividere questa inclinazione. Fin dal suo inizio, CDA è stata una disciplina progettata per mettere in discussione il status quo, rilevando, analizzando e anche resistendo e contrastando atti di abuso di potere come trasmessi in privato e pubblico discorsi. Per alcuni, essere critici potrebbe implicare essere giudicanti. Tuttavia, questo non è il caso qui, perché, come Jäger e Maier (2009: 36) affermano, questo tipo di
critica “non avanza pretese di verità assoluta”. Il CDA è considerato critico in molti modi diversi: la sua atteggiamento esplicito e impenitente per quanto riguarda valori e criteri interessato (van Leeuwen 2006); il suo impegno per l'analisi del sociale torti come pregiudizio o accesso ineguale al potere, ai privilegi e risorse materiali e simboliche (Fairclough 2009); il suo interesse in discernere quali pratiche sociali egemoniche prevalenti hanno causato tale torti sociali, e nello sviluppo di metodi che possono essere applicati ai loro studio (Bloor e Bloor 2007). Tutto questo fa di CDA un esempio di ricerca finalizzata all'intervento sociale. Fairclough e Wodak (1997) aggiungere che una lettura critica va oltre l'ermeneutica. A loro avviso, CDA mira a demistificare testi modellati ideologicamente da rapporti di potere; esso si concentra sul rapporto opaco tra discorso e società struttura; e lo fa attraverso un'interpretazione e una spiegazione aperte, da basandosi su procedure scientifiche sistematiche, cioè raggiungendo la distanza dai dati e contestualizzarli. Autoriflessione riguardo al processo di ricerca è un must. In sintesi, CDA cerca di esporre il natura manipolativa delle pratiche discorsive e migliorare la comunicazione e benessere rimuovendo le barriere di presunte credenze legittimate attraverso il discorso.
- Le origini del CDA le basi filosofiche e linguistiche su cui si fonda CDA sono alcuni rami della teoria sociale e dell'analisi del discorso precedente, testo linguistica e sociolinguistica interazionale. Alcuni sostenitori di CDA sono influenzati dalla critica di Marx allo sfruttamento capitalista del classe operaia, il suo metodo dialettico storico, la sua definizione di ideologia come sovrastruttura della civiltà (Marx e Engels 1845/2001), e la sua nozione di linguaggio come "prodotto, produttore e riproduttore del sociale" coscienza” (Fairclough e Graham 2002: 201). Alcuni attingono anche La concezione di interpellanza di Althusser (1969/1971), che descrive il modo in cui un individuo può essere consapevole di se stesso come costruito soggetto all'interno del discorso sul loro divenire parte degli enunciati di qualcuno. Allo stesso modo, l'egemonia di Gramsci (1971) influenza un certo numero di CDA studiosi. Formula l'idea che il potere può essere esercitato e dominio raggiunto non solo attraverso la coercizione repressiva, l'oppressione e sfruttamento, ma anche attraverso il potenziale persuasivo del discorso, che porta al consenso e alla complicità. Habermas (1981) è spesso citato dagli autori del CDA. la sua chiave contributo nella teoria dell'azione comunicativa è la nozione di pretese di validità, che, secondo lui, sono universalmente presupposte in tutto discorso. Sostiene inoltre che la lingua può essere usata sia strategicamente o in modo orientato alla comprensione. In quest'ultimo, le pretese di validità possono essere contestate e difese in una
processi sociali (es. strutture sociali, pratiche ed eventi). Un lato pragmatico di questo approccio è il suo supporto per la consapevolezza del linguaggio critico, che per lui è essenziale nell'educazione linguistica (Fairclough 2007). Fairclough descrive il seguente procedura: Lo studioso esamina un problema sociale con un potenziale dimensione semiotica. Questa dimensione viene analizzata identificando suoi stili (o modi di essere semiotici), generi (o modi di agire semiotici e interagenti) e discorsi (o modi semiotici di intendere mondo). In seguito, le differenze tra stili, generi e discorsi sono identificato. Successivamente, il ricercatore studia i processi mediante i quali si resiste alla colonizzazione di stili, generi e discorsi dominanti. L'attenzione si sposta quindi sull'analisi strutturale del contesto, e analisi di agenti, tempo, transitività, modalità, immagini visive o corpo linguaggio. Infine, si tratta dell'interdiscussione. Indipendentemente da chiarezza apparente di questa metodologia, Fairclough (2009) nega che ci sia un unico modo di analizzare qualsiasi problema. È interessante notare che, secondo lui, dopo aver selezionato un argomento di ricerca, lo studioso costruisce il proprio oggetto di ricerca teorizzandola. La sua transdisciplinarità è una delle eccellenze punti di forza di un approccio in cui i ricercatori possono preferire (dettagliato ma non sempre troppo rigorosa) analisi di pochi dati, selezionati, a volte, utilizzando metodologia un po' poco chiara e, in una certa misura, stile opaco incoraggiando un pensiero meno critico di quanto ci si potrebbe aspettare. L'analisi del discorso socio-cognitivo di Van Dijk è un approccio caratterizzato dall'interazione tra cognizione, discorso e società. Ha avuto inizio nella linguistica testuale formale e successivamente è stata incorporata elementi del modello psicologico standard della memoria, insieme a l'idea di cornice presa dalla scienza cognitiva. Una gran parte di van Dijk's indagine pratica si occupa di stereotipi, la riproduzione di etnico pregiudizio e abuso di potere da parte delle élite e resistenza da parte dei gruppi dominati. Van Dijk sottolinea anche il controllo delle dimensioni del discorso come mezzo per avere accesso al potere. Un ulteriore elemento nel suo racconto del discorso produzione e comprensione è il dispositivo K, che è l'abbreviazione di personale, interpersonale, di gruppo, istituzionale, nazionale e culturale conoscenza (van Dijk 2005). Cognizione, realizzata nella mentalità collettiva modelli come risultato del consenso, è l'interfaccia tra la società e strutture del discorso (van Dijk 2009). Mentre le strutture sociali influenzano interazione discorsiva, nella seconda si dice che i primi sono “agiti, istituita, legittimata, confermata o impugnata con sms e discorsi” (Fairclough e Wodak 1997: 266). Van Dijk (2009) crede nel CDA ha bisogno di un modello di contesto come quello sociale di Moscovici (2000) teoria della rappresentazione: la cognizione di un individuo è informata da costrutti dinamici noti come rappresentazioni sociali, cioè la concetti, valori, norme e immagini condivise in un gruppo sociale, e attivato e mantenuto nel discorso. Sostiene l'analisi di macrostrutture semantiche, significati locali, strutture formali, globali e forme del discorso locale, realizzazioni linguistiche specifiche e contesto. Il
gli aspetti su cui si concentra sono la coerenza, la selezione lessicale e tematica, figure retoriche, atti linguistici, strutture proposizionali, implicazioni, esitazione e controllo a turno. Nonostante il suo potere, in questo approccio, è è mia convinzione che l'accordo intersoggettivo tra studiosi non sia pienamente? garantito da una spiegazione leggermente carente di come applicare alcune delle le regole individuate da van Dijk nella pratica del discorso; quindi, metodo e conclusioni sono suscettibili di molteplici interpretazioni. L'approccio storico-discorso (DHA) (Wodak e colleghi) tenta, tra l'altro, di descrivere quei casi in cui la lingua e altro le pratiche semiotiche sono usate da chi è al potere per mantenere il dominio (Reisigl e Wodak 2009). Inizialmente, DHA si occupava di affermazioni prevenute nel discorso antisemita. Recenti sviluppi includono la costruzione discorsiva dell'uniformità nazionale e del sociale l'esclusione degli out-group attraverso i discorsi della differenza, e ricostruzione del passato attraverso narrazioni sanificate. Il generale l'approccio riflette la sociolinguistica e l'etnografia; dà anche un posto importante per la nozione di sfera pubblica di Habermas e per azione comunicativa strategica contrapposta alla comunicazione ideale orientato alla comprensione. Il suo principio centrale è l'importanza di portare insieme i livelli di analisi testuale e contestuale. Il modello di contesto utilizzato in DHA invoca la conoscenza storica intesa in termini di quattro strati: (a) il co-testo linguistico, (b) l'intertestuale e livello interdiscorsivo, (c) il livello extralinguistico e (d) il livello socio-politico e storico (Wodak e Meyer 2009). Il l'interconnessione tra testi e discorsi diversi porta direttamente alla nozioni di decontestualizzazione e ricontestualizzazione, processi in quali elementi tipici di un determinato contesto possono essere estratti da esso e inserito in un nuovo contesto con il quale non è stato convenzionalmente associato. DHA ha inoltre prodotto una serie di analisi e strumenti descrittivi, attingendo a modelli linguistici e argomentazioni teoria. In particolare, DHA elenca sei strategie per l'identificazione ideologica posizionamento (cioè nomina, predicazione, argomentazione, prospettiva, intensificazione e mitigazione) che vengono analizzati come parte di un processo più ampio che comprende anche la caratterizzazione del contenuti di un discorso, mezzi linguistici di espressione e realizzazioni linguistiche di stereotipi dipendenti dal contesto. Uno dei punti di forza di DHA è l'enfasi sulla combinazione di osservazione, teoria e metodo e il continuum tra applicazione e modelli teorici. Anche le sue analisi storiche, politiche e sociologiche sono, a mio avviso, parte importante della sua metodologia, soprattutto in relazione ai sistemi di generi, sebbene la mancanza di una procedura completamente sistematica al riguardo sia uno dei suoi punti deboli. La Scuola di Duisburg è fortemente influenzata dall'opera di Foucault. UN convinzione di fondo particolarmente forte è che è il discorso che fa soggetti (Jäger e Meier 2009). In altre parole, il senso di di un individuo chi sono nasce dalla loro imbricazione in sistemi di storicamente significati contingenti comunicati da modelli istituzionalizzati di comportarsi, pensare e parlare. Questo tipo
rappresentate dinamicamente o meno, come se non ci fossero agenti umani o il contrario; possiamo generalizzare loro, o farli rappresentare specifici riferimenti, astrazioni, simboli; quanto alle pratiche o ai loro elementi, queste possono essere inquadrate in un contesto, oppure riallocato. Rendendo esplicite le gamme di modi in cui i testi rappresentare gli attori sociali, le loro azioni e i loro scopi, van Leeuwen cerca di analizzare come specifici discorsi legittimano alcuni di questi attori e pratiche e intenzioni piuttosto che altre. La sua preoccupazione per una tuta analisi completa di fenomeni semiotici complessi (il linguaggio di immagini incluse), che non è ancora completo, a titolo di collegamento varie discipline possono essere sia uno dei suoi punti di forza che uno dei suoi svantaggi allo stesso tempo. Infine, menzionerò l'Analisi del discorso mediato (Scollon e Scollon 2005), che mette in luce il ruolo dell'etnografia e della semiotica. Come con il DHA, questo enfatizza la dimensione diacronica e i testi sono visti come discorso situato (Scollon 2003). Inoltre, Scollon e Scollon rivisita la nozione di habitus di Bourdieu (un sistema di caratteristiche identiche, che, integrando esperienze passate, media percezioni, giudizi e azioni) e svilupparlo appropriandosi I concetti di azione-intuizione di Nishida (1958) e il corpo storico (a combinazione di sociale e psicologico). Scollon e Scollon (2005) affermano che i discorsi sono sempre presenti in qualsiasi momento. Essi raffigurano l'individuo come un attore “incarnato nella società dei vari” gruppi sociali” (Scollon 2003: 172). Successivamente, uno dei loro obiettivi è quello di trovare il legame tra azione individuale e discorso pubblico, in modo da raggiungere una comprensione di come interiorizziamo il mondo sociale e come, attraverso l'azione-intuizione, il corpo storico di un attore sociale sia esteriorizzato. Devo ammettere che il loro punto di vista ottimista per quanto riguarda il possibilità dei ricercatori di agire nel mondo per fare un differenza nel mondo reale e la loro preoccupazione per i problemi in la comunicazione interculturale è più che eccitante; tuttavia, alcuni la relativa mancanza di linee guida metodologiche concrete molto dettagliate può scoraggiare gli studiosi.
- Critiche al CDA I meriti e i demeriti della ricerca CDA sono stati oggetto di a certa quantità di critiche. I problemi che sono stati raccolti riguardano il contesto, la cognizione, la parzialità e il modello linguistico impiegato. La maggior parte dei critici non mette in discussione l'esistenza o l'epistemologia rilevanza del CDA, forse con l'eccezione di Widdowson e Chilton, ma sono consapevoli dei suoi difetti: i suoi fondamenti teorici sono abbastanza ingarbugliato in molti casi, e l'uso di concetti e categorie può sembrano essere incoerenti, il che non incoraggia la produzione di a teoria sistematica. L'eclettismo, se privo di giustificazione, può essere una fonte di contraddizione. Sebbene Widdowson (2004) non si opponga alla
causa del CDA, egli afferma: dubbi sulle sue modalità di analisi. Non può essere d'accordo con il modo in cui CDA usa SFG, dove il significato è inteso come una condizione dei testi, tratto da loro, non metterci dentro. Sottolinea che c'è un divario tra significato del destinatario e interpretazione del destinatario di questo significato, sul motivo che l'effetto perlocutorio non è una caratteristica dei testi, ma una funzione del discorso, in cui si plasmano i presupposti del destinatario dalle loro conoscenze e credenze. La grammatica di Hallidayan offre interessanti dispositivi per la descrizione del significato semantico (o del significato); tuttavia, agli occhi di Widdowson, questo è difettoso perché si risolve... frasi isolate invece di enunciati. Aggiunge che, in questo quadro, il concetto di contesto è tanto essenziale quanto indeterminato. Se significati sono intesi come proprietà dell'interazione tra parole e contesti, l'interpretazione è un processo impreciso. In poche parole, Widdowson considera alcuni approcci CDA come esempi del fallacia funzionale, con cui intende l'idea che il significato pragmatico (o significato) può essere prodotto direttamente dalla significazione. lui sostiene che astraendo le frasi dai loro contesti e scegliendo esempi rilevante per la ricerca in corso non porta gli analisti di CD a produrre analisi in senso stretto del termine: i pretesti influenzano il come approcciare i testi e il tipo di discorsi che ne derivano. A lui, CDA è una raccolta di elementi linguistici distorta, senza principi, convenzionale, decontestualizzata, più vicina al commento impressionistico, che supporta l'interpretazione e fornisce risultati semplicistici. Widdowson sostiene che il CDA è critico nel senso che ha un fascino morale, una giustificazione sociopolitica e una posizione ideologica liberale. E lui accetta che l'analista CD osserva problemi che sono rilevanti in aree diverse da il mondo accademico e affronta però come viene esercitato il controllo linguaggio. Tuttavia, esorta vivamente il CDA ad adottare un approccio critico atteggiamento verso i propri scopi, metodi e pratiche, essere espliciti in procedure metodologiche, che devono essere replicabili e applicabili principi coerenti e teoria linguistica sistematica. Nel complesso, CDA dovrebbe comprendono l'analisi sistematica di interi testi, co-testi e contestuali relazioni Sebbene Chilton abbia contribuito con molti articoli sul discorso che hanno un'intenzione socio-critica, il suo articolo (2005) è critico nei confronti del CDA, sostenendo che ciò che manca a CDA è una teoria cognitiva del linguaggio che potrebbe mostrare come il discorso influisca sulla cognizione sociale e viceversa. Teoria del frame cognitivo, teoria della metafora concettuale e teoria del blending può spiegare meglio dei tradizionali approcci CDA (incluso SFG) perché possono verificarsi fenomeni come il razzismo e il pensiero prevenuto. Inoltre, Chilton lascia intendere che il lavoro degli analisti critici non si basa su alcun particolare programma scientifico e può semplicemente riflettere un'abilità universale nel rilevamento di cheating non esperto, arrivando al punto di suggerire che, tenendo conto conto del suo pubblico e della sua portata, CDA può avere un'importanza sociale limitata. Billig (2003) pensa che CDA abbia le caratteristiche cruciali di a approccio
il dettaglio verbale e il livello della frase, così che è difficile spiegare cosa accade nella mente quando ha luogo la ricezione, sottolinea Chilton (2005) la necessità di guardare a come costruiamo la conoscenza, cioè quale le procedure sono necessarie affinché gli individui condividano opinioni e costruiscano mentalità Modelli. Ciò implica, ad esempio, la sua preoccupazione per il ruolo del cognitivo cornici nel facilitare l'elaborazione umana delle informazioni, e con il strategie cognitive utilizzate per dedurre le intenzioni di altre persone. Allo stesso modo, O'Halloran (2003) aveva già concluso che deve essere un collegamento tra strutture sentenziali e rappresentazioni mentali, tutto ciò sembra essere controllato da regole del discorso, un'idea che ha bisogno da rivalutare alla luce del connessionismo (McClelland e Kawamoto 1986). Nel suo modello di lettura per l'essenza, O'Halloran discute la misura in cui i lettori profani prestano attenzione alle assenze da un testo di notizie (soprattutto per quanto riguarda le relazioni causali), e considera come evitare mistificazioni in fase di interpretazione (Hart 2010). L'analisi del discorso critico femminista mira ad analizzare la relazione tra genere e lingua, il che significa soprattutto esaminare atti di potere da parte di uomini e donne di pubblico dominio (cfr documenti in Lazar 2005). Sessismo, vittimizzazione, emancipazione e la costruzione dell'identità sono questioni chiave in questione. La ricerca femminista ha stato prolifico nell'investigare il ruolo del genere nella politica, nei media, luogo di lavoro e contesto scolastico. L'evoluzione dal deficit, differenza e dominanza si avvicinano a un passaggio al discorso (vedi Litosseliti 2006) è stato determinante. Nella ricerca attuale, l'attenzione non è diretto verso se uomini e donne parlano in modo diverso, o se il linguaggio delle femmine è una deviazione dalla norma maschile (tradizionalmente, la scusa per spiegare la superiorità maschile a certi livelli), ma per comprendere genere come costrutto dinamico (Cameron e Kulick 2003; Sunderland 2004). Infine, è stato sostenuto che l'uso della linguistica dei corpora tecniche in CDA possono aiutare a evitare o ridurre il bias del ricercatore. Gli approcci quantitativi ai corpus computerizzati possono affrontare grandi quantità di dati insiemi, e il focus dell'analisi può prendere in considerazione le collocazioni, keyness, preferenza semantica e prosodia semantica. Quello che sembra essere ovvio ed è dato per scontato sono confrontati con i dati allo stesso momento in cui emergono riscontri imprevisti nelle procedure di descrizione e analisi (Mautner 2009). Modelli di lessico preferito e disprezzato e strutture (Baker 2006) facilitano l'individuazione delle ideologie di discorsi egemonici associati a testi particolari. I limiti di gli approcci del corpus al CDA sono che funzionano con un contesto molto limitato, può ostacolare la lettura attenta e può aiutarci a conoscere solo il verbale dominio. Il CDA informato dal corpus può dare l'impressione che sia un approccio meccanicistico o positivista. O'Halloran e Coffin (2004) Tuttavia, la discussione sulla sovra e sottointerpretazione contrasta con questo punto di vista.
- Un esempio di CDA L'analisi in CDA può essere top-down, dove gli analisti iniziano con il loro comprensione del contenuto; o dal basso verso l'alto, dove il punto di partenza è il dettaglio linguistico In pratica, tuttavia, una combinazione di entrambi è in giocare a. L'analista cerca ciò che è codificato nelle frasi (es. significazione) e la sua interazione con il contesto (cioè significato). In questo rispetto, l'analista sta semplicemente facendo ciò che farebbe un normale lettore normalmente lo fanno, ma con un'attenzione più consapevole ai processi di comprensione, i loro possibili effetti e il loro rapporto con un più ampio conoscenza di base di quanto il lettore ordinario possa presumere essere pertinente. A seconda dell'approccio, vengono pagati vari dispositivi linguistici attenzione al fine di comprendere il loro contributo ad alcuni potenziale significato strategicamente inteso che può essere collegato con ideologia. Gli indizi trovati vengono interpretati, e qualche spiegazione è attesi su di loro e sulle loro implicazioni. Ad esempio, molti CDA gli scrittori usano la linguistica Hallidaiana, concentrandosi sull'ideazione e metafunzioni interpersonali del linguaggio, il cui dispiegamento specifico può, si sostiene, rivelare il rapporto di potere tra autore e pubblico o essere connesso (per ulteriore interpretazione) con il posizionamento dell'autore. Qui io mostrare CDA al lavoro studiando la costruzione discorsiva della British Press dell'uccisione dei figli di Saddam Hussein. Interessante l'analisi di come le persone parlano o scrivono di criminalità perché, descrivendo la costruzione verbale degli autori, possiamo decifrare il discorso della trasgressione e ottenere una visione del concezione del mondo posseduta da chi parla o scrive. Così, la lingua dei giornalisti che presentavano i figli di Saddam Hussein come agenti del male può anche dirci molto sui giornalisti stessi e sul giornali per cui lavorano. Per illustrare il mio punto, ho studiato tutti i articoli di notizie pubblicati nel Regno Unito il 15 dicembre 2003, entrambi su carta e su Internet (quando disponibile), un giorno dopo che Saddam Hussein era stato catturato dalle truppe americane. Il sottocorpus quotidiano era composto da 56 articoli, compresi tutti i tipi di articoli e altri materiali (vedi tabella 1). La rete il sottocorpus di giornali era una raccolta di 17.492 parole di 16 articoli presi dal Daily Mail, 7 da The Guardian e 3 da The Independent. costruzione dell'opinione, guardo alla transitività, che in SFG è trattata come parte della metafunzione ideativa (vedi Halliday 1985), e fornisce a potente strumento per l'analisi di come il significato è incarnato nella clausola. In particolare, la categoria della transitività riguarda i mezzi linguistici abbiamo per esprimere, attraverso il linguaggio, la nostra esperienza del mondo intorno a noi. I suoi componenti sono partecipanti, i processi questi sono coinvolti e le circostanze in cui si svolgono i processi. Là è una certa
(espresso, ad esempio, nella clausola “dopo aver combattuto …”). L'agire umano non è quindi dichiarato esplicitamente e lo strumentale la causalità è espressa indirettamente. In qualche modo, tale indiretto potrebbe sembrano giustificare quello che è successo: c'è stata una lunga lotta tra gruppi contrapposti, di cui uno vagamente presente; era in luglio; proiettili sono stati licenziati rapidamente e continuamente; ed entrambi morirono. Nell'ultimo scenario, c'è qualcos'altro: Uday e Qusay erano morti perché hanno iniziato questa battaglia e l'hanno continuata per un periodo di tempo. Il Le forze americane svolgono solo il ruolo di obiettivo, il termine Hallidayan per il partecipante interessato da (non l'agente di) un processo materiale. Il Daily Mail racconta che furono “uccisi dopo aver aperto il fuoco su un schiacciante forza americana che li ha circondati a luglio”, “in uno scontro a fuoco contro le forze statunitensi” e che “sono morti in uno scontro a fuoco con le truppe statunitensi”. In nel primo caso, il giornalista mostra l'episodio come se i figli di Saddam dovessero essere necessariamente influenzato da un'azione senza agente, che alla fine ha causato la loro morte perché sono stati loro a cominciare a sparare agli americani. Nel secondo caso, sappiamo solo che qualcuno o qualcosa ha causato la loro morte in una battaglia che prevedeva l'uso di armi da fuoco piuttosto che di bombe o qualsiasi altra arma. Le forze statunitensi sono solo una circostanza nell'insieme evento. Per quanto riguarda il terzo, sebbene i presunti agenti della loro scomparsa siano citati indirettamente come partecipanti minori, il fatto che il giornalista predilige l'elemento lessicale shoot-out aiuta a immaginare un combattimento in cui diversi le persone si sparano a vicenda. In altre parole, l'idea di reciprocità è qui presentato, a differenza degli esempi precedenti. Inoltre, il sostantivo truppe indica che c'erano altre persone coinvolte in questo evento, che la forza degli Stati Uniti non era un'astrazione, e che c'era qualche umano agenzia dietro di esso. Come mostrato sopra, il punto che ho considerato ha a che fare con evitamento dell'agenzia. Morire è un processo materiale (evento). Succede a animare gli esseri, e accade accidentalmente o no. Se usiamo questo lessema, ci concentriamo sul partecipante colpito, non sulla causa (ad esempio una malattia, disavventura), l'agente (es. essere vivente che agisce deliberatamente o no), il strumento (es. pistola, coltello, corda, veleno) o le circostanze (es. in acqua, in azione) concorrendo a provocarla. Se preferiamo il verbo uccidere, noi fare riferimento a un processo materiale (azione) che coinvolge un obiettivo interessato e un attore che provoca la morte dell'oggetto. Quanto a perire, significa che il il paziente muore a causa di un incidente o di condizioni molto dure; questi molto condizioni difficili erano i proiettili sparati dalle truppe statunitensi, contro le quali hanno combattuto fino alla morte, idea celebrata dal giornale se rispetto all'apparente passività di Saddam Hussein. Le immagini risultanti dalla costruzione della scena da parte dei giornali sono i seguenti: sappiamo cosa è successo a entrambi (sono morti), quando (luglio), dove e come (in una battaglia, in uno scontro a fuoco, le armi ardevano), e perché (hanno
condotto una battaglia con le forze americane, hanno aperto il fuoco su un americano? forza). A volte si fa riferimento all'attore o alla causa della loro morte indirettamente come un altro elemento circostanziale (intraprendendo una battaglia di quattro ore con le forze americane, in uno scontro a fuoco con le forze statunitensi) o come colpiti oggetto delle loro azioni (aprire il fuoco su una forza USA). Quindi, questi i giornalisti descrivono Uday e Qusay come responsabili della propria morte, da quando hanno iniziato l'attacco. Linguisticamente parlando, la forza degli Stati Uniti è a partecipante contingente o subisce le azioni dei figli di Saddam, ma non... atti. Potrebbe essere stata una scelta inconsapevole. Tuttavia, in uno caso lo scrittore aggiunge informazioni contestuali chiarificatrici: La forza degli Stati Uniti era stragrande. Il giornalista sottolinea che un importo o una quantità è molto maggiore di altre quantità o quantità. La situazione si percepisce come uno in cui una parte è in svantaggio. Pertanto, gli interessati cambiamenti di obiettivo così come la nozione di chi è il paziente. Questo esercizio pratico sviluppa alcuni dei principi principali del CDA: Scopo, tipo di dati e approccio analitico. Metodologicamente parlando, io hanno studiato un aspetto come la transitività che è molto rilevante per comprendere il posizionamento delle persone. Questo è un modo per conoscere qual è la tua identità, e come vedi il mondo e come percepisci altri. Per me, l'applicazione di questa prospettiva è utile perché si occupa sistematicamente di materiale caricato ideologicamente. È fatto anche più robusto dall'uso dello strumento complementare della linguistica dei corpora, che mi ha permesso di esaminare i modelli di frequenza e ha reso tutto più facile scoprire le tracce di ciò che è (e non è) essenziale nel testo, per comprendere meglio le intenzioni di oratori e scrittori. Se quest'ultimo evita alcune strutture, questo può essere un'indicazione delle loro paure e dei loro tabù le zone. Se, al contrario, ne preferiscono altri, questo può dimostrare che lo sono preoccupati o addirittura ossessionati da quei problemi intorno ai quali il discorso gira. Nonostante la sistematicità di questo tipo di approccio, I deve essere d'accordo, tuttavia, questa non è "una procedura meccanica che produce automaticamente un'interpretazione 'oggettiva'” (Fowler 1986: 68). Inoltre, Chilton (2004:
- ha ragione quando dice che “l'etichettatura tratti di linguaggio come servire funzioni strategiche è un interpretativo atto". Tutto sommato, credo che certi dispositivi portino qualsiasi ricercatore a conclusioni analoghe, e che certi modelli linguistici hanno certi implicazioni che altri studiosi possono anche esaminare quando si replicano simili esperimenti. La microanalisi di un testo aiuta a sostenere questo punto; suo l'analisi macro può essere utilizzata per evitare errori di valutazione. Tutto è significativo nel linguaggio. La selezione di un elemento implica allo stesso tempo tempo l'esclusione di alcuni altri (Fairclough 1995: 210). In Fowler's parole, "[d]ifferenze nell'espressione portano distinzioni ideologiche (e quindi differenze di rappresentazione)” (1986: 4). Categorie come ideologia e potere sono presenti nell'analisi di pratica del discorso
