Parte prima Capitolo 2
Canone occidentale, etica planetaria e trasformazione della figura
dell'insegnante di italiano
Nelle università la laurea si è ridotta a tre anni e l'insegnamento è quasi ovunque impartito per moduli. Sono previsti poi,
per chi volesse insegnare, due anni di specializzazione, nonché l'acquisizione di crediti nelle discipline pedagogiche. Il
sistema dei moduli e dei crediti sta parcellizzando e sminuzzando lo studio, privilegiando la conoscenza sommaria,
riducendo la possibilità di far leggere i classici.
Nell’istruzione media, i provvedimenti governativi della Riforma Gelmini aprono la strada non solo ad una canalizzazione
precoce di tipo classista, ma anche ad una specializzazione precoce. Da un lato avremmo:
Scuole in cui l’insegnamento umanistico avviene in modo tradizionale, in senso tecnico-professionale e storicistico
Scuole in cui lo studio della letteratura- si riduce ad un misero nozionismo in una cornice di generico intrattenimento in
cui letteratura teatro arti cinema si confondo all’insegna di una dilettantesca tuttologia.
Si assiste, pertanto, alla perdita secca di disciplinarietà. Ciò che si va profilando è dunque una nuova figura di docente di
italiano delle medie superiori, dotata di una preparazione generica, a cui è stato insegnato come insegnare ma non che
cosa insegnare (perdita di disciplinarità e qualificazione professionale).
Questi fenomeni sono una degradazione di tensioni di ricerche che potrebbero avere sviluppi migliori. L’affermazione
dell’ERMENEUTICA ha posto in primo piano la figura del lettore e, nella scuola, quello dello studente come protagonista
dell’apprendimento, puntando su un approccio di tipo tematico antropologico (e non più di tipo storicistico) e con
particolare attenzione alla storia dell’immaginario, della civiltà e della mentalità dei popoli. . La letteratura e il suo
insegnamento si nutrono e beneficiano delle acquisizioni provenienti dalla storia dell’immaginario, della civiltà e della
mentalità dei popoli. Un testo si legge non per “descriverlo”, ma per elaborarne il “senso per noi” : l’insegnamento della
letteratura si ispira non a un tipo di rigore “monodisciplinare”, tipico delle scienze esatte, ma invece a un rigore
ermeneutico, interdialogico e interdisciplinare.
L’affermazione dell’ERMENEUTICA:
ha posto in primo luogo la figura del lettore, nella scuola dello studente come protagonista dell’apprendimento e del
momento interdialogico: legge il testo non per descriverlo (la descrizione è un mezzo non un fine) ma per coglierne il
significato (un significato personale ma che non prescinde da spessore culturale e storiografico)
Riscoperta della centralità della lettura: se, in passato, il primato spettava ora alla storiografia letteraria, ora al testo, la
“svolta ermeneutica” ha messo al centro proprio la lettura, come momento di incontro, dialogo e dibattito, a cui prende
parte la classe come comunità ermeneutica e il docente come mediatore culturale e interprete. In totale contrapposizione,
dunque, a quella concezione “dequalificante” e grottescamente positivistica e “quantificatrice” che vede il docente
unicamente come “burocrate” o “misuratore/valutatore”.
In questo senso, l’interdisciplinarietà può essere intesa come l’impiego di discipline diverse al fine di capire o spiegare
meglio un testo o un fenomeno letterario. Ciò implica, ad ogni modo, un uso rigoroso dell’interdisciplinarietà, che non si
risolva in tuttologia. L’insegnamento della letteratura deve anzi resistere a quelle tendenze che ne fanno un
“intrattenimento tuttologico e nozionistico”.
1
Legame profondo tra disciplinarietà e interdisciplinarietà: nell’insegnamento della letteratura, l’interdisciplinarietà non
comporta un abbandono dei contenuti disciplinari, e che in esso il ricorso alla storia, all’antropologia, alla storia dell’arte,
alla psicoanalisi, alla filosofia, alla geografia e alla fisica è finalizzato a insegnare meglio la letteratura. Interdisciplinarietà
non vuol dire rinuncia ai contenuti disciplinari, ma apertura all'extraletterario, attraverso l'impiego di discipline diverse al
fine di capire e di spiegare meglio un fenomeno letterario; . Questo concetto contrasta con una tendenza diffusa in Nord
America attraverso i Cultural Studies (ramo degli studi sociali che si occupa di critica letteraria nei confronti dei materiali
della cultura popolare e di massa), i quali riducono i testi letterari a puro documento, ignorando il loro potenziale
polisenso e polisemantico. E’ un approccio non storicistico o tecnico-retorico ma tematico ed antropologico, ma si
oppone alla considerazione del testo letterario come un puro documento, smarrendone la specificità semantica
