Diritto costituzionale 3\12
Esiste nella costituzione la previsione che lega la possibilità al governo di adottare il decreto legge
in casi straordinari di necessità e di urgenza, ciò significa che il governo è tenuto ad esercitare
questo potere in condizioni particolari. Di queste condizioni particolari ne deve tenere conto nel
preambolo del decreto legge anche il presidente della repubblica ed è chiamato ad emanare il
decreto legge, svolge la funzione di garante della costituzione (art 177)
La Corte Costituzionale fino agli anni 90 aveva evitato di fatto di pronunciarsi sul decreto legge
guardando a questo come uno strumento che entrava nelle dinamiche dei rapporti politici tra
parlamento e governo. Per altro era difficile pronunciarsi sul decreto legge essendo un atto la cui
durata è di 60 giorni il procedimento davanti la corte costituzionale avrebbe dovuto iniziare e
concludersi in questo arco di tempo che rispetto ai tempi del processo costituzionale è troppo
breve e quindi il tempo non era sufficiente e decadeva e la corte non poteva pronunciarsi in
quanto mancava l’oggetto.
Nel 1995 con la sentenza n 29, che rappresenta la base della svolta della corte cost, viene stabilito
che la corte dice due cose importanti:
1- Per quanto si sia astenuta dell’intervenire dice cha ha diritto a sindacare i presupposti di
necessità e di urgenza; valuterà che sussista la necessità, è volto ad accertare che non ci sia
un evidente mancanza dei presupposti di necessità e di urgenza. E laddove la ravvisi il
decreto sarà incostituzionale.
2- La corte comincia a guardare il decreto legge come un continuum con la legge di
conversione, se il decreto legge viene convertito in legge di conversione e quindi
trasformata la fonte che la disciplina non mancherà ’oggetto. Conferma il compito della
corte costituzionale come soggetto che controlla la costituzionalità dei contenuti normativi.
Se il contenuto del decreto legge è stato trasferito nella legge di conversione. E quindi in
questa sentenza da un parte dice di avere il titolo di sindacare riguardo questi presupposti,
e dall’altro allo scopo di garantire, continuerà l’esame anche sulla legge di conversione. =Se
il contenuto è lo stesso non c’è differenza tra i due atti, è un continuum.
Una volta emanato inizia l’iter parlamentare:
Percorso parlamentare= disegno di legge viene presentato e poi il presidente che lo riceva
individua la commissione parlamentare competente per materia, che deve esamina i
presupposti di necessità e di urgenza.
L’analisi viene svolta anche in sede di esame dalla commissione in sede referente, dovrà
accertare che ci siano questi presupposti e se essi non ci sono presenterà la questione
pregiudiziale, mancando i presupposti l’assemblea vota e si rifiuta la conversione.
Perdita di efficacia fin dall’inizio, art 77,3, una forma di decadenza ma retroattiva ex tunc fin
dalla data della sua pubblicazione, sin dall’inizio. Questo produce Effetti che non hanno base
giuridica, è una figura peculiare
Responsabilità del governo: gli effetti ricadranno sul governo, la responsabilità è collegiale
perché il governo è l’autore dell’atto. Intanto una responsabilità di tipo politico perché la
mancata conversione deve interrogare il governo, dall’altro anche giuridica perché gli
effetti prodotti potrebbero creare conseguenze sul piano civile, penale e contabile.
Nell ultima frase dell’art.77 da un alternativa che è che le camere che non hanno
convertito il decreto di legge e hanno prodotto la decadenza decidano di regolamentare
con una legge apposita questi effetti, possono non devono. = Questa è legge di sanatoria
che mira a sanare la situazione.
