COSTITUZIONALE
LEZIONE 2
3 sfide del costituzionalismo contemporaneo:
1) complessità e senso della giuiridificazione costituzionale
Si tende ad oggi ad inserir sempre + cose nella cost. -> es. il diritto all’aborto
in francia, dato che in altri paesi si stava tornando indietro ; come in italia è
stato introdotto il diritto all ambiente (art.9), il diritto allo sport che è stato
riconosciuto nell art.33 -> si sta sentendo l’esigenza di costituzionalizzare diritti
che un tempo erano presenti in cost.
2) i diritti fondamentali sono uva sode (procedimenti irreversibili perché dopo
aver bollito l’uovo non torna indietro) o cubetti di ghiaccio (procedimenti
reversibili) ?
Noi pensiamo i diritti siano uova sode ma a volta si trasformano in cubetti di
ghiaccio -> over ruling per ampliare i diritti
3) nel diritto cost. dobbiamo applicare delle definizioni:
oggi abbiamo moltissime nuove questioni che fanno discutere es. le donne
musulmane che si coprono con il velo -> religione o cultura?
Anche il fatto che ci sia il crocifisso a scuola, ospedali…. -> è davvero una
questione religiosa?
Def. Di famiglia? Dipende dal pov
LA COMPARAZIONE DEL DIRITTO COST.
Consideriamo che il diritto cost. è un iceberg del quale vediamo solo la parte
sopra, ma c’è un mondo sotto -> per questo per capire se un ordinamento è
effettivamente democratico non si guarda solo il testo cost (pensa al fascismo)
Comparare non è solo conoscere , la conoscenza è solo il presupposto della
comparazione
Nella cost. non ci potrà mai essere tutto
È tutto comparabile? Problema che ci si è posti a partire dall’unione
sovietica -> sotto l’iceberg sta il partito unico , quindi ci si chiede se si possa
comparare questo con un paese multipartitico -> risposta si, anche se è
sicuramente + facile fare la micro comparazione
Chi compara? I giuristi -> i parlamenti ogni qual volta si vuole adottare una
nuova legge -> es. quando si volevano unire le camere si è andato a
guardare come erano negli altri paesi ; es. per la dat abbiamo guardato
all’estero
Le assemblee costituenti che hanno deciso dal caso malbury vs madison
che era necessario un controllo di costituzionalità e una corte cost. => se
aveva senso li aveva senso anche in tutti gli altri paesi in cui c’era una cost.
rigida
