Docsity
Docsity

Prepara i tuoi esami
Prepara i tuoi esami

Studia grazie alle numerose risorse presenti su Docsity


Ottieni i punti per scaricare
Ottieni i punti per scaricare

Guadagna punti aiutando altri studenti oppure acquistali con un piano Premium


Guide e consigli
Guide e consigli


Principi diritto penale amministrativo: sanzioni e ispirazione penalistica., Sintesi del corso di Diritto Penale

Una introduzione al diritto penale amministrativo, descrivendo la procedura per l'applicazione di sanzioni amministrative, come la sanzione di pagamento di una somma di denaro, e i principi generali di ispirazione penalistica. Il documento copre l'ambito di applicazione, i principi di ispirazione penalistica, l'ispirazione penalistica in relazione all'elemento soggettivo, la responsabilità individuale e la responsabilità solidale.

Tipologia: Sintesi del corso

2011/2012

Caricato il 20/02/2012

lee
lee 🇮🇹

4.4

(158)

37 documenti

1 / 5

Toggle sidebar

Questa pagina non è visibile nell’anteprima

Non perderti parti importanti!

bg1
red23;;DIRITTO PENALE CAP. 22°-IL
DIRITTO PENALE
AMMINISTRATIVO.
_________________________________
__
1)PREMESSA
LA (C.D. DEPENALIZZAZIONE) CONSISTE NEL TRASFORMARE LE
IPOTESI MENO GRAVI DI REATO CONTRAVVENZIONALE IN
CORRISPONDENTI ILLECITI AMMINISTRATIVI, SANZIONATI CON UNA
PENA PECUNIARIA.
2)I PRINCIPI GENERALI DELL'ILLECITO DEPENALIZZATO
I NUOVI PRINCIPI GENERALI SONO CONTENUTI NEGLI ARTT. DA 1 A 12
DELLA LEGGE N. 689 E ATTINENTI AGLI ASPETTI «SOSTANZIALI» DELLA
DISCIPLINA.
SUL PIANO PROCESSUALE, IL PROCEDIMENTO PER L'APPLICAZIONE
DELLA «SANZIONE AMMINISTRATIVA DEL PAGAMENTO DI UNA SOMMA
DI DENARO» (NON CONVERTIBILE, PER IL CASO DI INSOLVENZA DEL
CONDANNATO, IN LIBERTÀ CONTROLLATA, IN LAVORO
SOSTITUTIVO) È DI COMPETENZA DELL'AUTORITÀ AMMINISTRATIVA;
MENTRE, IN CASO DI OPPOSIZIONE, INTERVIENE IL GIUDICE DI PACE
OVVERO, RISPETTO A DETERMINATE MATERIE, IL TRIBUNALE (ART. 22
BIS, 1. N. 689/81, INTRODOTTO DALL'ART. 98, D. LGS. N. 507/99).
A)AMBITO DI APPLICAZIONE
L'AMBITO DI APPLICAZIONE DELLA NUOVA NORMATIVA È
CIRCOSCRITTO ALLE VIOLAZIONI PUNITE CON LA SANZIONE
AMMINISTRATIVA DEL PAGAMENTO DI UNA SOMMA DI DANARO, SIA
CHE SI TRATTI DI VIOLAZIONI IN ORIGINE AMMINISTRATIVE, SIA CHE SI
TRATTI DI VIOLAZIONI DEPENALIZZATE;
NE ESULANO INVECE GLI ILLECITI PUNITI CON SANZIONI NON
PECUNIARIE E GLI ILLECITI DISCIPLINARI ( ART. 12).
pf3
pf4
pf5

Anteprima parziale del testo

Scarica Principi diritto penale amministrativo: sanzioni e ispirazione penalistica. e più Sintesi del corso in PDF di Diritto Penale solo su Docsity!

red23;;DIRITTO PENALE CAP. 22°-IL

DIRITTO PENALE

AMMINISTRATIVO.

_________________________________

__

1)PREMESSA

LA (C.D. DEPENALIZZAZIONE) CONSISTE NEL TRASFORMARE LE

IPOTESI MENO GRAVI DI REATO CONTRAVVENZIONALE IN

CORRISPONDENTI ILLECITI AMMINISTRATIVI, SANZIONATI CON UNA

PENA PECUNIARIA.

2)I PRINCIPI GENERALI DELL'ILLECITO DEPENALIZZATO

I NUOVI PRINCIPI GENERALI SONO CONTENUTI NEGLI ARTT. DA 1 A 12

DELLA LEGGE N. 689 E ATTINENTI AGLI ASPETTI «SOSTANZIALI» DELLA

DISCIPLINA.

SUL PIANO PROCESSUALE , IL PROCEDIMENTO PER L'APPLICAZIONE

DELLA «SANZIONE AMMINISTRATIVA DEL PAGAMENTO DI UNA SOMMA

DI DENARO» (NON CONVERTIBILE, PER IL CASO DI INSOLVENZA DEL

CONDANNATO, NÉ IN LIBERTÀ CONTROLLATA, NÉ IN LAVORO

SOSTITUTIVO) È DI COMPETENZA DELL'AUTORITÀ AMMINISTRATIVA;

MENTRE, IN CASO DI OPPOSIZIONE, INTERVIENE IL GIUDICE DI PACE

OVVERO, RISPETTO A DETERMINATE MATERIE, IL TRIBUNALE (ART. 22

BIS, 1. N. 689/81, INTRODOTTO DALL'ART. 98, D. LGS. N. 507/99).

A)AMBITO DI APPLICAZIONE

L'AMBITO DI APPLICAZIONE DELLA NUOVA NORMATIVA È

CIRCOSCRITTO ALLE VIOLAZIONI PUNITE CON LA SANZIONE

AMMINISTRATIVA DEL PAGAMENTO DI UNA SOMMA DI DANARO, SIA

CHE SI TRATTI DI VIOLAZIONI IN ORIGINE AMMINISTRATIVE, SIA CHE SI

TRATTI DI VIOLAZIONI DEPENALIZZATE;

NE ESULANO INVECE GLI ILLECITI PUNITI CON SANZIONI NON

PECUNIARIE E GLI ILLECITI DISCIPLINARI ( ART. 12).

B) I PRINCIPI DI ISPIRAZIONE PENALISTICA.

L'ART. 1, COMMA 1°,(DELLA LEGGE 689) SANCISCE

ESPRESSAMENTE IL PRINCIPIO DI LEGALITÀ CON QUESTA FORMULA:

«NESSUNO PUÒ ESSERE ASSOGGETTATO A SANZIONI AMMINISTRATIVE

SE NON IN FORZA DI UNA LEGGE CHE SIA ENTRATA IN VIGORE PRIMA

DELLA COMMISSIONE DELLA VIOLAZIONE».

SI TRATTA, PER ESPRIMERCI IN LINGUAGGIO PENALISTICO,

DELL'ESPLICITO RICONOSCIMENTO DEL DUPLICE PRINCIPIO DI RISERVA

DI LEGGE E DI IRRETROATTIVITÀ.

IL TERMINE «LEGGE» A DIFFERENZA DI QUANTO AVVIENE IN CAMPO

STRETTAMENTE PENALISTICO VA INTERPRETATO COME COMPRENSIVO

ANCHE DELLA LEGGE REGIONALE: LO SI DESUME DALL'ESPLICITO

RICHIAMO CONTENUTO NELL'ART. 9.

L'ART. 2 FA RIFERIMENTO ALLA CAPACITÀ DI INTENDERE E DI

VOLERE, DISPONENDO AL PRIMO COMMA :

1° COMMA «NON PUÒ ESSERE ASSOGGETTATO A SANZIONI

AMMINISTRATIVE CHI, AL MOMENTO IN CUI HA COMMESSO IL FATTO,

NON AVEVA COMPIUTO I DICIOTTO ANNI E NON AVEVA, IN BASE AI

CRITERI INDICATI NEL CODICE PENALE, LA CAPACITÀ DI INTENDERE E

DI VOLERE, SALVO CHE LO STATO DI INCAPACITÀ NON DERIVI DA SUA

COLPA O SIA STATO DA LUI PREORDINATO».

IL RIGIDO RIFERIMENTO AI DICIOTTO ANNI DI ETÀ ESCLUDE LA

POSSIBILITÀ DI FARE RICORSO ALLA CAPACITÀ NATURALE EX ART. 98

( MINORE DEGLI ANNI 18 ) DEL CODICE PENALE;

MENTRE LA MENZIONE DELLA SOLA MANCANZA DELLA CAPACITÀ DI

INTENDERE E DI VOLERE IMPEDISCE CHE LA SEMIMPUTABILITÀ ABBIA

LA MEDESIMA RILEVANZA CHE IN DIRITTO PENALE.

IL SECONDO COMMA DELLA MEDESIMA DISPOSIZIONE INTRODUCE,

UN'IPOTESI DI COLPA IN VIGILANDO MODELLATA SULL'ART. 2047 C.C.:

ECCETTUATI CIOÈ I CASI NEI QUALI LO STATO DI INCAPACITÀ DERIVI DA

COLPA DEL TRASGRESSORE O SIA DALLO STESSO PREORDINATO,

«DELLA VIOLAZIONE RISPONDE CHI ERA TENUTO ALLA SORVEGLIANZA

DELL'INCAPACE, SALVO CHE PROVI DI NON AVER POTUTO IMPEDIRE IL

FATTO».

L'ISPIRAZIONE PENALISTICA SI LASCIA ALTRESÌ INDIVIDUARE NELLE

DISPOSIZIONI RELATIVE, RISPETTIVAMENTE, ALL'ELEMENTO

L'ART. 7 INTITOLATO «NON TRASMISSIBILITÀ

DELL'OBBLIGAZIONE» CHE DETTA: «L'OBBLIGAZIONE DI PAGARE LA

SOMMA DOVUTA PER LA VIOLAZIONE NON SI TRASMETTE AGLI EREDI».

L'ACCOGLIMENTO DEL PRINCIPIO DELL'INTRASMISSIBILITÀ LASCIA

TRASPARIRE HA VOLUTO CARATTERIZZARE IN SENSO PERSONALISTICO

LA SANZIONE IN ESAME.

L'ART. 9 È DESTINATO A REGOLARE LE IPOTESI DI CONCORSO

APPARENTE DI NORME, CIOÈ DI CONVERGENZA SU DI UN MEDESIMO

FATTO DI UNA NORMA PENALE E DI UNA NORMA AMMINISTRATIVA,

OVVERO DI PIÙ NORME AMMINISTRATIVE:

IN PROPOSITO, IL PRIMO COMMA AFFERMA COME PRINCIPIO GENERALE

CHE VA COMUNQUE APPLICATA LA NORMA SPECIALE, COSI

MUTUANDOSI IL PRINCIPIO DI SPECIALITÀ PREVEDUTO DALL'ART. 15

DEL CODICE PENALE.

II SECONDO COMMA DELL'ART. 9 AGGIUNGE, PERÒ, CHE PREVALE

LA NORMA PENALE NEL CASO DI CONCORSO FRA NORMA PENALE E

NORMA AMMINISTRATIVA DI FONTE REGIONALE (SALVO CHE LA NORMA

PENALE SIA APPLICABILE SOLO IN MANCANZA DI ALTRE DISPOSIZIONI

PENALI):

SOLUZIONE IN VERITÀ OBBLIGATA PERCHÈ, SE SI FOSSE AL CONTRARIO

AMMESSA LA PREVALENZA DELLA NORMA AMMINISTRATIVA

REGIONALE, IN QUANTO SPECIALE, SI SAREBBE FINITO COL

DISATTENDERE IL PRINCIPIO DI RISERVA DI LEGGE STATALE IN MATERIA

PENALE EX ART. 25 COST.

VA INFINE MENZIONATA LA DISCIPLINA DELLA COMMISURAZIONE

DELLE SANZIONI AMMINISTRATIVE PECUNIARIE.

DISPONE IN PROPOSITO L'ART. 11 CHE: NELLA DETERMINAZIONE

DELLA SANZIONE AMMINISTRATIVA PECUNIARIA FISSATA DALLA LEGGE

TRA UN LIMITE MINIMO ED UN LIMITE MASSIMO E NELL'APPLICAZIONE

DELLE SANZIONI ACCESSORIE FACOLTATIVE, SI HA RIGUARDO:

ALLA GRAVITÀ DELLA VIOLAZIONE, ALL'OPERA SVOLTA DALL' AGENTE

PER L'ELIMINAZIONE O ATTENUAZIONE DELLE CONSEGUENZE DELLA

VIOLAZIONE, NONCHÉ ALLA PERSONALITÀ DELLO STESSO E ALLE SUE

CONDIZIONI ECONOMICHE».

CON L'INCLUDERE TRA GLI INDICI FATTUALI DI COMMISURAZIONE NON

SOLO LA GRAVITA OGGETTIVA DELLA VIOLAZIONE MA ANCHE LA

PERSONALITÀ DELL'AGENTE E LE SUE CONDIZIONI ECONOMICHE,

INDICA CHE LA VOLONTÀ LEGISLATIVA ABBIA VOLUTO COSTRUIRE

L’ILLECITO DEPENALIZZATO IN PARALLELISMO RISPETTO ALL'ILLECITO

PENALE.

C)LA RESPONSABILITÀ SOLIDALE

DECISAMENTE DI ISPIRAZIONE CIVILISTICA È INVECE LA DISPOSIZIONE

DI CUI ALL’ART. 6 , LA QUALE INTRODUCE UNA TRIPLICE IPOTESI DI

RESPONSABILITÀ SOLIDALE, RISPETTIVAMENTE, A CARICO:

1) DI CHI SIA PROPRIETARIO, USUFRUTTUARIO O TITOLARE DI UN

DIRITTO PERSONALE DI GODIMENTO SULLA COSA CHE SERVÌ O FU

DESTINATA A COMMETTERE LA VIOLAZIONE, SEMPRE CHE NON PROVI

CHE LA COSA FU UTILIZZATA CONTRO LA SUA VOLONTÀ;

2) DI CHI SIA TITOLARE DI UN POTERE DI AUTORITÀ, DIREZIONE O

VIGILANZA SUL SOGGETTO AUTORE DELLA VIOLAZIONE, SALVO CHE

NON PROVI DI NON AVER POTUTO IMPEDIRE IL FATTO;

3) DELLA PERSONA GIURIDICA, ENTE OD IMPRENDITORE DI CUI

L'AUTORE DELLA VIOLAZIONE SIA RAPPRESENTANTE O DIPENDENTE,

SEMPRE CHE NATURALMENTE LA VIOLAZIONE SIA STATA COMMESSA

NELL'ESERCIZIO DELLE FUNZIONI O INCOMBENZE DI QUEST'ULTIMO

SOGGETTO.

L'ULTIMO COMMA DELL'ART. 6 PERE CONCEDE, IN TUTT'E TRE LE

IPOTESI MENZIONATE, A CHI HA PAGATO IL DIRITTO DI OTTENERE IL

REGRESSO PER L'INTERA SOMMA DALL'AUTORE DELLA VIOLAZIONE.

CONSENTENDO COL DIRITTO DI REGRESSO IL RECUPERO DELLA

SOMMA VERSATA, IL LEGISLATORE ATTENUA SENSIBILMENTE

L'EFFICACIA DISSUASIVA DELLA MINACCIA DELLA SANZIONE

AMMINISTRATIVA.

ATTRIBUENDO ALLA SOCIETAS UNA MERA OBBLIGAZIONE SOLIDALE,

PERALTRO CON DIRITTO DI REGRESSO PER L'INTERO NEI CONFRONTI

DELL'AUTORE DELLA VIOLAZIONE, CI SI LIMITA AD ACCOLLARE

ALL'ENTE UNA SEMPLICE FORMA DI GARANZIA PER IL PAGAMENTO

DELLA SANZIONE PECUNIARIA.