ESERCIZIO: 1° Test semiotica e linguaggi
Domanda unica: Secondo De Mauro, Benedetto Croce e Ferdinand de Saussure ogni atto comunicativo è per sua
natura unico e irripetibile. Quindi ogni volta che sentiamo qualcuno dire una frase, una parola, o vediamo un gesto o
un cartello, ci troviamo di fronte ad una cosa nuova. Perché consideriamo quegli atti comunicativi unici come qualcosa
di familiare a cui sappiamo dare un valore comunicativo?
Il parlare, la scrittura, la gestualità, un segnale stradale ed addirittura la comunicazione digitale all’interno di
un PC, qualsiasi atto comunicativo, è intrinsecamente irripetibile: anche la riproduzione controllata in
laboratorio risulterebbe un’impresa ardua a causa del disturbo / rumore introdotto sia dall’ambiente, anche il
più asettico possibile, che dagli strumenti di misurazione. La stessa comunicazione digitale, che essendo
regolata da macchine potrebbe, a torto, ritenersi ripetibile, utilizza per la trasmissione delle informazioni il
codice binario, sia per le caratteristiche di semplicità di essere un “codice a numero finito di segni”,
addirittura soltanto due, ma soprattutto per massimizzare la differenziazione tra i due significanti, per evitare
che la cifra “0” possa essere confusa con la sua controparte “1”. Trattandosi infatti di segnali elettrici i due
segni “0” e “1” sono realizzati come assenza di tensione elettrica (o comunqe molto bassa) e tensione
elettrica alta: minore è la differenza di tensione elettrica per la realizzazione dei segni “0” e “1”, maggiore è
l’efficacia, in termini di velocità di elaborazione, della comunicazione digitale. Il problema è che diminuendo
questa differenza aumenta la complessità di progettazione e realizzazione dei sistemi di elaborazione e di
conseguenza aumenta la possibilità di errore nella comprensione del significato del segnale.
Del tutto simile è la situazione nel caso di interazioni comunicative di uso più comune.
Quando si parla, la stessa parola pronunciata da persone diverse ha “realizzazioni” diverse, in quanto ognuno
di noi ha un timbro vocale proprio, dovuto alla confermazione dell’apparato fonatorio diverso da persona a
persona, ma anche dai condizionamenti culturali e dall’ambiente sociale in cui si vive (per esempio le
inflessioni dialettali per la lingue storico naturali influenzano il modo di pronunciare certe vocali, consonanti
o qualsiasi altro fonema). Anche se pronunciata dalla stessa persona la stessa parola non ha mai la stessa
realizzazione, sia per motivazioni volontarie (possiamo noi scegliere se sussurrare o urlare per esempio) che
non dipendenti dalla nostra volontà, come il nostro umore, le condizioni del nostro apparato fonatorio (se
siamo raffreddati il nostro modo di parlare ne risentirà inevitabilmente), lo stesso ambiente in cui ci
troviamo, in quanto le parole si muovono su un canale che è l’aria che facciamo vibrare con la nostra voce
(per esempio diversa sarà il suono di una parla pronunciata all’aperto, al chiuso in un appartamento o
all’interno di un teatro) e comunque anche se cercassimo di controllare tutte questi ed altri elementi che
influenzano la realizzazione di una certa parola, utilizzando uno strumento di misurazione appropriato, come
un analizzatore di spettro, ci accorgeremmo che è impossibile riuscire a replicare esattamente il suono che
abbiamo già prodotto.
Se facciamo riferimento ad altri sistemi di comunicazione la situazione è del tutto analoga: la scrittura può
essere in corsivo, in stampatello, in grassetto, possiamo scrivere su dei fogli con una penna o su uno
schermo, ma saremo sempre in grado di riconoscere una certa parola; un segnale stradale, per esempio il
“dare precedenza” non è sempre lo stesso, perché varia a causa dei procedimenti industriali che sono stati
utilizzati per realizzarlo e a causa dell’azione degli agenti atmosferici o del tempo. Gli esempi che potremmo
continuare a fare sono innumerevoli ma potremmo tutti ricondurli alla filosofia di Cratilo che ci riportano sia
il suo discepolo Platone (nel dialogo omonimo) che Aristotele nella sua Metafisica. Già nel V secolo A.C.
Cratilo estremizza il concetto del suo maestro Eraclito del “panta rei” nella frase che “ non solo non ci si può
immergere due volte nello stesso fiume, ma neanche una singola volta poiché l'acqua che bagna la punta del
piede non sarà quella che bagna il tallone”. Questo continuo fluire delle cose vale per il fiume così come per
ogni atto comunicativo, il che renderebbe impossibile che una frase, una parola, un gesto o un qualsiasi altro
segnale possano essere ripetuti sempre nello stesso modo. Il condizionale è d’obbligo, perché se ciò è vero
per la realizzazione fisica del segnale, come avevano già intuito Aristotele e Platone, non lo è per ciò che
avviene nella nostra mente. Il motivo del perché riusciamo a comprendere un atto comunicativo nonostante
la sua intrinseca irripetibilità si spiega quindi con la capacità di astrazione della nostra mente che è in grado
di ricondurre segnali che trasportano lo stesso contenuto/messaggio, ma che hanno realizzazioni fisiche
diverse allo stesso Oggetto, nel senso che Peirce dà alla parola Oggetto. Utilizzando la terminologia di
Peirce, il segno, anche con realizzazioni fisiche diverse, genera nella nostra mente un’idea, che Peirce
denomina interpretante e che si riconduce ad un Oggetto al quale siamo in grado di dare un determinato
valore.
Per meglio comprendere questo concetto dobbiamo rifarci ad un altro padre della semiotica, Ferdinand De
Saussure, e momentaneamente limitarci a considerare uno specifico tipo di atto comunicativo, la
assimo Bruno – matricola: 1720HHHCLCOMMP email: [email protected]
