FASE DECISORIA
Tra il passaggio dalla fase istruttoria a quella decisoria c'è la precisazione delle conclusioni.
L'art 189 "rimessione al collegio" (ogni qual volta nel c.p.c. vi è la locuzione "rimessione al
collegio" bisogna interpretarla come se ci fosse scritto "passaggio della causa in decisione")
prevede che il g. istruttore quando rimette la causa al collegio a norma dei primi tre commi
dell'art 186 e art 188, che indica alle parti a precisare davanti a lui le conclusioni che
intendono sottoporre al collegio stesso. Precisare le conclusioni significa appunto riassumere
e dare una compiuta e definitiva formulazione alle conclusioni già formulate alle parti negli atti
introduttivi o nell'udienza di trattazione. Bisogna dire che questa udienza per la precisazioni
delle conclusioni ha perso gran parte del suo significato con l'introduzione di un modello
processuale caratterizzato da un rigido sistema di preclusioni (come appunto è il rito ordinario
dopo le varie riforme che lo hanno portato sempre più ad avvicinarsi al rito del lavoro). In un
modello processuale così fatto le parti hanno scarse possibilità di modificazione/precisazione
delle conclusioni già formulate. Il processo disciplinato dal codice del 40' era caratterizzato
dalla assenza di limiti preclusivi alle attività delle parti (processo dove tendenzialmente si
poteva fare tutto e sempre). Oggi , nel processo testé novellato dalle riforme, le richieste delle
parti sono già definite all'atto del passaggio della causa nella fase decisoria e quindi questa
precisazione delle conclusioni ha un valore sostanzialmente riepilogativo, tanto è vero che il
legislatore del 90' ha sentito bisogno di modificare l'art 189 inserendo la locuzione : "nei limiti
di quelle conclusioni formulate negli atti introduttivi o a norma dell'art 183" un inciso che
prima non era presente della riforma del 90, inserito coerentemente nel contesto della riforma
per un modello processuale caratterizzato da un sistema di preclusioni.
L'ipotesi ordinaria di passaggio della causa alla fase decisoria è quella disciplinata dall'art
188,che disciplina la chiusura dell'istruzione : "il g. istruttore provvede all'assunzione dei
mezzi di prova. Esaurita l'istruzione, rimette le parti al collegio per la decisione della causa a
norma dell'articolo seguente".
L'art 188 ,per l'esaurimento dell'istruzione, rimanda l'interprete (in maniera non esplicita,
quindi non citandolo direttamente) all' art 209 [ l'art disciplina la chiusura dell'istruzione
prevedendo che il giudice istruttore dichiara chiusa l'assunzione quando sono eseguiti i mezzi
ammessi oppure quando dichiarata la decadenza di cui l' art precedente,( 208 : decadenza
dell'assunzione della parte che non si presenta all'udienza fissata per i mezzi di prova) non vi
sono altri mezzi di prova di cui assumere oppure quando egli ravvisi superflua per i risultati
già raggiunti l'ulteriore assunzione di altre prove]
EXCURSUS : (questo giudizio di superfluità secondo una parte della dottrina può essere
compiuto solo in presenza di prove tecniche, non di argomenti di prova che posso sì essere
usati come unico mezzo di prova per fondare la decisione ma non possono escludere altri
mezzi di prova per la decisione stessa. Altri ancora considerano gli argomenti come pura
Probatio inferior, ovvero atti che servono solo da contorno, per convincimento di altre prove.
Dottrina che però è minoritaria rispetto alla prima.) Questa opinione ha l'onere di individuare
in cosa consista l'argomento di prova e quale sia il suo limite rispetto alla prova in senso
tecnico ed questo valore differenziale è stato trovato proprio nell'impossibilità, per gli
argomenti, di poter far scaturire il giudizio di superfluità del giudice nei confronti delle altre
prove di cui art 209. ( in sostanza, la differenza degli argomenti di prova e prove : Non sta
nella idoneità a fondare da sola la decisione del giudice ma sta nel fatto che gli argomenti di
prova non consentono al giudice il giudizio di superfluità dell'ulteriore assunzione di prove a
cui art 209). FINE EXCURSUS
