Scarica For Space pagine 45-59 e più Traduzioni in PDF di Geografia solo su Docsity!
FOR SPACE
PAG 45-
L'impulso posto davanti al progetto di Laclau è produttivo ed eccitante. La sua proposta per una radicale storicità potrebbe essere più radicale se fosse spazializzato: fin dall'inizio, si sottolinea che lo spazio era infatti, come lui lo descriveva “un evento”. Questo porta avanti la dicotomia tra spazio e tempo. La lingua del tempo, è riservata per l'essenziale immobile e non appartiene ad un tratto idiosincratico. Tutto ciò, corre nel pensiero profondo di vari teorici che hanno affrontato le fasi dello strutturalismo e si sono schierati contro. Michel De Certeau è citato nella letteratura sulla spazialità, in particolar modo nella spazialità urbana. Potrei discutere sulla sua formulazione sul campo, che è ostacolata dal suo iniziale dispositivo di inquadratura e la globale struttura è di nuovo concettualizzata in termini di spazio e tempo. La sua tesi, si chiama “ the practice of everyday life” (1984) che è diviso da un contrasto tra strategia e tattica. Una strategia è definita come correlata ad un posto già costruito e statico. La tattica è la pratica di ogni giorno che si sposa con tale struttura. Questo immediatamente introduce una dicotomia, che può essere interrogata nei suoi termini, tra struttura e agenzia. Ciò coinvolge una concezione di forza nella società come un ordine monolitico da una parte, e la tattica del più debole nell'altra. Non solo sopravvaluta la coerenza dei potenti e l'uniformità con cui viene prodotto l'ordine, ma riduce la potenzialità dei più deboli oscurando la loro implicazione. La problematica corre più profondamente e le strategie dei libri sono interpretate in termini di spazio e tempo: “una strategia assume un posto (spazio), che può essere circoscritto come “propes”: uno spazio vittoriano. Al contrario, poiché non ha un posto, una tattica dipende dal tempo - è sempre in guardia per le opportunità che devono essere colte "sulla fascia". Le strategie pongono le loro speranze sulla resistenza che l'istituzione di un luogo offre all'erosione del tempo, alle tattiche sull'uso intelligente del tempo, alle opportunità che presenta e anche al gioco che introduce nelle basi del potere. I due modi di agire, possono essere distinti a seconda che scommettano sul posto o in tempo. Un centinaio di pensieri e obiezioni sorgono immediatamente leggendo questo passaggio. Installa una nozione di relazioni di potere come semplicemente dicotomizzate: potere contro resistenza. Sintomaticamente, tenta di uscire da un vicolo cieco dello strutturalismo lasciando le strutture concettualmente intatte e definite spaziali. E l'etichettatura di questo binario potere / resistenza come spazio / temporale sembra essere nient'altro che una risonanza di quella storia intellettuale. In questo libro de Certeau traccia un parallelo tra le strutture della propria analisi e le strutture linguistiche, in particolare la distinzione tra langue e parole. In effetti, questa provocazione del dibattito sullo strutturalismo è esplorata da Meaghan Morris nel suo "King Kong and the human fly", che esamina il resoconto di de Certeau di una visita al World Trade Center. Come faccio io, lei lo interpreta come un tentativo di allontanarsi dallo strutturalismo, eppure … Il passaggio di De Certeau dal vertice alla strada comporta una preoccupante reiscrizione di un'opposizione teoria / pratica - semanticamente proiettata come "alta" contro "bassa" ("elite" contro "popolare", "padronanza", contro "resistenza"), "statica" contro "dinamico" ("struttura" contro "storia", "metanarrativa" contro "storia"), "vedere" contro "fare" ("controllo" contro "creatività", "in definitiva", "potere" contro "know-how" ') - che in realtà blocca la possibilità di andarsene del tutto. In effetti, la visita del Certeau al World Trade Center è un modo per ricapitolare la "griglia" delle opposizioni binarie all'interno di gran parte del dibattito sullo strutturalismo (Sartre e Lèvi-Strauss, tra gli altri). Precisamente, tuttavia, un binario che Morris non menziona è lo spazio e il tempo. De Certeau ripristina anche quello. E questo è doppiamente ironico poiché la sua intera intenzione è l'opposto. Critica l'organizzazione funzionalista, che privilegiando il progresso, fa sì che la condizione della
sua stessa possibilità - lo spazio stesso - venga dimenticata, lo spazio diventa così il punto cieco in una tecnologia scientifica e politica. Qui, infatti, potrebbe esserci una linea di demarcazione nell'argomentazione di de Certeau che consente di essere sfruttato e sviluppato. Questa è un'immaginazione di potere (blocco centrale contro piccole tattiche di resistenza) che si mappa nello spazio della città come diviso in modo simile: la struttura della città contro la strada. Contro il "sistema della città", la presenza implacabile di una leggibilità stabilizzata, viene romanticizzata una "resistenza" mobile di tattica. il quotidiano, la piccola gente (vedi, per un'esposizione particolarmente chiara, De Certeau, pp. 94-8). Da un lato non può esserci un sistema così sicuro e auto-coerente (la città come struttura sincronica), sia che lo caratterizziamo come spazio o no. Per lo meno, anche il più monolitico dei blocchi di potenza deve essere mantenuto. D'altra parte questo potere centrale è inteso come rimosso dal quotidiano (in contrapposizione a ...?), Iconicamente caratterizzato dalla strada. è un'immaginazione che ha preso una forte presa nella letteratura urbana, con le sue elaborazioni di questa strada come "i margini", "gli spazi interstiziali" e altre evocazioni. nel peggiore dei casi può risolvere in modo meno convincente politicamente i cappellisti situazionisti - ottenendo brividi ladri (si presume) dal correre su oscuri passaggi oscuri, sognando labirinti e così via. (Questo non è forse un altro dalla colonizzazione erotizzata della città?). Come Kristin Ross ha chiesto: << E cosa della strada? La strada stessa, o almeno i vicoli, i percorsi e le deviazioni ... è il sito ... della devianza, o (per usare la parola più popolare dei seguaci del Certeau) "Resistenza". Ma resistenza a cosa? nel movimento de Certeau è fuga ... (1996, p.69). >> Le critiche derivate dal Certeau (cioè molti di noi "studi culturali" di oggi) danno per scontato il capitalismo come una sorta di campo di forza o di centralino che elabora significati, le arance salvadoregne o guatemalteche che vendono sulle strade libere di Los Angeles diventano una figura o "resistenza": qualcuno che si è appropriato dello spazio urbano e lo ha usato per i propri dispositivi, qualcuno che si sta facendo il naso con i "maestri pianificatori". Ma resistenza a cosa? Ciò di cui Ross si sta veramente preoccupando qui è la mancanza di coerenza in questa resistenza, e la mancanza di un focus particolare (le tattiche non sono fatte per riferirsi al capitale né per offrire alcun mezzo per comprendere il sistema nel suo insieme p.71). Questo non è il mio punto, è ancora un'altra spazializzazione problematica. sto litigando per un abbandono di quella dicotomia tra spazio e tempo che pone lo spazio sia come l'opposto del tempo sia, altrettanto problematicamente, come immobilità, potere, coerenza, rappresentazione. Il significato di questo, come esplorerà il resto del libro, è politico. C'è, credo, un'ironia nella scrittura di autori come Laclau e De Certeau (e, come continuerò a sostenere, in gran parte del post-strutturalismo ampiamente definito). L'ampia spinta concettuale consiste nell'aprire le strutture della nostra immaginazione alla temporalità (Laclau attraverso la dislocazione, de Certeau attraverso la tattica). Eppure, nel mezzo di questa stimolante preoccupazione con il tempo, nessuno dei due autori si impegna in nessuna critica fondamentale delle terminologie associate, e dei concetti, dello spazio. In questo non sono affatto soli. Bergson's 'Time e Free Will' adotta un corso simile. Lo spazio è una categoria residuale la cui definizione è derivata senza molto pensiero serio. Tuttavia, una cosa che emerge da tutto ciò, direi, è l'interconnessione tra concettualizzazioni dello spazio e del tempo. immaginarne uno in un modo particolare dovrebbe, almeno "logicamente", implicare un modo particolare di pensare all'altro. questo non significa che siano uguali, in una facile quadridimensionalità. è sostenere che sono parte integrante l'una dell'altra, il che è una proposta piuttosto diversa. Al minimo, perché il tempo sia aperto, lo spazio deve essere in un certo senso aperto. Il non riconoscimento della simultaneità delle molteplicità aperte che è lo spazio può viziare il progetto di apertura della temporalità. Non può essere quel regno a cui fa riferimento Foucault: il morto, il fisso, né può essere il regno della chiusura, o della rappresentazione statica. Lo spazio è impossibile da rappresentare come il tempo
essere che i testi sono proprio come il resto del mondo. Ma naturalmente la traiettoria degli impegni, la sequenza della ripetizione e della differenziazione, ha degli effetti. Le direzioni da cui vieni in una discussione influenzano la sua forma. ' Il mondo è come un testo "è una proposizione abbastanza distinta da" il testo è proprio come il resto del mondo ". Ci sono dei veri motivi per essere attenti alle vie dell'immaginazione del pensiero. C'è, ad esempio, una "orizzontalità" residua ma persistente dell'approccio alla decostruzione che rende difficile per lui gestire (o piuttosto provocare un'immaginazione di) una spazialità che è pienamente integrale nello spazio-tempo. I testi si presentano come strutture bidimensionali, coerenze / integrazioni orizzontali che possono essere mostrate, attraverso la decostruzione, per non essere affatto coerenti. Non vi è alcun dubbio sugli aspetti liberatori di questa manovra. E in effetti quello che sto cercando di discutere qui in relazione allo spazio condivide molto dello stesso impeto. La decostruzione di presunte integrazioni orizzontali si fonde bene con la critica del luogo come internamente coerente e delimitata (Massey, 1991a.). L'enfasi sull'orizzontalità può essere interpretata come (e in alcuni sensi e circostanze in realtà è) una svolta verso la spazialità, per di più, che è aperta e differenziata. Sembra, quindi, ironico - se non addirittura banale - sollevare obiezioni. Eppure forse c'è in questa formulazione (questa immaginazione dell'occhio della mente del compito intellettuale a portata di mano) troppa enfasi sulla pura orizzontalità è il risultato momentaneo e passeggero. Come osserva John Rajchman (1998), in una relativa ricerca della costruttività della vista orizzontale, il collage e la sovrapposizione, una volta celebrati, sono diventati degli ostacoli. La natura della decostruzione porta a enfatizzare l'aspetto della differenza che è la differenziazione rispetto a ciò che è diverso. questo non è inerente alla struttura concettuale della decostruzione. Derrida sottolinea spesso la produttività congiunta delle dimensioni spaziali e temporali. la lunga intervista con Jean-Louis Houdebine e Guy Scarpetta esemplifica il complesso delle questioni in gioco. in una nota a questa discussione egli scrive: "la spaziatura è un concetto che anche, ma non esclusivamente, porta il significato di una forza produttiva, positiva, generalizzata. Come la disseminazione, come la differenza porta con sé un motivo genetico: non è solo l'intervallo, lo spazio costituito tra due cose (che è il solito senso di spaziatura), ma anche la spaziatura, l'operazione ... Questo movimento è inseparabile dalla temporalizzazione e dalla differenza (sottolinea nell'originale). La spaziatura è qui sia (ciò che normalmente chiameremmo) spaziale e temporale. e tuttavia, il modo in cui Derrida concepisce questo aspetto processuale / temporale della spaziatura pone a sua volta dei problemi. I puntini di sospensione nella citazione sopra, quando compilati, forniscono un suggerimento. Qui "l'operazione" (il processo che sta spaziando) è definita come "il movimento di mettere da parte" e il passaggio continua: "esso [il movimento della spaziatura] segna ciò che è messo da parte da se stesso, ciò che interrompe ogni auto-identità ogni assembramento puntuale del sé, ogni auto-omogeneità, auto interiorità '. ora ci sono due cose che accadono qui, due forme di quella che potremmo chiamare negatività, entrambe problematiche per un'analisi dello spazio sociale, fisico. il primo è stato appena messo in evidenza in corsivo: la concettualizzazione della spaziatura come atto di (tentato) mettere da parte, il processo di espulsione presumibilmente reso necessario dallo scopo di costruire un'identità personale (qui definito in termini di omogeneità, interiorità di sé ecc.). L'attenzione si concentra sulla rottura, dislocazione, frammentazione e la co-costituzione dell'identità / differenza. concettualizzare le cose in questo modo produce una relazione con la rottura e l'incoerenza interne piuttosto che come molteplicità positiva. è un'immaginazione dall'interno. Riduce il potenziale per un apprezzamento di una molteplicità positiva oltre la costante
riproduzione dello stesso binario / altro. Questo è sia politicamente disabilitante che problematico per un ripensamento dello spazio. Politicamente, come sostiene Robinson (1999), in alcune di queste tradizioni il riconoscimento della molteplicità e della differenza ha portato troppo a concentrarsi sulla frammentazione interna e sulla contemplazione del decentramento interno piuttosto che su un'angolazione di relazione esterna. Perché, inevitabilmente, questa immaginazione comporta la postulazione di una struttura che si sforza di essere "coerente" (in questo senso molto particolare) ma inevitabilmente minata da, o internamente dipendente, qualcosa definito come un "Altro". questo è il costitutivo esterno che è anche la rottura interna. è un modo di pensare che pone identità (coerenza) sia al fine di differenziarle in contrapposizione l'una contro l'altra e, in seguito, di argomentare che esse sono, inevitabilmente, internamente interrotte. Ciò che si perde è la coesa convivenza. è nel loro rifiuto di questa negatività, nella loro enfasi sull'affermazione, che la linea della filosofia Spinoza-Bergson-Deluze ha più da offrire una ri-Pensata dello spazio. Questo è un esilarante coinvolgimento nell'intervista di Derrida con Houdebine e Scarpetta, che ruota intorno a questa distinzione tra differenza negativa ed eterogeneità positiva. Per Derrida la spaziatura è parte integrante della costituzione della differenza. Verso la fine della sua conversazione con Derrida, Houdebine cerca di specificarlo un po 'oltre. Derrida non coglie il punto della questione, e Houdebine ci riprova: "No, non è quello che ho detto: fammi riformulare la domanda: il motivo dell'eterogeneità è interamente coperto dalla nozione di spaziatura? Non alterità e spaziatura ci presenti con due momenti non identici tra loro? '. I due uomini continuano a parlarsi l'un l'altro nell'intervista e in un successivo scambio di lettere (pp.91-6). nella sua lettera, Houdebine ribadisce che: "Tutto deriva dalla mia domanda sul motivo dell'eterogeneità, un motivo che penso sia irriducibile al singolo motivo dello spazio, ovvero il motivo dell'eterogeneità implica, a mio parere, i due momenti di spaziatura e di alterità, momenti che sono in effetti indissociabili (qui sta dicendo "sì sì" a Derrida che in precedenza aveva insistito su questo punto che non è il punto), ma che non devono essere identificati l'uno con l'altro (p.91, enfasi nel originale). in mezzo a tutta la confusione, c'è poi un accenno a quella che potrebbe essere una fonte di Derrida che continua a leggere la questione in modo diverso da Houdebine. Arriva in un punto in cui Houdebine rimanda a qualcosa che Derrida aveva detto prima: "spacing", aveva detto, "Nell'indice di un esterno irriducibile, e allo stesso tempo di un movimento, uno spostamento che indica un'alterità irriducibile, non vedo come si possano dissociare i due concetti di spaziatura e alterità." Questo per me, indica precisamente un problema. La differenza e la molteplicità sono qui intimamente associate attraverso un processo, e quel processo è uno di spostamento e di esteriorizzazione (altrove abiezione, repressione, ecc.). La coesistenza degli altri e la specificazione della loro "differenza" sono riconosciuti attraverso l'unico processo del loro essere "messi da parte" (p.107). È un'immaginazione che, a dispetto di se stessa, parte dall'uno e in cui costruisce negativamente sia la pluralità che la differenza. Un tocco di esasperazione sembra infiltrarsi nella lettera di Houdebine: "Resta (il caso) che il motivo dell'eterogeneità non è ridotto a, non è esaurito da questo 'indice di un esterno irriducibile', ma è anche la posizione di questa alterità in quanto tale, cioè la posizione di
e forse una cosa che rende questa una manovra particolarmente delicata per una decostruzione in relazione a una riconcettualizzazione della spazialità è quell'altra eredità: dell'associazione tra testo / scrittura e spazio. spostare l'immaginazione da una missione per sconvolgere la supposta integrità delle strutture spaziali verso una coreografia spazio-temporale generativa sempre in movimento è particolarmente difficile laddove la nozione stessa di dislocazione delle strutture è stata così spesso tradotta come la dislocazione dello spazio nel tempo. Come scrive lo stesso Derrida (vedi sopra), "l'effetto della spaziatura implica già una testualizzazione". venendo da un'altra angolazione suggerisce cosa potrebbe voler dire sostenere che il mondo (spazio-tempo) è come un testo ma che un testo (anche nel senso più ampio di questo termine) è proprio come il resto del mondo. e così potrebbe essere evitata la tendenza di vecchia data a domare lo spaziale nel testuale.
- LA VITA NELLO SPAZIO Quasi tutte le linee di pensiero esplorate nella seconda parte hanno abbracciato più di una comprensione dello spazio. Nello scavare questo obiettivo è stato sia per indicare le ripercussioni problematiche di alcune associazioni sia per enfatizzare il potenziale delle opinioni alternative. La speranza è di contribuire a un processo di liberazione dello spazio dalla sua vecchia catena di significati e di associarlo a un altro in cui potrebbe avere, in particolare, più potenziale politico. L'argomento parte dalla posizione in cui lo spazio è una molteplicità discreta, ma in cui gli elementi di quella molteplicità sono essi stessi intrisi di temporalità. Una contemporaneità statica è stata rifiutata a favore di una simultaneità dinamica. un'altra forma di chiusura di un apprezzamento della molteplicità dinamica che è lo spazio è stato sostenuto per essere la sua immaginazione come un sistema chiuso immobile. l'argomento qui è invece quello di comprendere lo spazio come una produzione aperta e continua. oltre a iniettare la temporalità nello spazio, questo rinvigorisce anche il suo aspetto della molteplicità discreta, perché mentre il sistema chiuso è il fondamento dell'universale singolare, l'apertura che fa spazio a una vera molteplicità di traiettorie, e quindi potenzialmente di voci. pone anche una molteplicità discreta positiva contro l'immaginazione dello spazio come prodotto della spaziatura negativa, attraverso l'abiezione dell'altro. rifiuta, inoltre, l'uso dello spazio di Laclau per riferirsi alla chiusura statica ("il cimitero o il manicomio") in favore del suo riconoscimento che lo spazio stesso è un evento. su questa lettura né il tempo né lo spazio sono riducibili all'altro, sono distinti. sono, comunque, implicati. dalla parte dello spazio, c'è la necessaria produzione di cambiamento attraverso pratiche di interrelazione. "Le connessioni tra le cose da sole fanno il tempo" (Latour, 1993, p.77- anche se si potrebbe desiderare di riconoscere anche la co-produzione delle entità nelle connessioni), "Il tempo è ... un risultato provvisorio della connessione tra entità "(p.74). Il cambiamento richiede interazione. l'interazione, incluse le molteplicità interne, è essenziale per la generazione della temporalità (Adam 1990). Infatti, se dovessimo assumere lo sviluppo di un'identità essenzialista, i termini del cambiamento sarebbero già stati forniti nelle condizioni iniziali. Il futuro non sarebbe in questo senso aperto. E poiché l'interazione deve esserci, deve esserci una molteplicità discreta, e poiché l'interazione deve esserci, deve esserci una molteplicità discreta, e poiché ci deve essere (una tale forma di) molteplicità ci deve essere spazio. oppure, come Watson è l'esplorazione del nuovo Bergsonismo, scrive che la tradizione comprende l'auto propia in termini di accoppiamento strutturale tra strutture dissipative. Il "gioco empirista radicale" di Deleuze ha un gioco determinato congiuntamente tra relazioni interne ed esterne. non possiamo 'diventare', in altre parole senza gli altri. ed è lo spazio che fornisce la condizione necessaria per quella possibilità. bergson, in risposta alla sua stessa domanda "qual è il ruolo del tempo?", rispose "il tempo impedisce che tutto venga dato subito. in questo contesto, il "ruolo dello spazio" potrebbe essere caratterizzato come condizione per l'esistenza di quelle relazioni che generano il tempo. Questo, tuttavia, deve essere distinto dall'affermazione che "lo spazio è importante perché contribuisce al tempo nuovo". Questo è il caso, e l'argomento sarà messo in quello che verrà. ma la posizione qui va oltre. anzi, Grossberg ha scritto ironicamente alcuni dei modi in cui sono stati fatti
tentativi per liberare lo spazio da una presunta deprezzanizzazione, e "il primo mette lo spazio per lavorare al servizio del tempo, cioè, rende il potere dello spazio strumentale, sollevando questioni importanti su come il potere utilizza, organizza e lavora attraverso lo spazio, ma riducendolo al suo ruolo nel garantire le esigenze del potere temporale. l'argomento qui riguarda la necessità reciproca dello spazio e del tempo. è su entrambi, necessariamente insieme, che riposa la vivacità del mondo. questi argomenti non sono affatto tutti nuovi. Ho cercato precisamente di attingere alle intuizioni talvolta sottovalutate degli altri. inoltre, quando ho affermato in questo modo la risposta potrebbe essere, 'ovviamente, questo è ovvio'. eppure in molti discorsi attuali lo spazio è praticato e immaginato in modo diverso. in particolare, immaginari e impegni dello spazio molto diversi vengono mobilitati come fondamenti all'interno di questioni politiche. la prima parte ha già accennato a questo e sarà presa direttamente in quello che verrà. l'obiettivo qui è stato quello di preparare parte del terreno. inoltre, questo problema di come potremmo immaginare lo spazio si interseca con la questione della soggettività stessa. Elizabeth Grosz, in "Spazio, tempo e perversione", collega in una serie di argomenti qui quando scrive: "La meccanica newtoniana, come la geometria euclidea, riduce le relazioni temporali alla forma spaziale in quanto le relazioni temporali tra gli eventi sono rappresentate dalle relazioni tra i punti su una linea retta, anche oggi l'equazione delle relazioni temporali con il continuum dei numeri presuppone che il tempo sia isomorfo con lo spazio, e che lo spazio e il tempo esistono come un continuum, una totalità unificata, il tempo è capace di rappresentare solo attraverso la sua subordinazione allo spazio e ai modelli spaziali. " Ed è stato visto, l'argomento più comune contro questa procedura è guidato dal danno che fa al tempo: che lo trasforma in una molteplicità discreta. La mia argomentazione è stata che danneggia anche lo spazio, nella misura in cui quella molteplicità discreta viene immaginata anche come statica. Grosz, tuttavia, sviluppa un'altra linea di argomentazione, che si riferisce all'immaginazione della soggettività. scrive "esiste una correlazione storica tra i modi in cui lo spazio (e in misura minore, il tempo) è rappresentato e i modi in cui la soggettività si rappresenta". quindi, attraverso il lavoro dell'irigaray, pone una connessione con l'interiorità e l'esteriorità, dove lo spazio è concepito come la modalità dell'esteriorità e del tempo come modalità dell'interiorità. questo è un tema filosofico persistente. Mentre irigaray si ispira alla teologia e alla mitologia antiche: "anche nella concezione di Kant, mentre lo spazio e il tempo sono categorie" priori "che imponiamo al mondo, lo spazio è la modalità di apprensione degli oggetti esterni e il tempo una modalità di apprensione del interno del soggetto '. Grosz collega quindi questa distinzione spazio-temporale con la costituzione del genere: "Questo potrebbe spiegare perché Irigaray sostiene che nel tempo occidentale è concepito come maschile (proprio di un soggetto, un essere con un interno) e lo spazio è associato alla femminilità (la femminilità è una forma di esternalità per gli uomini). per gli uomini, ma non occupa se stessa.Il tempo è la proiezione del suo interno, ed è concettuale, introspettivo. L'interiorità del tempo si collega con l'esteriorità dello spazio solo attraverso la posizione di Dio (o il suo surrogato, Uomo) come il punto della loro mediazione e asse del loro coordinamento (1995, pp. 98-99). " Gillian Rose (1993), sempre attingendo all'irigaray, ha anche analizzato queste distinzioni di genere tra spazio e tempo, e ci sono legami significativi con le argomentazioni che vengono fatte qui. è già stato visto, ad esempio, come Prigogine e Stengers puntino sull'interiorizzazione del tempo di alcuni filosofi come irreversibile di fronte all'insistenza della scienza naturale sulla sua reversibilità "oggettiva". Bergson partì dall'esperienza, fu un'esperienza che sfidò la divisibilità proposta del tempo, l'esperienza fu la durata. e l'insistenza sull'analisi del tempo in questo modo è stata un filo continuo (vedi, come esempio recente, osborne, 1995). persino i filosofi che sono consapevoli dell'incarnazione come elemento in un mondo interconnesso (cioè spaziale), possono comunque sottolineare questo aspetto puramente temporale della soggettività. così, da un'altra traiettoria,
molteplicità di altre traiettorie e la necessaria appariscenza di una soggettività spazializzata. in così tanta filosofia è il momento che è stato fonte di eccitazione (nella sua vita) di terrore (nel suo passaggio). Voglio discutere (e mettere da parte per il momento che non dovremmo separarli in questo modo) che lo spazio sia altrettanto esilarante e minaccioso. Se il tempo deve essere aperto a un futuro del nuovo, allora lo spazio non può essere equiparato alle chiusure e alle orizzontalità della rappresentazione. più in generale, se il tempo deve essere la penna, anche lo spazio deve essere aperto. concettualizzare lo spazio come aperto, multiplo e relazionale, non finito e sempre in divenire, è un prerequisito per la storia di essere aperto e quindi anche un prerequisito per la possibilità della politica. in un affascinante articolo, Lechte associa anche "scienza" con "scrittura" ed entrambi a turno con lo spazio, i suoi argomenti sono che - ora - sia la scienza (come risultato dei nuovi discorsi di caso, caos ecc.) che la scrittura (come risultato del post-strutturalismo e decostruzione) hanno inevitabili elementi di indeterminatezza. conclude: "Se la scienza postmoderna ci porta ai limiti della conoscenza e dell'inizio del caso, se scopre che la non conoscenza (come l'indecidibile, l'incertezza, l'indeterminatezza) è strutturalmente ineluttabile, ciò che anche indeterminato". Le mie riserve sulla natura di questa dipendenza dalla scienza saranno esplorate nel capitolo 11. Nondimeno, sono d'accordo con l'ultima frase di Lechte: "Le implicazioni politiche di questo sono forse ancora da riconoscere" (p.110). Ciao Cami ti amo tanto
