The case of Tony Martin
Tony Martin viveva da solo in una fattoria isolata chiamata Bleak House. La fattoria e gli edifici circostanti
erano fatiscenti e sembravano abbandonati.
Di conseguenza il podere è stato oggetto di numerose effrazioni.
La notte del 20 agosto 1999 Freddie Barras (16 anni) e Brendan Fearon (30 anni) fecero irruzione nella
fattoria. Tony Martin armato di un fucile calibro 12 è sceso al piano di sotto e ha sparato
indiscriminatamente da dove pensava provenisse il disturbo. Ha sparato a entrambi gli intrusi uccidendo
Barras con una ferita da arma da fuoco alla schiena. Barras è morto, Fearon è rimasto ferito durante la fuga.
Nel gennaio 2000 Fearon ha ammesso di aver cospirato per svaligiare la fattoria di Martin ed è stato
condannato a tre anni di reclusione.
Martin, tuttavia, è stato accusato dell'omicidio di Barras e del tentato omicidio di Fearon.
Martin è stato riconosciuto colpevole di omicidio ed è stato condannato all'ergastolo. Al suo processo la sua
richiesta di legittima difesa è stata respinta dalla giuria ed è stato condannato per omicidio.
In appello, la condanna per omicidio di Martin è stata sostituita da omicidio colposo e nel luglio 2003 è stato
rilasciato. Ha fatto appello sulla base del fatto che il suo disturbo di personalità dovrebbe essere preso in
considerazione nel valutare se avesse usato una forza ragionevole ai fini dell'autodifesa.
Sebbene il disturbo della personalità non potesse essere considerato ai fini dell'autodifesa, esso costituiva
un'anomalia della mente che comprometteva sostanzialmente la sua responsabilità mentale per l'omicidio.
Poiché i rapporti psichiatrici non erano stati presi in considerazione dalla giuria, la sua condanna per
omicidio è stata annullata. Nel frattempo, Fearon ha ricevuto assistenza legale per citare in giudizio Martin
per l'infortunio che ha subito. Fearon in seguito ha abbandonato il caso. Per la stampa scandalistica, Martin
è diventato un eroe popolare, e il documento della Commissione Law which, che ha semplicemente seguito
una precedente analisi dell'illegalità nel contesto dei contratti e dei trust, è stato identificato come un
cavallo di Troia per una riforma politicamente corretta e ispirata ai diritti umani nemica della maggioranza
silenziosa dei rispettosi della legge persone.
Punti principali da tenere a mente:
• Il sig. Martin ha utilizzato un'arma da fuoco che sapeva di non avere il diritto di possedere in un modo del
tutto ingiustificato
• Il signor Martin aveva il diritto di usare una forza ragionevole per proteggere se stesso e la sua casa, ma la
giuria ha avuto sicuramente ragione nel giungere al proprio giudizio che il signor Martin non ha agito in
modo ragionevole sparando a uno degli intrusi, che aveva 16 anni, morto e gravemente ferendo l'altro.
• Nel caso Martin, non c'era una minaccia in quanto tale alla vita di Tony Martin, ma c'era una possibile
minaccia alla sua proprietà. Tuttavia, la forza usata da Tony Martin era troppo eccessiva per consentirgli di
invocare l'autodifesa.
EXCESSIVE FORCE
• La legge relativa all'autodifesa ha due fonti, nella common law e nella sezione sottosezione 1 del Criminal
Law Act 1967, che afferma che:
• 'Una persona può usare la forza come è ragionevole nelle circostanze nella prevenzione del crimine o
nell'effettuare o assistere nel legittimo arresto di delinquenti o presunti delinquenti o di persone
illegalmente latitanti
• Tuttavia, ogni possibile conflitto tra le norme del diritto comune e quelle della legge penale è previsto
nella sezione 3 comma 1 della legge
Atto:
