Il processo extra ordinem
La cognitio extra ordinem si affermò e si sviluppò sin dalla fine del periodo
repubblicano. In epoca classica essa sostanzialmente affiancò la procedura per
formulas, fino a trionfare in epoca postclassica, quando si arrivò all’ufficiale
abolizione di quest’ultima.
Originariamente questo procedimento era adottato per dirimere controversie di
diritto pubblico. Con Augusto esso venne esteso anche ai rapporti di natura privata.
Il processo extra ordinem aveva i seguenti caratteri:
• unità del procedimento, scomparvero le fasi in iure e apud iudicem, in quanto
tutta l’attività processuale, sia di istruzione della causa sia di giudizio, si svolgeva
davanti allo stesso funzionario statale;
• ampia discrezionalità del giudicante. Il funzionario – giudice aveva ampi poteri per
accertare il fatto;
• procedibilità contumaciale, la presenza del convenuto non era più essenziale allo
svolgimento del giudizio, essendo necessario e sufficiente che egli fosse stato
avvertito dell’inizio del procedimento;
• impugnabilità della sentenza. Il soccombente, ritenendo ingiusta la sentenza,
poteva ricorrere al funzionario di grado superiore e, quindi, al principe;
• specificità della condanna. La condanna non consisteva più nel pagamento di una
somma di denaro, ma anche in un comportamento specifico;
• esecutività manu militari. L’esecuzione delle sentenze veniva demandata ad
appositi organi statali, gli apparitores.
Nella cognitio extra ordinem, la chiamata in giudizio del convenuto non avveniva con
la in ius vocatio, ma con una citazione che aveva rilievo ufficiale. Il convenuto era
invitato a presentarsi a una data udienza in tribunale a mezzo di intimazione
(evocatio) della autorità giudiziaria, sollecitata dall’attore. Chi risultava irreperibile,
era convocato mediante editto.
La costituzione in giudizio concretava la litis contestatio, la quale aveva perso la sua
precedente connotazione e non produceva più l’effetto di consumare l’azione. Nel
processo extra ordinem, infatti, la litis contestatio indicava la trattazione della causa
dinanzi al giudice e si concretizzava in uno scontro tra la narratio dell’attore e la
contradictio del convenuto.
Nell’età giustinianea si utilizzò la diversa forma della citazione per libellos. L’attore
presentava al giudice lo scritto (libellus conventionis) e chiedeva che il convenuto
fosse chiamato in giudizio. Il giudice esaminava la richiesta e se non la riteneva
infondata si pronunciava per l’accoglimento. Il libello, poi, era notificato al
convenuto da un dipendente del giudice. Il convenuto aveva a disposizione un breve
tempo di comparizione entro il quale doveva redigere e notificare il suo libellus
contradictionis. Nel giorno fissato le parti, o i loro procuratori, comparivano davanti
al giudice. Quindi o aveva luogo la confessio in iure del convenuto, che determinava
