Karl Popper (1902 – 1994)
Introduzione
Popper è un filosofo moderno che si occupa di epistemologia, metodo e validità della scienza
Cresce in un momento in cui le certezze scientifiche entrano in crisi: a fine '800 si apre infatti la
“Crisi dei fondamenti della matematica”, ossia il tentativo di giustificare le basi della matematica,
dando un'evidenza comune ai vari tronconi della matematica, specialmente all'analisi, più empirica
che rigorosa e ampliata dalla scoperta degli integrali. Questo dibattito porta alla teoria degli insiemi
e alle riflessioni sui numeri interi. Tuttavia questa riflessione, che dura quasi 50 anni, porta a
contraddizioni e alla necessità della creazione di un metodo rigoroso.
Anche nella fisica emergono vari problemi: non solo la relatività di Einstein, ma anche la teoria
della meccanica quantistica, nessuna delle quali si accorda completamente con la fisica newtoniana.
Da qui parte l'epistemologia: cos'è la scienza, quale è il suo valore, che differenza c'è tra scienza e
non scienza? Popper si inserisce in questo discorso, estendendo (come Cartesio, Spinoza e Hobbes)
le proprie idee anche all'etica e alla morale.
Il criterio di demarcazione, rapporto scienza - metafisica
Cosa divide la scienza dalla non-scienza? Alla fine, le leggi scientifiche (come ha sempre sostenuto
la tradizione scientifica occidentale) possono essere dimostrate (Newton: “Hypotheses non fingo!”).
Ma detta così è un mito: la verifica completa e totale di una teoria non può essere attuata per mezzo
di un singolo esperimento. La teoria, infatti, è composta da forme logiche che hanno oggetti
universali; ma un esperimento concerne uno o più aspetti di una verifica, non l'interezza. Le teorie
scientifiche allora sono solo corroborate, ossia dimostrate per gradi.
La vera distinzione tra scienza e non-scienza, quindi, sta nel fatto che l'ipotesi, al momento della
formulazione, non ricerca la verifica, bensì una smentita: il lavoro dello scienziato moderno (come
Einstein) si fonda allora su un esperimento cruciale, che dimostra che la teoria non è smentibile. La
verità scientifica non è più metafisica: le ipotesi hanno vari gradi di conferma, ma non possono mai
essere verificate in modo definitivo; esse durano finché non sono falsificate. Al contrario, la
metafisica è una pseudo-scienza: essa può continuamente essere modificata per restare sempre vera.
Falsificabilità di una teoria
Per questi motivi quanto più una teoria è falsificabile tanto più è scientifica. Tramite la previsione si
può osservare a posteriori se le ipotesi sono rafforzate, non verificate. Se invece è falsa si aprono
grossi problemi: secondo il metodo del “falsificazionismo stretto” la falsificazione porta al rifiuto
della teoria. Tuttavia nella realtà c’è stato un grande dibattito perché nel momento in cui la teoria
viene giustificata ha bisogno di essere controllata in via sperimentale. Il problema è che nella realtà
può anche avvenire che una falsificazione non basti, non sia sufficiente per distruggere l’intera
teoria. Se la comunità scientifica ritiene che un esperimento sia cruciale, che abbia un valore
fondante per una teoria da giustificare, e l’esperimento è negativo la teoria è posta in crisi, pertanto
in questo caso vale il “falsificazionismo stretto”. Tuttavia non va sempre così, perché al rinunciare a
una teoria non si ha in cambio nulla. Allora una teoria può essere messa in crisi ma si può anche
sospendere il giudizio con due soluzioni: o trovare una teoria alternativa, che spieghi le cose meglio
rispetto alla teoria precedente, però la nuova teoria deve implicare in sé la teoria precedente e deve
avere un contenuto più ricco per spiegare le cose che quella precedente non riusciva a spiegare (la
scelta avviene comunque attraverso un processo di falsificazionismo, con nuovi esperimenti),
oppure restaurare la teoria falsificata, salvando la prima teoria costruendo ipotesi “ad hoc”, che di
per sé salvano la teoria ma il problema si pone nel fatto di costruire comunque esperimenti che
verifichino o meno tali ipotesi.
Oggi in crisi c’è l’ambito della cosmologia con due teorie: universo stazionario, accantonato (non
per sempre perché sono state create delle ipotesi come la diminuzione del tempo) per il moto di
recessione dei pianeti con il red shift, in contrapposizione a quella del Big Bang, che è comunque in
