DISSONANZA COGNITIVA
Alcuni autori, tra i quali Festinger, hanno avanzato l’ipotesi che la spinta ad essere coerenti, in
modo che i diversi criteri di scelta siano conformi l’un con l’altro, abbia nella vita conoscitiva la
stessa funzione che la spinta omeostatica ha nella vita biologica.
Alla base di tale teoria si pone l’assunto che l’individuo ha la necessità di mantenere la coerenza fra
le cognizioni che possiede, ovvero le opinioni e le credenze circa se stesso, il proprio
comportamento e l’ambiente, quando queste siano in una relazione di attinenza reciproca.
Se due cognizioni sono attinenti, ma non coerenti tra loro (per esempio, credo che mettere il casco
in moto possa salvarmi la vita in caso di incidenti, e a volte non lo metto), la dissonanza che ne
deriva provoca uno stato di disagio emotivo che l’individuo desidera rimuovere e riportare in
equilibrio; per farlo occorre ridurre la dissonanza.
Quando ci troviamo coinvolti in una situazione di fronte alla quale dobbiamo prendere in qualche
modo posizione, può accadere che gli elementi a nostra conoscenza siano o meno reciprocamente
conformi.
Qualora gli elementi dell’informazione, sui quali dovranno poggiare le nostre prese di posizione,
non siano concordi o si trovino in reciproca contraddizione, si ha uno stato di dissonanza.
Per ridurre la dissonanza si possono utilizzare diverse strategie:
Modificare l’elemento dissonante meno resistente al cambiamento.
Cercare informazioni che siano a conforto della scelta fatta e ignorare quelle che risultano in
disaccordo.
Esperimento
I soggetti dovevano svolgere un compito molto noioso; alla fine del compito gli sperimentatori
dicevano ad ogni soggetto che l’esperimento era finito e gli spiegavano di aver partecipato ad una
condizione di controllo, ma che ad altri soggetti sarebbe stato detto in anticipo, a seconda della
condizione sperimentale, che il compito era molto divertente oppure che era molto noioso.
A quel punto i ricercatori chiedevano al soggetto di sostituire l’assistente di ricerca che non si era
recato in tempo al laboratorio e di dire al soggetto successivo (un complice in realtà) che il compito
appena svolto era stato molto divertente, in cambio di questa prestazione gli offrivano o un dollaro
(condizione a bassa ricompensa) oppure 20 dollari (condizione ad alta ricompensa).
Successivamente chiedevano ai partecipanti di valutare il compito.
Coloro che avevano ricevuto un dollaro per dire che era divertente lo valutavano significativamente
più divertente di quelli che avevano ricevuto 20 dollari.
L’interpretazione dei risultati richiama il fatto che dalle cognizioni “il compito mi è sembrato
noioso” e “ho detto che è divertente” emerge una relazione dissonante. Il soggetto che ha ricevuto
20 dollari ristabilisce l’equilibrio aggiungendo l’informazione (ho mentito in cambio di un’adeguata
ricompensa”, mentre il soggetto che ha ricevuto un solo dollaro non può considerarla una
ricompensa adeguata a giustificare la menzogna.
1
